pablom - Sro 10 Lut, 2010 Temat postu: Co nowego kupić do D80 + 18-135 + 50/1,8? witam. proszę o poradę w następujacym temacie. Mniej więcej rok temu zakupiłem swój pierwszy Nikon D80 wraz z szkiełkiem N18-135. Po jakimś czasie dokupiłem N50 f1,8. Chciałym dokonać pewnych zmian ale nie wiem na jakie rozwiazania się zdecydować. Zastanawiam się nad następującymi opcjami: 1. wymienić obecne szkiełka na lepsze np. N18-135 zamienić na N18-200 VR i 50 1,8 na 50 1,4. 2. Pozostawić sobie to co mam aktualnie i dokupić coś całkowicie innego np. jakies szerokie szkiełko typu np Sigma 10-20 f/4-5.6 i może jaką inną stałkę Które rozwiązanie wydaje się Wam lepsze? Dodam że staram się fotografować krajobrazy, architekturę, koncerty i portrety. Prosze o wszelkie porady i sugestie. Pozdro, Pablo dżony - Sro 10 Lut, 2010 to ja Ci powiem co ja bym zrobił.  ale ja to ja i moje odczucia.
Zależnie od kwoty jaką masz. a masz ok 2000-3000tyś zł? 1) zmienić 50mm 1.8 na 50mm 1.4 i kupić lampę
2) kupić lampę błyskową i 85mm do portretu miodzio. 3) ową sigmę szeroką i zestaw filtrów połówkowych i krajobrazy marzenie. 
4) opcji jest mnóstwo. Wybierasz sam. hijax_pl - Sro 10 Lut, 2010
Tu się sigma 10-20 całkiem dobrze się spisze.
Zdecydowanie bym wymienił to szkło. Np na Tamiego 28-75/2,8
50/1,8 bym zostawił. pablom - Sro 10 Lut, 2010 faktycznie mam do zainwestowania aktualnie max 3 tys, lampe posiadam już
P_M_ - Czw 11 Lut, 2010 Stary obiektyw do landszaftu styknie. Ja tam nawet wole stosowac 50/1.8d lub 35/1.8g zamiast s10-20. Wprawdzie musze sklejac panorame, ale to zaden klopot. Sigme mam i jest dla mnie zbyt szeroka. Uzywam ja od circa 14mm. Do portretu i koncertu mozna jakies jasne tele typu sigma 70-200/2.8. Troche sobie tej tematyki wyszczegolniles, ale wierz mi lub nie - portret, architekture i widoczki mozna focic na wiele sposobow i przy uzyciu roznych szkielek. Koncert? Tez zalezy, jak blisko mozesz podejsc. Mozliwe, ze propozycja hijax'a jest lepsza, ale w tym ukladzie obaj strzelamy w ciemno. Wymiana 18-135 na 18-200 to srednio trafiony pomysl. Praktycznie nic nie zyskasz po za VR i nieco lepszym wykonaniem. mavierk - Czw 11 Lut, 2010 no to jak masz 3000zł na szkła, to... sam kurde zdecyduj, czego Ci brakuje, ja bym kupił sobie za ta kasę sprzęt zupełnie inny, niż Ty 
A konkretnie Sigmę 20/1.8 + Nikkora 50/1.4
dżony - Czw 11 Lut, 2010 właśnie, może tele rzędu 70-200mm f/2,8 tamron, lub sigma. tamron zmieści się w budżecie i troche zostanie. a do sigmy trzeba będzie dopłacić 200zł Baku - Czw 11 Lut, 2010 Jakbym miał wybierać to zdecydowanie Tamron 70-200. Ale z tych propozycji dobrze brzmi pomysł hijaxa, żeby kupić Tamrona 28-75 i Sigmę 10-20. Do tego dokupić 85/1.8D od razu lub z czasem... P_M_ - Czw 11 Lut, 2010
To zalezy skad masz te ceny. Mozna znalezc sigme w podobnej cenie, jesli sie chce. W tamronie nie spodobal mi sie zupelnie AF, ktory nadaje sie do szachow, chociaz jest celny. Ostrosc za to znakomita i do portretu LUX. komor - Czw 11 Lut, 2010 pablom, określ czy lubisz pracować ze stałką i czy jesteś skłonny ją zmieniać w trakcie zdjęć. Bo jeśli tak, to ja do tych celów dokupiłbym Nikkora 35G oraz 85/1,8 (koncerty/portrety). Ewentualnie jak kasy styknie to coś szerszego niż 35 mm. Ja mam Sigmę 30 mm i jestem bardzo zadowolony, no i jest jaśniejsza jeszcze o 1 EV od tego Nikkora. mavierk podpowiada Sigmę 20/1,8. Mnie zraziła jej konstrukcja pierścienia ostrości, ale to też fajne szkło. Wariant drugi to szerokie szkło Sigma 10-20/Tokina 11-16, jeśli architektura ważniejsza. Yossarian - Czw 11 Lut, 2010 Ja bym celował w Sigmę 10-20 i 85/1.8. Ww zmiana da Ci więcej niż przejście z 50/1.8 -> 50/1.4 i kupno 18-200 VR, chyba że koniecznie potrzebujesz 200mm i nieco jaśniejszego szkła. pablom - Pią 12 Lut, 2010 dzięki wszystkim za porady. po waszych sugestiach skłaniam się do S10-20 i N85/1,8 i chyba tak już zostanie. |
