Arek - Nie 21 Lut, 2010 Temat postu: Sony 4/500G i Distagon 2/24 SSM Na razie prototypy, ale w 2010 mamy zobaczyć Sony 500 mm f/4G oraz Sony/Zeiss Distagon T* 24 mm f/2.0 ZA SSM. Co Wy na to? A na dodatek następca A700 oraz EVIL... MC - Nie 21 Lut, 2010 Zastanawiałem się gdzie założyć odpowiedni wątek, ale dylemat mam już z głowy 
500/4 - pewnie będzie świetne optycznie i bardzo bardzo drogie. 24/2 - świetne optycznie. Gdyby nie CZ to bym powiedział, że może kosztować rozsądne pieniądze. Ale z niebieskim znaczkiem to szczerze wątpię. Szkoda, że f2 a nie f1,4. Następca A700 może być interesujący, choć na razie praktycznie nic o nim nie wiadomo konkretnego. Co do jednego mam pewność - AF w filmach będzie porządnie działał. Widać też normalny ekranik mono. Dziwne... 
EVILe - dobry pomysł moim zdaniem. Wygląda tylko na to, że mocowanie będzie inne (tak jak plotki zapowiadały). Oby można było przez przejściówkę inne szkła podpiąć. Ogólnie - ciekawe. SlawGaw - Nie 21 Lut, 2010 CZ 24/2 aby się dobrze sprzedawał i był magnesem do przejścia/pozostania w A Sony, musi kosztować rozsądne pieniądze. To co pokazują pierwsze sample z Nikkora 1,4 jest bardzo obiecujące, nie wierzę aby CZ był tu o wiele lepszy, raczej różnice będą subtelne, a jasność Nikkora zrobi swoje. Nie wiem czy będzie mnie stać na ten obiektyw ale chciałbym go mieć. goltar - Nie 21 Lut, 2010 Za to szkiełka wyglądają ładnie  a takiego Distagona 24 mm f/2.0 chętnie bym widział w Canonie...
P.S. Aby nie robić bałaganu o EVIL-u proszę pisać TUTAJ, a o nowych lustrzankach TUTAJ. SlawGaw - Pon 22 Lut, 2010 500/4 był już parę razy pokazywany i jakoś nadal go nie ma, nie żebym go wyczekiwał, ale to może źle wróżyć pojawieniu się 24/2. Marian - Pon 22 Lut, 2010 Co sądzę o nowościach? 1. Pierwsze co mi się ciśnie na usta to pytanie ile ten 500 mm będzie ważył? 2. Lustrzanki APS-C przestały mnie interesować. Wydaje mi się to ślepy zaułek od momentu gdy mowa o bezlusterkowcach z matrycą APS-C 3. Ten 24 też nie wzbudza we mnie zainteresowania, bo nie interesuje mnie takie światło przy tak szerokiej ogniskowej. Arek - Pon 22 Lut, 2010
A wiesz jak będzie wyglądał i współpracował taki bezlusterkowiec z takim 4/500? Marian - Pon 22 Lut, 2010 Arku Nie wyobrażam sobie podpinania takich 500mm. Natomiast wyobrażam sobie że aparat ma mniejszą matrycę np m4/3 a do niego robi się równoważnik 500mm czyli w tym przypadku byłoby to 250/4[/b] Arek - Pon 22 Lut, 2010 To żaden równoważnik. Z całym szacunkiem dla m4/3. Marian - Pon 22 Lut, 2010 Rozumiem że jakość m4/3 cię nie zadowala ale m4/3 był tylko jako przykład mniejszej matrycy pozwalającej ten sam kąt widzenia uzyskać z obiektywem 250mm. Nie miałbym nic przeciwko: -bezlusterkowcowi posiadającemu matrycę FF do którego podpiąłbym 45mm -bezlusterkowcowi posiadającemu matrycę APS-C do którego podpiąłbym 90 i miałbym równoważnik 135mm -bezlusterkowcowi posiadającemu matrycę o przeliczniku 2 (tym razem już specjalnie nie wymieniam m4/3) do którego podpiąłbym 200 i miałbym równoważnik 400mm SlawGaw - Pon 22 Lut, 2010 Marian, po co aż trzy wystarczy jeden z FF a resztę załatwią cropy. MM - Pon 22 Lut, 2010 Olek powoli umiera i cały ten marketingowy bełkot ma uratować mu tyłek i dać trochę zysku z nowej foto-niszy. Marian - Pon 22 Lut, 2010
SlawGaw - Pon 22 Lut, 2010 Marian, ogniskowa to ogniskowa musi się gdzieś odłożyć, więc wymiary będą się zwiększać wraz ze wzrostem ogniskowej niezależnie od pola krycia obiektywu, co innego z kątem widzenia. MM, płacz za Olkiem to chyba do innego tematu co? Marian - Pon 22 Lut, 2010 Źle się wyraziłem, chodziło o równoważnik ogniskowej. |
