Arek - Pon 22 Lut, 2010 Temat postu: Test obiektywu Olympus Zuiko Digital 35-100 mm f/2.0 Zapraszam do lektury! http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=179 Arek komor - Pon 22 Lut, 2010 Mega rakieta, światłosiłowa i cenowa. Ale nie bez wad. Ciekawe ile tego Olek sprzedał/sprzedaje i jaki rodzaj fotografów decyduje się na Olka plus to szkło. as... - Pon 22 Lut, 2010 Nie powien że nie raz i nie dwa myślałem aby zmienić system ze wzgędu na dwa zoomy olka ze światłem f2.. krisv740 - Pon 22 Lut, 2010 as..., nie powiem,że ja też nie.... ale zawsze później się zastanawiałem, za jakie grzechy mam płacić taką kasę za te szkła... (na dodatek bez swd) Arek - Pon 22 Lut, 2010 A nowego Nikona lub Canona 70-200 f/2.8 kupisz taniej? krisv740 - Pon 22 Lut, 2010 Arek, nie! (ew. nie wiem) , ale mam starego za 1/2 ceny tego szkła... 
MC - Pon 22 Lut, 2010 Szkło fajne, ale brak SWD jest co najmniej śmieszny. Arek - Pon 22 Lut, 2010
Wyraźnie gorszego. Idąc dalej, trzeba było kupić Sigmę. Ona jest mniej więcej o tyle gorsza od Canona, co Canon od tego Olka 
Itey - Pon 22 Lut, 2010 no i super, zaprezentują (kiedyś tam) e5 z nowym 35-100 swd i będzie 'nowa jakość pracy reportera' 
krisv740 - Pon 22 Lut, 2010 Arek, może i gorsza, ale ja po pikslu zdjęć nie oglądam...
a myślę, że wybrałem dobrze - po upadku z metra na ubity śnieg działa nadal i nawet śladu na niej nie ma. przedkładam "pancerną" budowę nad is, smesy. 1000 mtf,y i innego rodzaju "lepsze" parametry. kupiłem szkło na lata , a jakościowo, mam nadzieję, jednak choć w przedziale "zadowalający"
jaad75 - Pon 22 Lut, 2010
sigmiarz - Wto 23 Lut, 2010 czekam na taki obiektyw Zalety:
świetna jakość obrazu w centrum kadru w całym zakresie przysłon i ogniskowych, bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru, prawidłowo korygowana aberracja chromatyczna, brak dystorsji, dobrze korygowana koma, skuteczny autofokus. słaba praca pod ostre światło Wady:
brak winiety ten olek chyba jest blisko(może oprócz ceny), ale ja nigdy nie wejdę w ten system, choćby przez mnożnik 2x MC - Wto 23 Lut, 2010 A z jakiej to przyczyny "słaba praca pod ostre światło" jest zaletą? stanisław - Wto 23 Lut, 2010 Witam, ja co prawda nie mam ,ani nie testowałem tego obiektywu, ale pracuję 50-200SWD Moc obiektywu to widać tak naprawdę dopiero podczas samodzielnej pracy i nie na jpeg ale na plikach RAW. Ja pracowałem wiele lat manualnymi obiektywami, więc teraz z SWD, czy bez, SWD nowoczesne obiektywy są dla mnie i tak bardzo szybkie. Spróbujcie pójść do lasu z długim obiektywem i strzelać np. przez gałęzie. Zobaczycie co wyrabiają szybkie obiektywy z szybkim AF. Ja mam cały czas aktywną opcję SA+MF. Ręczne doostrzanie gdy ostrość ląduje nie tam , gdzie chciałem i tak jest nieuniknione. I co tu dywagować na temat niezbędnego SWD. Może przy masie tego obiektywu ostrzy on dostatecznie szybko i bez SWD. Drugi temat, to portrety i rzeczywista płaszczyzna w której AF łapie ostrość. My chcemy ostre oko, a on nam łapie czubek nosa lub kosmyk włosów. Znowu kłania się korekta MF. Pewniejsze niż kilkakrotne łapanie ostrości szybkim AF. Optyka Olympusa jest bardzo dobra, ale to wiedzą Ci, którzy sami porównywali ją z konkurencją w podobnym przedziale cenowym. |
