panopticon - Wto 23 Lut, 2010 Temat postu: cechy poszczególnych systemów witam, 1. pytanie- czym charakteryzują się poszczególne systemy: canon, nikon, pentax, olympus? wiem że stabilizacja jest różnie implementowana, obsługiwane są różne pamięci flash, co jeszcze ? to może mi pomóc w wyborze sprzętu. proszę więc o Waszą pomoc w scharakteryzowaniu tych systemów. od kilku dni zastanawiam się ponownie nad zakupem lustrzanki, do tej pory używałem A610 - całkiem zaawansowany kompakt, z CHDK więc, miałem dostęp do dodatkowej funkcjonalności i z niej korzystałem. niestety brakuje mi światła, głównie robię zdjęcia ludziom  w domu, na iso 200 kompakt wymięka.
dlatego zdecydowałem się kupić lustrzankę z jaśniejszym szkłem i dobrym iso. mam też kilka kart SD, więc dobrze by było móc je wykorzystywać. przez kilka dni oczytałem się różnych poradników, porównań itp, nie chcę wydać więcej niż 2000zł na sprzęt w tej chwili. aktualnie moim typem jest 1000D, w przyszłości pewnie dokupię do niego stałkę. jaki polecacie obiektyw do zdjęć we wnętrzach? być może kupiłbym body + ten obiektyw jestem otwarty na inne propozycje edmun - Wto 23 Lut, 2010 jeśli wykorzystać karty SD, to czemu nie D5000 ? albo z braku gotówki nie wejść w D3000 Ostatnio często męczę 1000D i 450D i jestem odrobinę zawiedziony w porównaniu do Nikonowskich amatorskich puszek, dlatego też bardziej poleciłbym D3000/5000.
Charakterystyka ? Ciężko tak wymienić bez konkretnych modeli. Kiedyś był fajny temat o danych systemach. Może warto tam zajrzeć ? 
kubek - Wto 23 Lut, 2010 głównymi różnicami w produktach tych firm są różne napisy na korpusach a tak poważnie to różne bagnety, i rozmiary matryc canon, nikon i pentax maja matryce o rozmiarze aps-c (22 mm x 15 mm) (x1.5-x1.6) a olympus to system 4/3 gdzie matryca ma wymiary 17,3 × 13 mm (x2) liczby przedstawione w nawiasach które poprzedza x mówią o ile trzeba pomnożyć ogniskowe aby uzyskać ekwiwalent ogniskowych systemu małoobrazkowego krewzszafy - Wto 23 Lut, 2010 pentax dobry sprzęt dla amatora, do szybkiej reporterki raczej się nie nadaje, dobre obiektywy kitowe, lepsze szkła nie są tanie, są za to fajne stałki Limited i chyba dla nich warto wejść w ten system. udane puszki wg mnie to k100, k200, k10 (innych modeli nie miałem możliwości używać). dużą zaletą tego systemu jest jego kompatybilność ze wszystkimi szkłami jakie da się tylko zapiąć do korpusu. słabym punktem we wszystkich (trzech) puszkach był pomiar nałądowania baterii. MC - Wto 23 Lut, 2010 Sony - jest brzydkie, szumi, ma wolny i niecelny AF, biorąc toto do ręki można się nabawić uczulenia. Z resztą to sprzęt dla kretynów omamionych reklamą. Pentax - ma same hotpixele, nie można kupić do niego działających baterii, a jak już się kupi, to i tak nie wiadomo kiedy się rozładują. Ma beznadziejny AF i kupno dobrych obiektywów w Polsce graniczy z cudem. Olympus - dogorywający system lustrzanek. Olbrzymie szumy odwrotnie proporcjonalne do dynamiki tonalnej. Ciemny i malutki wizjer. Wszystko tam takie dziwne. Canon i Nikon - wiadomo. Pełen profesjonalizm. Tylko oni produkują prawdziwe aparaty. Kadry od razu są poprawne, szumy nie występują, a AF trafia praktycznie za każdym razem w każdych warunkach. Nawet plastik w tańszych modelach jest lepszy. Tylko ten sprzęt należy brać pod uwagę jeśli chce się być FOTOGRAFEM. hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010 Wszystkie służą do ogólnie pojętej fotografii. O ile nie będziesz robił odbitek większych niż 20x30cm naprawdę nie ma to znaczenia w który system wejdziesz. Dobry aparat ma tryb manualny, wizjer, stabilną migawkę i sprawnie działający światłomierz. To oferują wszystkie systemy i tyle też wystarcza do robienia zdjęć 
Inne cechy jak LV, uchylne wyświetlacze, strzelanie w seriach, jakość AF pozwala pewne rzeczy robić szybciej i wygodniej. I przydaje się reporterom którzy nie mają czasu oraz wszytkom innym którzy zarabiają na zdjęciach. kasiakaaz - Wto 23 Lut, 2010 MC, no to już całkiem przeszedłeś na ciemną stronę Mocy... 
lupo57 - Wto 23 Lut, 2010
kasiakaaz nie prawda, MC jest po prostu uważnym czytelnikiem forum i z tąd te wnioski
panopticon - Wto 23 Lut, 2010 edmun - mógłbyś rozwinąć swoją opinię - dlaczego zawiedziony? i kojarzysz ten temat o cechach? przeglądałem forum, ale to tego tematu nie trafiłem jeszcze. edmun - Wto 23 Lut, 2010 na te amatorskie puszki patrzę pod względem kupującego laika który nie ma pojęcia po co mu lustrzanka ale on koniecznie chce ją mieć. w tym wypadku porównując 450D i 1000D do takich puszek jak D3000/5000 odnoszę wrażenie że Canon został dziesięć lat wcześniej w produkcji. nie wiem czy porównuję tą samą półkę, ale cenowo "u mnie" wygląda to podobnie. Klient nie raz zadaje pytanie, co oferuje mu Canon, a co Nikon i nie wiedzieć czemu - zawsze nikon jest do przodu przy tych modelach. Oczywiście w dyskusji omijam ludzi którzy przychodzą i są zapatrzeni w Soniaki typu A200,A350,A230,A330 - bo tym po prostu daję co chcą i wyłączam całkowicie sumienie, honor i godność dając im gotowe pomarańczowo czarne pudełko. Oni wychodzą szczęśliwi - mi nic do tego... Sami się w to wpakowali
co do tematu o systemach. http://forum.optyczne.pl/...?t=8356&start=0 zapraszam tutaj.. można sporo wyczytać i właśnie ten temat został stworzony aby: a) tylko opisać dlaczego ten a nie inny system b) nie wytykać innym systemom braku funkcji takiej a takiej c) pozwala nowicjuszowi zauważyć kto co lubi w danym systemie bacruk - Wto 23 Lut, 2010
Czy mogę Cię poprosić o sprecyzowanie? Jestem ciekaw
Sz@kal - Wto 23 Lut, 2010 edmun, a co masz do SONY?  Ja od dłuższego czasu używam i wcale nie uważam by był to jakiś gorszy aparat - też robi zdjęcia, też jest czarny, też ma lustro i też ma ZEISSY aj wróć nie każdy je ma  Nie rozumiem takiego tępienia niektórych systemów...
edmun - Wto 23 Lut, 2010 Sz@kal, nie będę wypowiadał się na temat Sony ok ? po co mam niepotrzebne problemy robić, a i nie do tego ten temat.
Przypominam, że patrzymy na sprzęt okiem amatora, dla którego ISO3200 i szum piksel by piksel nie są najważniejsze. D5000 - uchylny - miodzio - wyraźny ekran (bo mniejszy a tyle samo pikseli co w większym Canonie). Bardzo dobrze mi się trzyma. Podoba mi się AF (szybki, w miarę precyzyjny). Menu tak wielce rozbudowane, że ilość opcji zagięła nawet mnie (co może dla amatora stanowić akurat problem). Dodatkowo Nikon ma filmy (a ma... czego Canon nie ma). Wiem że te filmy można sobie rozbić o kant, ale dla amatora jest to ważne (pytanie prawie codzienne - Czemu w takim razie aparat marki X nie ma tego co aparat marki Y, jeśli jest to porównywalny model? - Odpowiedź: BO NIE) Co do nikona, kompensacja ekspozycji +- 5EV a nie jak w canonie 3EV (wciąż się dziwię czemu w Canonie zostaliśmy przy 3).... Tyle różnic widocznych gołym okiem 
Różnica cenowa naprawdę niewielka.... Ale tak jak mówiłem... Może porównuję nie te aparaty co trzeba, może D5000 powinienem postawić obok 500D a nie 450D... Może mi już odbija od pracy i sam nie wiem o czym mówię. Naprawdę polecam zajrzeć do tamtego tematu a nie zwracać uwagi na moje brednie. Sz@kal - Wto 23 Lut, 2010 zapomniałeś dodać, że Nikon ma dużo sensowniejsze szkła dla amatora w niskiej cenie (kity MZ sporo lepsze niż u Canona) RB - Sro 24 Lut, 2010
To bądź konsekwentny i nie mów nic, a nie tak metodą Pana Prezesa Przewodniej Partii Opozycyjnej... cus tam chlapnę, zainsynuuje a potem to niby nic...
Sunders - Sro 24 Lut, 2010
RB, chodzi Ci o "cuś" w takim stylu:
RB - Sro 24 Lut, 2010
Nie. Tu idą konkrety
panopticon - Sro 24 Lut, 2010 edmun dobrze, że się wypowiadasz, wnosić element wątpliwości, co jest przydatne.
co do obrotowego ekranu to fajna rzecz na pewno, ale chyba jestem w stanie bez tego żyć - chociaż w kompakcie to mam i używam często. od filmów mam kamerę i argument dotyczący tej funkcjonalności do mnie nie przemówi. nikon lepsze szkła w kicie? podobno canona nowy kit 12-88 IS jest bardzo dobry jak na jego cenę? oczywiście chodzi o 18-55, nie spojrzałem na to co napisałem 
n3000 jest do dostania za podobną cenę, więc zainteresuję się nim bardziej.[/b] RB - Sro 24 Lut, 2010
Tzn. który? Bo takiego nie ma... 15-85 jest bardzo dobry, ale cenę to ma do tego odpowiednią 17-85 jest kitem i nie jest nowy a może chodzi Ci o coś innego co chłopcy od drukarek wypuścili? sigmiarz - Sro 24 Lut, 2010 najbardziej obawiałbym się uczulenia...
pentax - dosłownie mniejsze puszki dla ludzi o drobniejszych dłoniach, trochę słabsze jeśli chodzi o rozpiętość tonalną od C i N (to zaczyna się poprawiać - k-x), sporo obiektywów jest ale ich nie ma, tzn. ciężko je kupić albo znaleźć je w rozsądnej cenie, puszki swoje wady nadrabiają ceną z zestaw z kitem, kity występują uszczelnione i są sporo lepsze optycznie od odpowiedników C i N, nie mają FF, ani puszki pro, ale czekamy na 645d canon - gonią pixele jak pies parówkę na sznurku, duże mydlące matryce w segmencie entry level do semi pro nieco lepiej, wyżej jest lepiej ale trzeba mieć na dobre obiektywy 3-6k za słoik. duży wybór obiektywów, sporo sprzętu z drugiej ręki, system z przyszłością
nikon - bardzo dobre matryce/dobrze oprogramowane, są cenione za dużą rozpiętość tonalną i rozdzielczość, system dość mocno istnieje na rynku i tak jak canon sporo szkieł, ale może być jeszcze drożej niż w C w segmencie PRO, bardziej męskie puszki
olympus - dziwne małe matryce, co za tym idzie, słabsze wysokie iso, mniejszy dr, dobre dla ptasiarzy, mnożnik 2x, cenione za jasne zoomy ale drogie... i tylko do olka niestety. jeśli nie zmienią kierunku wypadną z rynku lustrzanek. sigma - dziwna firma która zainwestowała w matryce foveon (wygooglaj sobie szczegóły o tej matrycy) mają problem z powtarzalnością produkcji ale depczą ostro po piętach C i N jeśli chodzi o jakość optyczną obiektywów, a właściwie są porównywalni, mały drobiazg - problemy z AF szczególnie z Canonem ale miało być o lustrach, mają jedną SD14 ale już chyba jej nie robią, teraz wychodzi
sd15, trzeba zaczekać na sample i testy funkcjonalności, zalety spore, rozpiętość tonalna i szczegółowość cropa 100%, napiszę tak, żeby nie było mydła z Canona, muszę zejść z rodzielczością o połowę, dopiero wtedy 100% pow. "jakoś wygląda" w sigmie od 100% jest detal i żadnych artefaktów, coś za coś, matryca jest mała, tylko 4.6 mp. ale 20 na 30 cm, możesz drukować i będzie czysto i dobrze, kolejna wada, słabe wysokie iso, ale zobaczymy jak będzie z nowym silnikiem i w nowej puszcze z sd15 Baku - Sro 24 Lut, 2010
Bardzo intrygujące szkiełko. Optyczni jeszcze nie testowali, ale może być ciekawie
A tak na serio, to pewnie miałeś na myśli 15-85IS? Faktycznie niezłe, ale cena jeszcze niezbyt atrakcyjna. * D5000 to bardzo przyjemny korpus. Razem z równie przyjemnym 18-105VR jest uniwersalnie, przyzwoicie i stosunkowo niedrogo. * Można również rozważyć Nikona D90 i 16-85VR. * W Canonie warto obejrzeć sobie 500D, a jeszcze bardziej 50D. 15-85IS jak i 17-55IS są bardzo dobrymi, choć niestety nie tanimi, obiektywami. * W Sony nieźle prezentuje się a550. Do tego CZ 16-80. * W Pentaxie bardzo przypadł mi do gustu K7. Jest mały ale świetnie wyposażony i wykonany. Z uszczelnionym kitem stworzy fajny zestaw na pogodę i niepogodę. * W Olympusie warto wybierać korpusy z matrycą 10 mpix z obiektywem 14-54 lub jeszcze lepiej 12-60. panopticon - Sro 24 Lut, 2010 oczywiście typo strzeliłem chodziło mi o 18-55
nie trzeba się czepiać w kitach chyba tylko ten dają?
cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
sigmiarz - Sro 24 Lut, 2010
odszumianie jest tak odkręcone że wychodzi z tego mydło, masz jakieś inne obserwacje ?
cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
Yossarian - Sro 24 Lut, 2010 Nikon - plus za współpracę ze swoimi lampami, tj CLS i za relatywnie tanie, amatorskie szkiełka. Niektóre z tych droższych wymagają małego odświeżenia, ale coś się zaczyna w tym kierunku dziać. Podobnie jak Canon, system z dużymi możliwościami manewru z szerokim rynkiem wtórnym. Wielki minus za serwis. Niby mówi się, że Nikon to drogi system, ale który jest tani ?
Olek - plus za rozwijanie micro 4/3 i odwagę w brnięcie w takie rozwiązanie
panopticon - Sro 24 Lut, 2010 tak sobie patrzę na ceny na skąpcu i wychodzi na to, że bardziej niż kit 1000d 18-55IS opłaca się kupić to samo oddzielnie. czy to ma sens? chyba jestem już przekonany do 1000d, jakie obiektywy polecacie? jak już pisałem, zdjęcia we wnętrzach, dziecko, żona itp, nie potrzebuję tele. hijax_pl - Sro 24 Lut, 2010 Bawiłem się C1000D i to co mi baaardzo nie pasuje to to że wbudowana lampa może albo błyskać w TTL albo nie błyskać wcale. To jak dla mnie zbyt duże ograniczenie. komor - Sro 24 Lut, 2010 hijax_pl, tak jest we wszystkich (chyba) Canonach, a w każdym razie na pewno w seriach 4-, 3- i 2-cyfrowych. Ale masz kompensację błysku. Mnie to wystarcza, biorąc pod uwagę ograniczoną funkcjonalność lampy wbudowanej. To jedna z tych rzeczy która może przeszkadzać tylko komuś kto ma to w swoim systemie tak jak mi przeszkadza w Nikonie położenie rolki pod spustem.
edmun - Sro 24 Lut, 2010 ja się zastanawiam czemu ciągniemy dublujemy info.. odesłałem do poprzedniego (fajnego) tematu i robi nam się kolejny w stylu "co kto lubi" ten ma a inne krytykuje Sz@kal - Sro 24 Lut, 2010 zdecydowanie za edmun, i to nie dlatego że to do "mojego" wątku odesłał dyskusję ale dlatego, że ma rację
sklsk - Sro 24 Lut, 2010 wprawdzie jest sugestia by przenieść się do innego tematu ale pozwolę sobie zabrać głos. głos prawdziwego laika jeśli chodzi o robienie zdjęć i styczność z lustrami. do tej pory posługiwałem się jedynie prostymi kompaktami i chorowałem na coś, na czym będę mógł się czegoś więcej nauczyć. nie stać mnie było na zakup nowego lustra wiec szukałem używki, biorąc wszystkie za i przeciw skończyło się jednak na tanim lustrze nowym. miesiące szukania i czytania, rozważania co będzie tak naprawdę potrzebne a co jest tylko zwykłym bajerem. sugerowałem się tym
decyzja zapadła i poszukiwanie body olympusa ew nikona d3000d na raty skończyło się na okazyjnym zakupie canona 1000d nie zgadzam się ze wszystkimi opiniami i najpierw je wymienię. oczywiście możecie się z nimi nie zgodzić - w końcu to ja jestem laikiem tutaj.
Edmun- porównanie canona 1000d i d5000 nikona jest troszeczkę chyba nietrafione, ten nikon, przynajmniej dla mnie stoi wyżej. canona 1000d myślę że można porównywać z nikonem d3000 i olympusem 5xx 4xx. canon plasuje się wyżej jeśli chodzi o nikona ze względu na nowszą matrycę. przegrywa natomiast jeśli chodzi o jakość tańszych obiektywów z olympusem i nikonem. co mi sie nie podoba w canonie 1000d większość ustawień "zaawansowanych" są dostępne tylko i wyłącznie w trybie manualnym. w trybach automatycznych niestety otrzymujemy zwykły kompakt. bacruk - Sro 24 Lut, 2010
Generalnie, te tryby tylko mnie wkurzają ponieważ zajmują niepotrzebnie miejsce na kółku nastaw...
sklsk - Sro 24 Lut, 2010 ja jako laik myślałem że będę mógł się wspomagać tymi trybami i mieć jednocześnie możliwość zmiany czasu, przesłony czy kompozycji. okazało się że jednak nie, więc dla mnie też są zbędne. nie wiem jak jest w innych systemach bacruk - Sro 24 Lut, 2010 sklsk, po to właśnie masz av, tv i m - to zaczyna być fotografia a nie pstrykanie jakkolwiek
sklsk - Sro 24 Lut, 2010 i na tym staram się bazować ale już odbiegamy od tematu
hijax_pl - Sro 24 Lut, 2010
jak sam napisałeś:
To znaczy co? Tu mam nie pisać co mi się nie podoba bo dubluję temat w którym narzekać... nie mogę. To gdzie tu konsekwencja? Aaaa... Chyba, że chodziło Ci o to że firmy na "C" się nie krytykuje
Tyle że to oznacza że aby wyzwolić nawet najprostszą lampę "studyjną" (może prościej ją nazwać - "taką podłączaną do kontaktu z fotocelą") trzeba mieć zewnętrznego flasha, którego się da w manuala przestawić, kostkę PC i poplątane kable czy też zewnętrzną fotocelę taką bardziej "inteligentną". No chyba, że założymy że takim aparatem się takich zdjęć nie robi
Ja wychodzę z założenia że dobra lustrzanka powinna dać ręcznie ustawić parametry ekspozycji (czas, przesłonę, czułość oraz balans bieli i.. lampę błyskową) oraz dać możliwość pracy w MF. Wychodzi na to, że z tego punktu widzenia C1000D nie jest dobrą lustrzanką. Ale jak już mówiłem bawiłem się nią i jest OK - za wyjątkiem tej nieszczęsnej lampy
edmun - Sro 24 Lut, 2010
hmm faktycznie coś tu nie gra może dlatego że ten temat taki zbyt ogólny ? (bez ustawionego celu ?) ogólny opis systemów mamy w tamtym temacie, natomiast w tym nie wiem dokąd zmierzamy
panopticon - Sro 24 Lut, 2010 w tym temacie zmierzamy, albo raczej ja zmierzam ku zakupowi lustrzanki i prosiłbym się skoncentrować na tym celu. w tej chwili jestem nastawoony na 1000d i chciałbym się utwierdzić w wyborze, albo go zmienić, czasu coraz mniej. 1000d w av tv i m daje możliwość zmiany ustawień "Zaawansowanych"? tryby auto i gotowe nastawy chyba domyślnie są predefiniowane i nie przeznaczone do zmian właśnie po to, aby dawały zamierzeony efekt, jakikolwiek on miałby być. Sunders - Sro 24 Lut, 2010
System wybrałeś dobry, model najprostszy/dla początkującego dobry/-teraz kolej na wybór jak najlepszej szklarni. RB - Sro 24 Lut, 2010
Uuuu, ale ja nie chce kupować lustrzanki. Natomiast lubię sobie pogadać.
naprawdę, jeśli napiszę kupuj i wypisze stek zgrabnych i prawdopodobnych bzdur, albo napiszę nie kupuj i napisze podobny zestaw w który laik uwierzy... to zrobisz jak napiszę?
piktogramy sa po to, żeby łatwo było ustawić własciwy tryb (banan) gdy sie fotografuje małpe a inny własciwy (mysz) gdy się fotografuje kota. Ma być szybko, łatwo, przyjemnie i bezmyślnie. Oczywiście, można swiadomie wykorzystywac tryby tematyczne, jadnakże wymagałoby to spędzenia nieco czasu nad sprawdzeniem jak naprawdę one działają i co w efekcie się dostaje. Jako, że podobne efekta mozna osiągnąc za pomoca zmieniania migawki i przysłony oraz (w trybie jpg) balansu bieli to zabawa w to raczej pozbawiona jest głębszego sensu. BTW - to działa tak samo u kazdego producenta. Sa korpusy szczęśliwie pozbawione trybów tematycznych, ale raczej nie stać Cię na nie w tej chwili. taniej jest ignorować owe tryby niźli ich nie posiadać. SlawGaw - Sro 24 Lut, 2010
No tak w Canonie jej funkcjonalność jest ona mocno ograniczona, np nie wyzwala zdalnie zewnętrznej (wyjątek 7D)
sklsk - Sro 24 Lut, 2010
tylko szkoda że po fotce w tych trybach nie ma zapisu w RAW a tylko JPG a to już jest przykre hijax_pl - Sro 24 Lut, 2010
Uuuuu... Zupełnie jak hybrydy co poniektóre. Niefajnie. panopticon - Sro 24 Lut, 2010 podpowie mi ktoś jaki obiektyw do 1000d kupić? interesuje mnie stałka 50mm i jakiś szeroki do wnętrz. cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
Co do lampy wbudowanej - sterowania TTL brak - to fakt. Zdalne wyzwalanie funkcjonuje z lampami - rowniez studyjnymi - posiadajacymi gdzies w nazwie zablakane "digital". Wybor lamp, znaczy sie, mniejszy, ale funkcja jest.
[ Dodano: Sro 24 Lut, 2010 22:45 ]
hijax_pl - Sro 24 Lut, 2010
No tak, ale chyba nie kupuje się aparatu za 1500zł żeby kupić lampę za 2000? A te za 200zł mają zwykłą fotocelę na pierwszy błysk i już.
Które pytanie? Ja tylko stwierdziłem że zabawa w studio domowe z takim aparatem (bez zewnętrznej lampy) to droga przez mękę. Mylę się? cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
Ponadto kolejnosc zakupow nie zawsze jest taka oczywista - czlek wchodzi w jakas dziedzine i nie wie tak do konca, co konkretnie bedzie go krecic. Po jakims czasie juz wie i np. planujac domowe studio stanie przed dylematem - inny korpus i pozniej lampy, czy najpierw lampy a korpus na koncu, bo pomiedzy to jeszcze statywy, blendy, softobxy i inne takie portretowe obiektywy drogie... B o g d a n - Sro 24 Lut, 2010
No niestety otworzyłeś małą puszkę Pandory, ale podobno zgodnie z wolą Zeusa, na jej dnie leży jakaś nadzieja, ... że ktoś Ci pomoże.
Do rzeczy: Przy wartości lustrzanki z obiektywem do 2000 zł. nie możesz oczekiwać zbyt wiele i w zasadzie wady/zalety poszczególnych systemów mają mniejsze znaczenie, niż mogłoby się wydawać. Profesjonaliści, czy zaawansowani amatorzy powinni taki wybór dobrze przemysleć, głównie w kontekście rodzaju fotografii, którą chcą uprawiać, a co za tym idzie cen/jakości specjalizowanych obiektywów itp. Uważam, że system Canona powinien Cię zadowolić w pełni. Ja na Twoim miejscu kupiłbym nastepujący zestaw: 1. EOS 1000D boody w cenie ok. 1388 zł., np. tutaj: http://fotoplanet.pl/stro...69,kat,188.html 2. Obiektyw podstawowy EF-S 18-55 IS w cenie ok. 366 zł. np. tutaj: http://fotoplanet.pl/stro...5-35-56-is.html 3. Obowiązkowo później lub od razu stałka EF 50/1.8 II w cenie (?) od ok. 400 zł. http://www.ceneo.pl/4756 Sam aparat chyba musisz kupić oddzielnie bo w zestawach z nim nie ma obiektywu 18-55 IS, a są tylko te bez IS i dodatkowo, jak wieść gminna niesie - niższej jakości. To tyle.
hijax_pl - Sro 24 Lut, 2010
A jakie to lampy? [ Dodano: 2010-02-24, 23:30 ]
Tak samo jak system Nikona
Za 2000zł kupisz Nikona D5000+18-55. Matryca duuuuuużo lepsza, lepszy AF, pomiar światła itp itd. Jak dołożysz jeszcze 500zł to zamiast 18-55 weźmiesz 18-105VR - świetny obiektyw nie mających sobie równego w systemie C
cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
ghost - Sro 24 Lut, 2010 18105 obrasta nieco w legendę
cybertoman - Sro 24 Lut, 2010
B o g d a n - Czw 25 Lut, 2010
O, zapomiałem o lampach, ... obowiązkowo studyjnych, wyzwalanych fotocelą.
hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010
Ale to nie jest studyjna
Pisałem o tych co się do gniazdka podłącza
[ Dodano: 2010-02-25, 00:05 ]
A) nie wiem jak szukasz bo ja znalazłem ofertę za 2000zł
B) uważasz że 1000D można porównać do D5000? Obrażasz Nikona
cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010 cybertoman, i powiadasz że ona ma fotocelę na drugi błysk? cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
panopticon - Czw 25 Lut, 2010
dzięki za odpowiedź, są już w zestawach obiektywy z IS, ale co dziwne bardziej się opłaca kupić oddzielnie body i szkła, EF-S 300zł, 50mm 390zł, body 1350zł + transport będzie w sumie ok 2100zł. hijax niestety D5000 z 18-105 to już 2500zł, poczytam jeszcze o nim, może rzeczywiście warto dołożyć (chociaż tak pewnie bym skończył na jeszcze lepszym sprzęcie, a co gorsza droższym). hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010 cybertoman, racja. Moje niedopatrzenie
RB - Czw 25 Lut, 2010
A po co miałby być? Tryby są po to, żebyś zdał się na automatykę aparatu. Ale nie ta zwykła, tak ro masz A lub P. Tryby są po to aby automatyka mogła jeszcze bardziej zaingerować w fotografie ustawiając za Ciebie mnooostwo innych parametrów. I tak jak jest portret to otworzy przysłonę, ajk jest zachód słońca to ustawi taki WB jaki sie programiście przysniło itede. Nie robi tego po to abys mogł to potem sp..lić wywołując RAW. Jak chcesz samemu bawić się RAW-em to chyba nie potrzebujesz trybów??? Aby poustawiac parametry zgodnie z Twoim zamiarem zdjeciowym to chyba nie trzeba jakiejś wiedzy tajemnej... sklsk - Czw 25 Lut, 2010 Panopticon - jeśli mogę doradzać nie mając doświadczenia, opieram się tylko na tym jak ja do tego podchodzę. nie każdy pójdzie w słoiki które kosztują 2-3 tys. może warto wziąć na początek kita 18-55 is, zoom w nim jest bardzo mały, może się okazać że tego będzie ci brakowało po kompakcie i zaczniesz myśleć nad czymś dłuższym. sądzę że warto popstrykać 2-3 mce i poddać zdjęcia analizie, są nawet do tego programy które sczytają na jakich parametrach robisz zdjęcia, wtedy decydujesz. jeśli masz jakiś jeden konkretny zarys ogniskowych wybierasz pod to stałkę np 50/1,8 bo 1,4 niestety za droga na początek. jeśli zacznie brakować ci odległości to idziesz dalej, kupujesz 55-250/4-5-6 is i po tym wracasz do analizy, co tak naprawdę jest ci potrzebne. jeśli okaże się, że jednak nie chcesz się bawić słoikami a potrzebujesz duży zakres ogniskowych, wtedy możesz się pozbyć obydwu zoomów i wziąć 1 szt np 18-200/3,5-5-6 czy krótszy 18-135/3,5-5,5 obiektywy z zoomem zawsze spokojnie bez dużej straty wartości można sprzedać, ważne że doświadczenie zostanie. i moze chęć przeglądnięcia tamronów, czy sigmy hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010
Nie namawiam Cie do droższych aparatów, ale za to gorąco namawiam Cię do przejścia się do sklepu i zmierzenia się z 1000D+18-55IS i D5000+18-105VR. cybertoman - Czw 25 Lut, 2010 sklsk,
sklsk - Czw 25 Lut, 2010 nie mam porównania z innymi obiektywami, zakupiłem tutaj na forum kita ze stabilizacją, wtedy będę miał przynajmniej minimalne porównanie. połączenie body z sigmą jeśli chodzi o AF działa całkiem przyjemnie, choć odrobinę głośno (w końcu to najtańszy obiektyw jaki wtedy leżał na półce sklepowej, i nie wymagam od niego za wiele). kupowałem powystawowe body wiec musiałem wziąć coś do testów. zdjęcia robione z prowizorycznego statywu wychodzą ostre, niestety z ręki praktycznie nie jestem w stanie zrobić poprawnie zdjęcia, z mocno chyba ręce drżą. przy prowizorycznych testach ff i bf do zaakceptowania, gorzej z aberracją chromatyczną w rogach, to niestety jest widoczne. podsumowując, gdyby to szkło miało stabilizację, pewnie bym go nie wymieniał a tak najprawdopodobniej wyląduje za 1,5- 2 tygodnie na allegro. B o g d a n - Czw 25 Lut, 2010
Ad. B - Czy ja tak gdzieś napisałem? Zastanów się dobrze.
cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
Sunders - Czw 25 Lut, 2010
A sigmie 70-300 ubywa APO
bacruk - Czw 25 Lut, 2010 Nie to dobre co dobre ale to co się dobrze sprzeda
Ci co wiedzą o co biega i tak wybiorą właściwie. komor - Czw 25 Lut, 2010 Aleście napluli na tę lampę wbudowaną w kanonie. Moim zdaniem to jest mało ważne, bo można to ominąć na kilka sposób i nie wszystkie są kosztowne. Już bardziej bym się czepiał dynamiki tonalnej w tańszych modelach Canona w porównaniu do podstawowych Nikonów, bo od jakiegoś czasu dobrze nie jest, a tego nie da się już ominąć, wymienić, czy zakupić gadżet który to naprawi. Nawet 50D nie wszystko ma z obrazowaniem OK w porównaniu do D90, prawda? To jest problem o którym warto rozmawiać, a nie jakieś detale.
Co do braku trybu manualnego lampy błyskowej to w warunkach amatorskich kabel PC, lampa z wyzwalaniem na drugi błysk czy chińskie radio nie są znowu aż takim problemem, jak już ma się jakieś lampy żeby w ogóle mieć co wyzwalać. Owszem, brak (za wyjątkiem 7D) możliwości sterowania speedlite’ami za pomocą wbudowanej – to jest realna wada Canona. jaad75 - Czw 25 Lut, 2010
lupo57 - Czw 25 Lut, 2010 jaad75 ale ty pijesz na tego canona wiemy wiemy pentax jest najlepszy
ghost - Czw 25 Lut, 2010 ale ale.. czy w nikonach niższych serii da się ustawiać lampę w manual albo sterować CLS bez zewnętrznego flesza? chyba nie... w soniaczach zawsze jest starszy wireless, ale manual i sterowanie grupami dopiero od wyższych... pentax pewnie zapewnia obie te funkcje. no i w czasach tanich radiówek manual to raczej nie jest kluczowa kwestia. hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010 Peace men... Odpuszczam temat lampy wbudowanej. Jaka jej przydatność jest wiemy wszyscy, a dla amatora to nie ma znaczenia większego
Co do dynamiki o której wspomniał komor -święta racja Różnica między 1000D a D5000 to praktycznie 2EV - a to bardzo dużo.
Nie wiem jak w D3000, ale już D5000 ma możliwość ustawienia lampy do trybu M z regulacją mocy od 1/1 do 1/32. Sterownik CLS wbudowany w puszkę jest dopiero w D70/80/90 i wyższych. jaad75 - Czw 25 Lut, 2010
Teraz napiszę...
panopticon - Czw 25 Lut, 2010
mógłbyś wyjaśnić o co chodzi? na co przekłada się ta różnica? jaad75 - Czw 25 Lut, 2010 Na możliwość rejestracji szczegółów w cieniach i/lub światłach. panopticon - Czw 25 Lut, 2010 żeby jakoś niwelować tą różnicę (pewnie z gorszym efektem) można zastosować bracketing? mam jeszcze pytanie a propos WB - czy w 1000d i d3000/5000 można pobierać dane do balansu bieli ze zdjęcia po jego zrobieniu przy użyciu czegoś takiego jak COLORRIGHT PRO? czy takie toole rzeczywiście działają? drogie to jest? jaad75 - Czw 25 Lut, 2010
panopticon - Czw 25 Lut, 2010 na YT widziałem, że koleś zakładał taki tool, robił zdjęcie, a potem pobierał dane z pliku ze zdjęciem do custom WB. całkiem ciekawe efekty uzyskiwał. komor - Czw 25 Lut, 2010 panopticon, poczytaj tu: X-Rite ColorChecker Passport. panopticon - Czw 25 Lut, 2010 x-rite jest mniej wygodny - rozwiązanie które widziałem jest o tyle dobre, że wystarczy nałożyć na obiektyw colorright i zrobić zdjęcie, a potem na jego podstawie ustawić WB. http://www.youtube.com/watch?v=gV_c-HQhvIQ bacruk - Czw 25 Lut, 2010 panopticon, problem rozwiązuje RAW. Zazwyczaj przy oświetleniu mieszanym konieczne będzie ustawianie WB przy każdej zmianie kadru- koszmar. panopticon - Czw 25 Lut, 2010 na allegro też jest : http://allegro.pl/item937...b_cap_67mm.html RAW rozwiązuje problem, ale nie wiem, czy będzie mi się chciało bawić z RAWami, w A610 też miałem rawy (chdk), ale zrobiłem kilka zdjęć i dałem sobie spokój. taki tool może być dla mnie bardziej użyteczny. czy ktoś z Was używa czegoś takiego i może potwierdzić, że to rzeczywiście działa? bacruk - Czw 25 Lut, 2010 panopticon, większy problem będziesz miał jak narobisz spapranych JPG. W tym kierunku niestety zmierzasz. Proponuje przećwiczyć temat wsadowego wywoływania RAW
kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010
Ale podany przez Ciebie "wynalazek" z linka właśnie do tego służy, z tego co wiem. komor - Czw 25 Lut, 2010 Dekielek z mlecznej płytki po prostu uśrednia światło i do tej średniej ustawi się aparat. Wynalazek sporo nie kosztuje ale moim zdaniem nie rozwiązuje wszystkich problemów, bo nadal nie mamy pewności co rzeczywiście powinno być neutralne na zdjęciu. Ciekawe jak w praktyce. cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
lupo57 - Czw 25 Lut, 2010
ze specyfikacji
h.s. - Czw 25 Lut, 2010 Może warto tu przeczytać /ostatnie wykresy/ http://bergercs.com/lumix...canon_1000D.pdf hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010
Pewnie zależy od dekla. Te najtańsze (tzn poniżej 50zł) działają ale są dalekie od wartości poprawnej. Trzeba uzyskać równomierne oświetlenie no i najlepiej skierować w źródło światła. Mam takie wynalazek ale leży w szufladzie i się kurzy...
Za to x-rite passport jest dokładniejszy i co ważne - masz wzorzec kolorów.
z DxO. cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010 Co do tego wb-lenscapa vs x-rite passport - szybki przykład: 
NEFy wywołane w LR, kalibracja wg ACR, wszystkie moduły w Develop wyłączone. Pomiar z lenscapa wykonany wg instrukcji - czyli obiektyw skierowany w kierunku światła. Poprawna kolorystyka zaznaczona zielona buźką. Żeby nie było wątpliwości jaki to lenscap - załączam też jego zdjęcie
To model z alledrogo za 30zł bodajże. I nie umywa się do expodiska.
A kto mówi o overview?
Pozwolę, bo po dokładnym przyjrzeniu się to dla ISO100 jest 12.18-10.71= 1,47EV 
cybertoman - Czw 25 Lut, 2010
Zastanawia mnie rowniez, dlaczego D3000 dostaje az 9 punktow wiecej od 1000D, mimo ze szumy, TR, CS takie same a tylko drobne roznice w DR. 
hijax_pl - Czw 25 Lut, 2010
Przecież DR zależy tylko od czułości i szumów - w sensie degraduje się wraz z ich wzrostem. Mierzy się nie poprzez ocenę signal/noise vs tonal range, a poprzez ocenę możliwych do zarejestrowania odcieni jasnych i ciemnych tonów. A wiadomo że matryca D300/D90/D5000 bardzo dobrze zachowuje się w cieniach - wiadomo ile można tam powyciągać. To jest wg mnie cecha charakterystyczna Nikonów. Przez świetne zachowanie w cieniach mogą pozwolić sobie na niedoświetlenie lekkie - a to powoduje uchronienie przed przapałami w jasnych partiach. Po dokładnym zmierzeniu okazało się, że mój D90 nie doświetlał o 0,5EV w każdym z trybów pracy światłomierza. cybertoman - Pią 26 Lut, 2010 Przekliknalem sie wczoraj o jedno miejsce, i zamiast wykresow D3000 wkleilem D300s. Dla porzadku wiec sprostowanie - Mialo byc: dlaczego D3000 ma wyzszy sensor-mark , mimo takiego przebiegu wykresu DR. 
panopticon - Pią 26 Lut, 2010 widziałem wczoraj 1000d i d3000 , niestety tylko pomacałem, nie mogłem uruchomić. nikon wypada o tyle lepiej, że wizjer jest obłożony gumą, a canon jest obudowany twardym materiałem. w ręce oba leżą ok, nie wiem dlaczego, ale nikony które widziałem miały ciemny wizjer. canon ma łatwo dostępne przyciski na budzie, nikon niestety łysy. hijax_pl - Pią 26 Lut, 2010
To co oznacza sensor mark i jak jest "liczony" jest akurat dobrze opisane na stronie dxo. Dynamic Range jest brany z najniższego dostępnego ISO, bo wg DxO właśnie tak używają aparatów przeciętni pstrykacze landszaftów. A ich interesuje właśnie przede wszystkim dynamika. D3000:10,92EV 1000D:10,71EV Color Depth jest też brany z najniższego dostępnego ISO, bo wg DxO właśnie tak używają aparatów przeciętni pstrykacze studyjni. A oni są właśnie zainteresowaniem zakresem kolorystyki. D3000:21,8 bita 1000D:21,4 bita Low-light ISO - tu dla odmiany chodzi o taką czułość dla którego SNR będzie miało wartość co najmniej 30dB oraz DR nie mniejszy niż 9EV a głębia koloru co najmniej 18 bitów. Bo z wyższego ISO korzysta się podczas fotografii np sportu - gdzie podnosimy by zamrażać ruch. Z moich obserwacji wykresów to D3000: ISO400, (w tym punkcie SNR 30,7dB, DR 9.36EV oraz 19.1bita) 1000D: ISO400, (w tym punkcie SNR 32,2dB, DR 10.3EV oraz 19.5bita) Podsumowując - przy liczeniu DxOmarka (jakkolwiek to zaokrąglają ) 1 współczynnik nie zmienia wyniku a 2 na 3 przechyla szalę ku D3000. Zauważ, że Nikon rzutem na taśmie utrzymał się z wartością ISO. Gdyby szum był minimalnie większy - wg metodologii DxO - trzeba by było wziąć pod uwagę ISO200, a to pewnie drastycznie obniżyłoby ranking D3000.
Sprawdzaj czy nikony mają włożoną baterię. Bez niej wizjer będzie ciemny i już - to wynika z nałożonego na matówkę cienkowarstwowego wyświetlacza LCD. cybertoman - Pią 26 Lut, 2010 hijax_pl, dzieki, to juz prawie naduzycie z mojej strony... zeby nie bylo mi glupio, reszte juz sam doczytam. Czyli, jak zwykle obrazki - wykresiki - sa bardziej przemawiajace niz zsumowane ogolne oceny. Moj wczorajszy "klik obok", to niecodzienne zestawienie i wyszlo mi, ze wg. DXO to roznica w cenie D300s i 1000D nie wynika z obrazowania... hijax_pl - Pią 26 Lut, 2010 cybertoman, dlatego DxO pisze prawie "czerwona czcionka wielkości 40pkt" że dxomark nie jest wyrocznia i lepiej patrzeć w wykresy. Wykresy są techniczne, DxOmark jest użytkowy, ale w bardzo specyficzny sposób liczony. Im wyższy tym bardziej uniwersalny aparat - taki do wszystkiego. Co wcale nie znaczy że słaby. Taki Fuji S3Pro jest nie do pobicia w sensie DR, ale dxomark pokazuje że jest gorszy od 1000D, że "odpowiednikiem" 1000D jest Fuji S5pro Takie beznadziejne wnioski można wyciągać jak się nie wie co oznacza DxOmark... Podejrzewam też, że to jest powód dla którego wiele osób ironizuje z DxO. 
cybertoman - Pią 26 Lut, 2010 panopticon, mam 1000D od ponad roku, ale o jego konkurencji mam tylko "forumowe" informacje, a to za malo, by wygenerowac jednoznaczne za lub przeciw czemukolwiek. [ Dodano: Pią 26 Lut, 2010 12:44 ]
hijax_pl - Pią 26 Lut, 2010
Ja za to jestem nikoniarzem ale... Dookoła mnie są rożne Canony. jedne bliżej drugie dalej. Akurat 1000D ma mój brat - dlatego bez kozery się o nim wypowiadam
panopticon - Pią 26 Lut, 2010 cybertoman jak wrażenia? co jest wg Ciebie dobra, a co nie, czego brakuje canonowi? jak wygląda sprawa z wizjerem - brak ogumienia nie przeszkadza? cybertoman - Pią 26 Lut, 2010
Wizjer - po dlugiej drodze analogowej (zenit, practica i 2xcanon) - wizjer to tragedia, - malo i ciemno. Tu im numer mniej-cyfrowy tym wizjer lepszy. Gumy - jakos mi nie przeszkadza. Jest maly i lekki, caly dzien mozna go miec w reku - dla mnie zaleta w miejskich wloczegach, a gdy staje sie wada mozna dociazyc gripem. AF - jest jasno, jest ok, im ciemniej tym gorzej. Na ile gorzej? - no do 50D i 7D sie nie umywa - sprawdzalem. Obsluga jest latwa i przejrzysta imaszyna dziala szybko, ale jak wspomnialem, canonuje juz 20 lat, wiec trudno, by bylo inaczej. Jedno mnie drazni - brak mozliwosci ustawiania ostrosci w LV wezykiem - mam stary, kiepski statyw i musze drzaca lapa dotykac aparatu. Czego brakuje? Mnie - microadjustement - mam duzo znajomych z mnostwem obiektywow z wieloma z nich musze pracowac recznie skazany na potwierdzenie ostrosci - patrz maly ciemny wizjer (tak, wiem, brzmi dziwnie, ale te obiektywy , ktore mialem mimo duzych BF/FF ostrosc na manualu potwierdzana byla poprawnie, widocznie obiektyw zle kreci). Aha - robi zdjecia, dobre (wg. moich kryteriow) i praktycznie przestalem uzywac analogow, choc przed rokiem bym w to nie uwierzyl. 10 mpix mi wystarcza dotad, wiec taka skladanke bym chcial: do mojego 1000D dodac AF, microadj. i strerowanie lapmami z 7D... A teraz weekend w plenerze! panopticon - Sob 27 Lut, 2010 zastanawiam się nad tym, czy nie kupować do body tylko 1 obiektywu - stałki. w sumie mam zamiar robić zdjęcia żonie i dziecku(iom). 50mm przy crop 1.6 daje 80mm, czy będzie duży problem, aby uchwycić kilka osób z 4 metrów? Yossarian - Sob 27 Lut, 2010 z 4 metrów nie, ale nie zawsze ma się do dyspozycji 4m. Z doświadczenia powiem, że po cropie 80 mm to już trochę wąsko w pomieszczeniach. Oczywiście, da radę zrobić zdjęcie, ale często trzeba się mocno nagimnastykować, żeby uchwycić wszystko w kadrze, często również trzeba zbyt mocno ciąć. hijax_pl - Sob 27 Lut, 2010 panopticon, nie trzeba się zastanawiać - wystarczy trochę trygonometrii
Dla cropa 1.6x , ogniskowej 50mm i odległości 4m kadr obejmie ok 1,2x1,8m. Jak widzisz kadr pionowy ledwo co obejmie całą jedną osobę. Kadr poziomy - ze 3 popiersia wyjdą. sklsk - Sob 27 Lut, 2010 Panopticon - nie mam porównania do innych puszek, jednak ta guma w 1000d jest całkiem przyjemna w dotyku. lupo57 - Nie 28 Lut, 2010
no to porównaj do wyższych modeli
lotofag - Nie 28 Lut, 2010
A gdzie w 1000D jest ta guma? Jak go miałem w ręku to wydawało mi się, że to po prostu tworzywo z którego zrobiona jest obudowa z taką delikatną fakturką... bacruk - Nie 28 Lut, 2010 jest tam coś na kształt okleiny nieco bardziej miękkiej od reszty korpusu. Wszystko to kwestia gustu i odniesienia oraz pieniędzy jakie trzeba zapłacić za dobre wykonanie. Coś tam przykleili aby aparat się nie wyślizgiwał i to coś spełnia dostatecznie tą funkcję. Korpus jest bardzo lekki i mało odporny na zużycie ale obecnie można go kupić poniżej tysiąca zł. Jakość rejestrowanych obrazów jest więcej niż zadawalająca i to powinna być dobra informacja dla osób zainteresowanych zakupem
sklsk - Nie 28 Lut, 2010 Lupo57 - nie mówimy tu o wyższych modelach a o tych najtańszych. na plastikowe okno w korpusie jest nakładka z miękkiej gumy, wprawdzie nie jest to duże ale na tyle miękkie by z powodzeniem mogło służyć lotofag - Nie 28 Lut, 2010
To miała być odpowiedź na to pytanie:
Wyszło w takim razie małe nieporozumienie
sklsk - Nie 28 Lut, 2010 chodziło mi dokładnie o ten element
panopticon - Sro 03 Mar, 2010 czy ten element jest w zestawie? widziałem na necie, że kosztuje ok 30zł. btw gdzie można wydrukować zdjęcia w dużej rozdzielczości i w rozsądnej cenie wielkość min. 30x20 ? jakie rozdzielczości przyjmują - czy są przeskalowywane do niższych? hijax_pl - Sro 03 Mar, 2010
1) 20x30 to format odbitki, który zrobią Ci w większości labów 2) co to jest rozsądna cena? 5zł za odbitkę w labie to dużo czy mało? 3) przyjmują nawet i inne przestrzenie barw czy dziwne kompresje z tym, że nie kontrolując procesu resamplowania możesz się bardzo zdziwić wynikami (dodatkowe kadrowanie, zmiana kolorystyki i takie tam) RB - Sro 03 Mar, 2010
Muszla oczna? Oczywiście, że jest. cybertoman - Sro 03 Mar, 2010
panopticon - Sro 03 Mar, 2010 wiem, że w każdym labie zrobią mi 20x30, ale pytanie do których dawać zdjęcia - gdzie jest minimalna utrata jakości - np brak obniżania rozdzielczości (zakładam, że ja im daję zdjęcie w odpowiednim formacie i wykadrowane do konkretnego rozmiaru.) hijax_pl - Sro 03 Mar, 2010
No jeśłi tak jest to ja bym taki lab omijał z daleka. O co Ci dokładnie chodzi? O podanie adresu laba w którym jest profesjonalna obsługa? panopticon - Sro 03 Mar, 2010 chodzi o nazwę laba, adres już sam znajdę, byłem w paru punktach i wszędzie mi mówili, że zdjęcia się skalowane do mniejszej rozdzielczości. hijax_pl - Sro 03 Mar, 2010 Dlatego jak chcesz 20x30cm to przygotuj plik JPG: - z jakością 100% (najmniejsza możliwa kompresja), - w przestrzeni sRGB - o rozdzielczości 2362x3543 (300dpi) ...i to wszystko. Nic nie powinni z tym robić. Jeśli coś wyjdzie nie tak - znaczy że nie wiedzą co czynią w labie, lub nie myją samego labu, lub nie kalibrują. Jakkolwiek by nie było nie są profesjonalistami. panopticon - Sro 03 Mar, 2010 dzięki wszystkim za pomoc. teraz będę męczył w dziale dotyczącym samych zdjęć co robić, żeby były dobre i ciekawe.
[ Dodano: Sro 03 Mar, 2010 13:14 ] a jeszcze pytanie - mocowanie bagnetowe 50mm na EF 18-55mm na EF-S, ale mam nadzieję, że do 1000d (mocowanie EF-S) oba pasują? lotofag - Sro 03 Mar, 2010
Jeśli kalibrują to powinien być dostępny profil dla "zestawu" maszyna-papier i dopiero to (plus to co wymieniłeś wcześniej pomijając sRGB, plus niezbyt "zwichrowany" kolorystycznie lub po prostu też skalibrowany monitor) pozwoli na całkiem niezłą kontrolę nad efektem końcowym
O ile się nie mylę to do 1000D i innych lustrzanek APS-C Canona bez problemu podepniesz szkła EF i EF-S, za to mając korpus z matrycą APS-H i FF podepniesz jedynie szkła EF. cybertoman - Sro 03 Mar, 2010
|
