soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Temat postu: N 35/1.8 vs N 18-105 vs T 17-50 Witam, mój sprzęcioch to D80 (wkrótce wymieniany na D90) i 50/1.8 (z braku kasy i to, że każdy poleca, każdy powinien mieć to szkło [sprawdziło się]). Jak kupię D90, planuję dokupić coś do 50/1.8, bo bardzo ciasno. Mogę wziąć 35/1.8, ale czy to mi coś da? Niby tak, ale przekładanie obiektywów, co 5 minut to średni pomysł. 50/1.8 jest świetne na sesje itp. Doszedłem do wniosku (chyba słusznego), że do wszystkiego innego przyda mi się jakiś zoom. Tu pada pytanie, jaki? Na forum nikona polecono mi Tamrona 17-50, poza tym wszędzie głośno o 18-105 VR. VR w 18-105 kusi, bo Parkinsona nie mam, ale mam skłonność do poruszania aparatem. Natomiast plastikowy bagnet i podobno łapie dużo kurzu. Mój D80 był sprzedany jako body z tym obiektywem, ale kupiłem samo body.. Natomiast Tamronik podobno ostrzejszy, ale co poza tym? Niby lubi mieć problemy z trafianiem, jeżeli chodzi o ostrość. Czy jest duża różnica w wadze? Chodzi mi o odczucia, nie liczby (trochę inna buda, masa inaczej się rozkłada) 
Martwi mnie to, że 50-tka jest mała i lekka, a myśl o ciężkim zoomie mnie przeraża. Aparatem operuję od 8 miesięcy, więc jestem jeszcze świeży, zależy mi na jak najlepszej jakość i zdjęć i obiektywu (nienawidzę jak mój sprzęt się psuje, bo od razu się go pozbywam). Chyba wszystko już napisałem. budżet to tak poniżej 1000zł (używane wchodzą w grę, bo jak się umie szukać to się wszystko znajdzie). hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010 Czy mam rozumieć że do tej pory fotografowałeś tylko 50ką? 35/1,8 i 18-105VR kosztują tyle samo. Tyle że to dwa różne obiektywy. Stałka i spacerzoom. Tamron 17-50 jest lepszy bo jaśniejszy - a jedna z prawd fotografii to właśnie "światła nigdy nie za wiele". Jest też ostrzejszy na mniejszych przesłonach - ale jego też trzeba domknąć o 1-2 działki. Sunders - Wto 23 Lut, 2010 soczysty., jakie zdjęcia robisz? soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Nie, wcześniej miałem D40 i 18-55. Fotografuję na razie ludzi, portret, bo 50-tką nic innego nie zrobię, z reguły jest za wąsko. Chcę zooma do wszystkiego innego poza portretem, czyli typowe samotne wyjście na miasto w poszukiwaniu punktu zaczepu do zrobienia zdjęcia. Ale pomyślałem też o 35-tce, bo używam głównie ogniskowych < 50. Tylko czy to jest wygodne? Jakość w 18-105 chyba nie jest dużo gorsza od takiej stałki. hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010 N18-105VR jest spoko... W zasadzie w założonym budżecie nie potrafię Ci zaproponować nic innego rozsądnego. soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Byłby dużo większy, ale dołożyć muszę co najmniej 700zł do D90. A zanim uzbieram na obiektyw to trochę czasu minie, dlatego nie chcę przesadzać. Z czasem wymienię na coś lepszego, ale muszę mieć najpierw podstawy (a mam samą stałkę). hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010 soczysty., a dlaczego chcesz wymieniać D80 na D90? soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Głównie z powodu przebiegu mojego D80. Kopiłem go z przebiegiem ... 55.000 zdjęć, wolę nie ryzykować, szkoda mi 500zł na nową migawkę, wolę dać 200zł więcej i mieć D90 (w listopadzie proponowali mi ludzie za 2100zł z przebiegiem 5k). Poza tym D90 ma nowszą matrycę i zawsze chciałem go mieć. Przynajmniej będę mieć gwarancję i mały przebieg (a jak zobaczyłem 10.000 w moim D40 to się przeraziłem, a tu 55.000). Wiem.. zaraz się posypią posty, że ta matryca wytrzymuje tyle i tyle i hoho. Ale są przypadki, że przy 80.000 padają i przy 180.000. No i aparat mam zamiar zostawić sobie na 2 lata co najmniej. Sunders - Wto 23 Lut, 2010 soczysty., na forum nikona dobrze Ci poradzono-skoro używasz głównie ogniskowych ponizej 50mm, to przy założonym budzecie i takich zainteresowaniach jak podałeś używany tamron 17-50/2,8 to najlepsze co możesz znaleźć. hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010 Zgadzam się z Sundersem. Poszukać możesz używanego tamiego 17-50 - może trafisz w wersję VC. soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Oj, VC to wątpię, bo te chodzą na razie drogo. Ale jakby nie patrzeć to przez parę miesięcy wszystko może się zmienić. Pewnie niektórzy zadadzą sobie pytanie, po co wybieram teraz jak planuję zakup za parę miesięcy. Ale jak się zdecyduję to poznam kwotę z jaką muszę się liczyć. Tylko podobno 17-50 z każdym body gra inaczej. I tu się boję, niby mogę oddać na odpłatną regulację (ach te gwarancje na jeden rok..), ale znowu będzie problem z łażeniem do serwisów, a we Wro jest jeden zaufany, z tym że na drugim końcu miasta, jakieś 8 km albo i więcej, więc dziękuję
Sunders - Wto 23 Lut, 2010
soczysty., na to nie licz/serwis tamrona nie ma dobrej renomy/, albo dobrze sprawdzisz odbierając osobiście obiektyw, albo ... kiszka. soczysty. - Wto 23 Lut, 2010 Hm. a jak z wersją VC? Też są takie problemy jak u poprzednika? Najwyżej się zmarnuję i skombinuję wersję z VC. Z 18-105 mam pewność, że mnie nie zawiedzie, bo to rasowy Nikkor dla ludu. Kamil86 - Nie 21 Mar, 2010 Mam nietypowe pytanie, ma ktoś stałkę 35/1.8g (mam D60) do Nikona w okolicach Zamościa? Zastanawiam się nad kupnem ale pierwsze chciałbym zobaczyć to szkoło na żywo. sigmiarz - Nie 21 Mar, 2010
różnicę widać na cropie 100% 
[ Dodano: Nie 21 Mar, 2010 17:43 ] a Sigma 18-50 f/2.8 EX (1800) albo Sigma 17-70 f/2.8-4.5 (1300) ? [ Dodano: Nie 21 Mar, 2010 17:45 ] ok, ktos odkopal watek sprzed miesiaca a ja nie przeczytalem ostatnich postow 
[ Dodano: Nie 21 Mar, 2010 17:45 ] Kamil, bierz - to bardzo dobry obiektyw. [ Dodano: Nie 21 Mar, 2010 17:49 ] tylko chyba miales na mysli 30 f 1.4 ??? komor - Nie 21 Mar, 2010 sigmiarz, wątek jest o Nikkorze 35/1,8 a nie o Sigmie 30/1,4. Co do:
to dla mnie to są dwa różne szkła. To pierwsze należałoby porównać z odpowiednim Tamronem i zdecydować które lepsze, a to drugie to wycieczkowy spacerzoom o zupełnie innych własnościach niż szkła klasy 17/18-50/55 o stałym świetle f/2,8. darekk - Nie 28 Mar, 2010 Żeby mieć szeroko i nie dublować zakresu 50mm, kup stałkę Sigmę 20/1.8 lub 24/1.8 używaną. Będziesz miał dwa jasne, dobre obiektywy. |
