kasiakaaz - Sro 24 Lut, 2010 Temat postu: Tokina AT - X SD 80 - 200/2,8 Zastanawiam się nad jakimś jasnym tele do a700. Rozpatruję tamrona i sigmę ze wskazaniem raczej na tamrona, ale rzuciła mi się w oczy ostatnio TAKA tokina . Nigdy nie miałam do czynienia z tymi szkłami, czytałam i słyszałam jedynie raczej dobre opinie i w związku z tym mam zapytanie, czy może ktoś używał tego szkła i może się wypowiedzieć, czy warto? "Planowane użycie" - jakaś mała reporterka, ale raczej ulica - nie sport, może jakieś ptaszki, zwierzątka... mavierk - Sro 24 Lut, 2010 oj, jak porównujesz do Tamrona 70-200/2.8 to ta Tokina nie bardzo ma szanse 
Jest duża, solidna, wolna i na pełnej dziurze nie tak ostra, jak w/w Tamron. kasiakaaz - Sro 24 Lut, 2010 mavierk, tak, do tego Tamrona  Czyli lepiej doskładać 
palindrom - Sro 24 Lut, 2010 kasiakaaz, mam tego Tamrona i gdybym miał teraz wybierać, to kupiłbym go jeszcze raz
kasiakaaz - Sro 24 Lut, 2010 mavierk, palindrom, dzięki - w takim razie nie będę się "napalać", a zaczekam i doskładam
ghost - Sro 24 Lut, 2010 i tak już po ptokach. a doskładać trzeba jeszcze jakieś 2x tyle co tokpina. kasiakaaz - Sro 24 Lut, 2010
...ale jakieś 2x mniej niż Sony AF 70-200 f/2.8 G 
ghost - Czw 25 Lut, 2010 nieco inna klasa szkieł jednak. taniej można mieć 80200HS. za 800, to takpina była ciekawą opcją. kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010
Chodzi o Minoltę? SlawGaw - Czw 25 Lut, 2010 Tak, to dobre szkło. Baku - Czw 25 Lut, 2010 Tamron 70-200 to bardzo udany obiektyw. Sam stałem niedawno przed podobnym dylematem, z tym że z racji posiadanego systemu mętlik w głowie miałem pewnie większy, bo w rachubę wchodziły C 70-200/4L, T 70-200/2.8, S 70-200/2.8. W ramach 'badań kameralnych' Sigma odpadła. Został Tamron i Canon. Tamron ma miażdżącą jakość optyki, do której kompletnie nie przystaje budowa mechaniczna (haczący pierścień ustawiania ostrości w fabrycznie nowym obiektywie) i AF (w dobrych warunkach całkiem sprawny i wcale nie taki głośny, jednak znacznie tracący szybkość przy półmroku). Problem AFu w Sony jest niejako rozwiązany, więc moim zdaniem nie ma się co zastanawiać. Jeżeli obiektyw ma być kupiony na osobę prywatną to można liczyć (ale tego nie jestem pewien na 100%) na 3 letnią gwarancję. Na allegro chodziły te Tamrony (jeszcze z gwarancją, ale używki) po jakieś 2100-2400 zł. kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010 Dzięki za informację Baku, chyba mnie ostatecznie przekonałeś. Może zapoluję na jakąś sensowną używkę, ewentualnie zakup jeszcze trochę odsunę w czasie coby doskładać kasę, bo z tego co piszecie w tym i innych tematach, to warto. A cena w miarę rozsądna w stosunku do jakości obrazu. Może dolar w najbliższym czasie znowu stanieje i ceny trochę spadną?
SlawGaw - Czw 25 Lut, 2010
Tak? Nie miałem T 70-200 w wersji Sony jeszcze podpiętego do swojej A700, jednak nie wierzę aby Tamron szczególnie wyróżniał bagnet A i nie trzeba będzie wybierać dobrej sztuki z kilku nie wykazującej BF/FF. Tamron jest fajnym obiektywem, dobrym optycznie i gdyby nie trwałość tego plastiku to w mocowaniu A nie miałby rozsądnej konkurencji, a tak jest jeszcze Minolta 80-200 2,8 APO G HS, która ma parę istotnych przewag nad tamronem: 1. wymiary - najmiejszy obiektyw w swojej klasie, średnica filtra 72 mm 2. winietowanie - z tego co sam próbowałem i z tego co widzę po samplach to wydaje mi się ono najniższe z wszystkich obiektywów w tej klasie, fakt ciężko mi ocenić zdjęcia z C i N bo nie wiem czy ta wada jest korygowana czy nie. 3. szybki AF 4. solidne wykonanie, nawet stare obiektywy są nie do zajechania. Ma także wiele wad a to te które najbardziej mi przeszkadzają: 1. waga 2. minimalna odległość 1,8 m 3. aberacja wzdłużna 4. nie podepniesz oryginalnego telekonwertera 5. ruszający się przód przy ostrzeniu kasiakaaz, jeśli chcesz to mogę wstawić parę zdjęć z Minolty na A900, pokazujących jej jakość. Co do twojego wyboru to Tamron ma przewagę jest nowy, ma 2 lata gwarancji i niższą cenę, a używając na APSc nie będziesz miała problemów z winietowaniem. kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010
Poproszę...
Baku - Czw 25 Lut, 2010 SlawGaw, nie chodzi mi właśnie o problemy z FF/BF, ale fakt, że silnik AF jest w w przypadku Sony w korpusie. U Canona jest w obiektywie i wydaje się to być najsłabszym punktem. Zetknąłem się z opinią, że w przypadku zestawu Sony + T70-200 AF jest sprawniejszy niż w przypadku zestawu Canon + 70-200. Nie wiem na ile jest to opinia prawdziwa bo niestety nie miałem możliwości bezpośredniego porównania tego Tamrona z Sony i z Canonem, ale miałem na swoim Canonie i tak jak pisałem powyżej: do pewnego poziomu oświetlenia jest nawet dość szybko i celnie. Do statycznych scen w zupełności wystarczająco. Jeżeli w przypadku Sony jest lepiej, to nic tylko brać. kasiakaaz, przejrzałem allegro i na razie jakby wszystko przycichło. Nówka sztuka jest za ok. 2700 zł i wydaje się to być rozsądną ofertą. http://www.allegro.pl/ite..._wawa_lodz.html $ stoi na razie wysoko, z USA nie warto tego ciągnąć. Używek też chwilowo (przynajmniej w Sony) brak, ale jeśli się pojawią powinny być w cenie 2200-2500 zł. Ja sam w ubiegłym roku byłem milimetry od kupienia używki (z tym że na bagnet Canona) za równe 2000 zł i to jeszcze z gwarancją. Niestety ktoś mnie ubiegł w 'kup teraz' a już z gościem domawiałem miejsce spotkania  Za dwa tysie to była super okazja...
SlawGaw - Czw 25 Lut, 2010 Baku, ja pisałem o tym że konkretne egzemplarze są na tyle różne że i w Sony trzeba trafić na dobry, nie mający BF/FF, jak się trafi to rewelacja, tak miały wszystkie Tamrony które podpinałem więc dlaczego ten miałby być inny. kasiakaaz Te zdjęcia to pstryki, które powstały przy okazji zabawy A900 na jakimś pokazie Sony w Gdyni. Zdjęcia możne trochę ciemne, aparat miał jakieś dziwne ustawienia typu Dro a ja się nie zorientowałem. Wszystkie zdjęcia z 2,8, wycinki 1:1 nie skalowane, zdjęcia z raw w ACR na wartościach domyślnych. Winietowanie na pełnej klatce może wyglądać tak, zdjęcie z CZ 16-35 na 2,8 
Minolta 80-200 2,8 ma tak 
środek zdjęcia powyżej 
a ostrość tak całość 
środek 
brzeg 
aberacja tak całość 
góra 
kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010 Baku, SlawGaw, wielkie dzięki (SlawGaw, także za zdjęcia). Tak, czy inaczej jeszcze troszku muszę zaczekać (doskładać kasę). Porozglądam się na allegro, skąpcach itp. - może trafi się jakaś okazja (wtedy pewnie zdecyduje przypadek). Ale kierunek zakupu mam już poważnie zawężony
PS SlawGaw, w jakich cenach "chodzi" rzeczona minolta? SlawGaw - Czw 25 Lut, 2010 kasiakaaz, ta używana Minolta w dobrym stanie jest droższa od nowego Tamrona, aukcje na Allego w cenach powyżej 4000, raczej nie znajdują nabywców, wszystko poniżej 3500 to okazja. Minoltę proponowałbym jeśli zależy tobie na szybkim AF i trwałym obiektywie na lata, a nie masz dużo miejsca w torbie, w innych przypadkach lepszy dla ciebie może okazać się Tamron, nawet z powodu niższej wagi. Aha ta Minolta (biała) miała poprzedniczkę w czarnej obudowie, szkła te same ale wolniejszy AF, powinna być tańsza. kasiakaaz - Czw 25 Lut, 2010
Spodziewałam się tego, ale nie wiedziałam jaki to rząd wielkości
To w takim razie zdecydowanie TO nie jest okazja. Dzięki SlawGaw, jeszcze trochę poczekam i przez ten czas pomyślę (określę się finansowo)  też.
|
