ronin65 - Sro 24 Lut, 2010 Temat postu: Tamron czy Sigma na początek Witam,zaczynam swoją przygodę z lustrem akurat Sony A300,stoję przed wyborem obiektywu innego niż kitowy i zastanawiam się jaką firmę wybrać TAMRON czy SIGMA. Oczywiście chodzi mi o obiektywy używane podam jakie biorę pod uwagę. Tamron - AF 28-105 f/3,5-5,6 UC Sigma - AF 70-210 f/4-5,6 high speed - AF 28-70 f/3,5-4,5 high speed - AF 28-200 f/3,8-5,6 aspherical Choć nie wszyscy zgadzają się z tym że nie warto powielać nakładających się ogniskowych, wyznaję zasadę że dwa w jednym to nie koniecznie najlepsze rozwiązanie. Nie ukrywam również że w grę oczywiście wchodzi cena za jaką te obiektywy można kupić. Można powiedzieć że w tej kwestii jestem laikiem i dlatego postanowiłem poprosić o radę osoby znające temat. Obiektywy zamierzam używać bardziej w plenerze niż u cioci na imieninach. Pozdrawiam. SlawGaw - Sro 24 Lut, 2010 Te obiektywy mają niskie ceny bo nikt nie chce ich kupić, gdyż są mało przydatne i słabe, mają mało wygodny zakres ogniskowych zaczynający się od 28 mm, a to na A300 daje kąt widzenia taki jak obiektyw 42 mm na filmie, czyli brak szerokiego kąta, jedynie Sigma 70-210 da jakiś przydatny zakres ogniskowych. Lepiej poszukaj czegoś co się zaczyna od 16-18. ronin65 - Czw 25 Lut, 2010 Wydawało mi się że zakres kąta Sigmy 28-200 jest bardziej do przyjęcia niż 70-210, ale może jestem w błędzie i czegoś nie łapię. Ale jeżeli tak jest to jaki dodatek do niej,lub inaczej jakim uniwersalnym zoomem warto zastąpić te obiektywy w cenie od 700- może 1000zł. [ Dodano: Czw 25 Lut, 2010 17:59 ] Oczywiście będę wdzięczny za podanie konkretnych propozycji lotofag - Czw 25 Lut, 2010
Teleobiektyw typu 70-210 lub podobny może być dobrym uzupełnieniem "kita", zapewne to miał na myśli SlawGaw
Z nowych to chyba nic ciekawego nie znajdziesz. Z używanych np. Sigma 17-70/2.8-4.5, może Sony 16-105/3.5-5.6, może trafi się Tamron 17-50/2.8 albo Sigma 18-50/2.8 w dobrej cenie i dobrym stanie. Tak przy okazji, który "kit" Sony posiadasz, 18-70? Dlaczego chcesz go wymienić, jest konkretny powód czy po prostu chciałbyś kupić "jakiś" obiektyw a la te z pierwszego postu? ronin65 - Czw 25 Lut, 2010 Tak posiadam kit SONY 17-70, kolorystycznie odpowiada mi,ale brok trochę zoomu tego od SIGMY 70- 210,liczyłem że na innym obiektywie uzyskam podobne efekty ale o lepszym zbliżeniu. Może nie potrafię uzyskać lepszego efektu z jakiegoś nie zrozumiałego dla mnie ustawienia . Jutro po 16 będę obserwował forum. Baku - Pią 26 Lut, 2010 Kit Sony 18-70 jest raczej słabym obiektywem, jednak i za jego pomocą można uzyskiwać satysfakcjonujące zdjęcia, tyle że wymaga to więcej wprawy i doświadczenia. SlawGaw słusznie zauważył, że wymienione przez Ciebie obiektywy są tanie, bo nie mają 'wzięcia' na rynku (nie bez powodu). Za swojego 18-70 też wielkiej kasy nie dostaniesz. Zauważalny postęp jakościowy uzyskasz kupując CZ 16-80, ale już np. DT 16-105 jest obiektywem na tyle udanym, że można go spokojnie polecać jako zastępstwo dla kita. Jeżeli jednak priorytetem dla Ciebie są teleogniskowe a budżet masz okrojony, pozostaje dokupienie do kita obiektywu klasy 70-200/300 mm. I teraz w zależności od budżetu, możesz myśleć (a mówimy o sprzęcie fabrycznie nowym) o czymś pokroju Sigmy 70-300APO za 900 zł lub Sony 70-200G za 6600 zł. Między tymi propozycjami znajdziesz szeroki wybór teleobiektywów. Propozycje tańsze niż 900 zł są albo sprzętem z drugiej ręki, albo jakość obrazowania nie jest w nich współmierna do ceny. B o g d a n - Pią 26 Lut, 2010
"Co zamiast KITA do Sony" "Co zamiast KITA do Nikona" bo pytań w tej kwestii jest całkiem sporo. 
ronin65 - Pią 26 Lut, 2010 Zauważalny postęp jakościowy uzyskasz kupując CZ 16-80, ale już np. DT 16-105 jest obiektywem na tyle udanym, że można go spokojnie polecać jako zastępstwo dla kita. Bardzo proszę Jaśniej jeżeli chodzi o te oznaczenia.[/b] kasiakaaz - Pią 26 Lut, 2010
to TEN
to TEN oprócz tego tu wyszukiwarka obiektywów Optyczne.pl mariusz-75 - Wto 02 Mar, 2010 CZ 16-80 sam niedawno kupiłem do A300, narazie jeszcze ze wiele nim nie fociłem ale widać że to świetne szklo choć drogie. I zaskakująco szybki AF. |
