Arek - Pią 26 Lut, 2010 Temat postu: Test lornetek 8x32 - wyniki Zaczynamy prezentację wyników naszego testu lornetek 8x32. Na pierwszy ogień poszła Delta Optical Sport 8x32: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=179 Życzę miłej lektury! Marian - Pią 26 Lut, 2010 Cieszę się że zajęliście się także tą kategorią. Czekam na kolejne, ale zwłaszcza na testy najlepszych lornetek tej kategorii, nawet jeśli będą drogie. Mam nadzieję, że takie też się znajdą w teście. Arek - Pią 26 Lut, 2010 Znajdą. Nie odmówiłbym sobie zabawy takim cacuszkami. Choć nie zawsze złoto co się świeci 
Marian - Pią 26 Lut, 2010 Jestem ciekaw jak ta grupa wypadnie w stosunku do 8x42 az - Sob 06 Mar, 2010 Arku Kiedy dalszy ciąg ? Mam nadzieję , że nie będziecie serwować po jednej przez cały rok 
Santre - Sob 06 Mar, 2010 Wakacje się zbliżają i myślałem że skorzystam z testów które pomogą w wyborze lornetki turystycznej...zaczynam się obawiać 
Kian - Sob 06 Mar, 2010 wakacje? no co Ty,jeszcze się zima nie skończyła i dnia kobiet nie było 
Abs - Sob 06 Mar, 2010 Przyjemności trzeba sobie dozować a o wakacjach Polacy już myślą w listopadzie robiąc rezerwacje w biurach podróży. Taka względność czasu. Test jak zawsze dobra robota - czytam wszystko nawet jak poza moimi planami. pczarnul - Nie 07 Mar, 2010 Witam, Czy można liczyć na test Fujinona HCF 8x32 lub 8x42? Te lornetki wydają się być atrakcyjne, ale nigdzie nie widzę testów. Przy okazji mam pytanie - czy przez testowaną DO 8x32 daje się patrzeć w okularach? Pozdrawiam, Paweł Kian - Nie 07 Mar, 2010 w okularach daje sie patrzeć (wykręcane muszle), ale nie wiem, czy warto. Obraz raczej żółtawy, odbicia, obręcze światła dookoła obrazu i nieciekawa ostrość. Jakieś to takie rozmyte było. Odesłałem po kilku godzinach oględzin do sklepu. Do tego nijak nie mogłem uzyskać obrazu w kształcie równego "koła" - bylo to raczej "jajo" (nie tylko zresztą ja). Za mały odstęp źrenicy wyjściowej od oka. Natomiast z dobrych cech zaznaczyła mi się zupełnie porządna jasność po zmroku i oczywiście gabaryty; mała i lekka, do kieszeni kurtki można schować. Astygmatyzm taki mniej więcej jak w Tajgach, gwiazdy iskrzyły co nieco. Testowaliśmy tę lornetkę całą rodziną i wszyscy skarżyli się na te niemożność ustawienia regularnego, kołowego obrazu; bolały od tego oczy i jakoś tak "dziko" było patrzeć. Na ptaki to ta lornetka nie nada się, bo mydli i szczegółów nie widać. pczarnul - Nie 07 Mar, 2010 Kian, wielkie dzięki za info. Pozdrawiam. Arek - Pon 08 Mar, 2010
Można
http://optyczne.pl//index...etki&test_l=180 pczarnul - Pon 08 Mar, 2010 Dziękuję bardzo
amv - Pon 08 Mar, 2010 Dzięki za testy. Także ciekaw byłem tego Fujinona,który obok Delty Sport jest chyba najlżejszą lornetką tańszej klasy. Po tych dwóch testach widać,że lepiej zaoszczędzić i kupić tańszą Deltę,bo są one równie słabe  .
Mam cichą nadzieję,że testom poddacie : Vortexy - Lightning 8x32 - Spitfire 8.5x32 - Crossfire 8x32 Ciekaw jestem czy wśród dachówek do 600 złotych znajdzie się coś dobrego ... Testy droższej (najtańszej porównywalnej z porro) klasy oczywiście też mnie ciekawią 
Z niecierpliwością czekam na więcej . pczarnul, chyba będzie trudno znależć wśród dachówek coś co dorówna Nikonowi 8x40 EX za podobne pieniądze
pczarnul - Pon 08 Mar, 2010 amv, chyba masz rację. Sprzedałem swoją 8x40 EX, gdyż była nieco za duża/ciężka do moich zastosowań, ale obraz miała świetny. Nie wiem czym ją zastąpić - pewnie dopiero czymś w stylu Olympus 8x42 EXWP. Pozdrawiam. Santre - Pon 22 Mar, 2010 Arku może nowy test???. Wiosna w pełni a wyniki testu bardzo pomogą w zakupie wakacyjnej lornetki. Pozdrawiam i Dziękuje 
Arek - Czw 25 Mar, 2010 Wedle życzenia: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=198 Tym razem na ruszcie Vortex Viper 8x32. ptasiarz - Czw 25 Mar, 2010 Fajny sprzęt, czasem używam starej bpc 8x30 ale to nie to samo, przyjemnie byłoby mieć coś takiego, chociaż Vortex nieco za drogi jak na tę klasę; za 300$ można kupić coś równie dobrego z segmentu 10x42. Czekam na dalsze testy. RB - Czw 25 Mar, 2010
Równie dobrego, czy równie wysoko tutaj punktowanego?
Jeśli to 8x32 jest tej klasy co ich 10x42 to jest warte swojej ceny. BTW - moim zdaniem 8x32 to najlepszy wybór do dziennego ptaszenia. ptasiarz - Czw 25 Mar, 2010 Równie dobrego; brałem pod uwagę AC, komę, astygmatyzm jakość obrazu na brzegu pola etc., a nie ilość punktów teście.. Viper 10x42 w teście zdobył ich więcej, a moim zdaniem od 8x32 jest optycznie gorszy a i tak, nadal uważam że powinien być nieco tańszy. Co do innych lornetek za 300 esy, jak Bushnell ultra hd, czy Vixen new foresta moge się tylko domyślać, choć nie były testowane parametry wyglądają bardzo obiecująco. Do dziennego ptaszenia może i takie parametry najlepsze, ale tylko z alteranatywą w postaci dobrej 10x50 na gorsze światło, a tu już trudniej o coś naprawdę dobrego , co nie zrujnuje potrfela. Arek - Czw 25 Mar, 2010 Test Vixena New Foresta 8x32 już niedługo, całkiem niedługo
RB - Pią 26 Mar, 2010
Nie wiem, nie widziałem 8x32. Nie porównam. Ale obecna cena Vipera 10x42 (w realiach polskiego drogiego i płytkiego rynku) moim zdaniem odpowiada jego możliwościom. A że powinien być tańszy to zupełnie inna sprawa
Czego kto potrzebuje. Dla mnie uzupełnieniem lornetki jest luneta, i nie jest istotne czy będzie to uzupełnienie lornetki 8x32 czy 10x50. Jeśli komus potrzeba jaśniejszego instrumentu niz 8x32 to jednak proponuje 8x42. Jeśli ma być to bardzo jasny instrument to 8x56. Ale każdemu co lubi... cccc27 - Wto 30 Mar, 2010 Przy okazji testów pytanko - wszystkie nazwijmy to firmowe nowe lornetki mają obecnie filtry uv ? Olympus wiem że tak a inne? [ Dodano: Sob 03 Kwi, 2010 23:35 ] Tutaj moje pytanie zostało zignorowanie (uzyłem opcji szukanie nie znajdując potrzebnej dla ochrony moich oczu informacji) w innym temacie dostałem pytanie na pytanie - szacunek jakiś macie podstawowy dla ludzi??????? o co chodzi?? Arek - Czw 08 Kwi, 2010 Zgodnie z obietnicą test Vixena New Foresta 8x32: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=190 pczarnul - Czw 08 Kwi, 2010 dlaczego za rozmiar obiektywów dostała 3/8? Arek - Czw 08 Kwi, 2010 To była pomyłka. Już poprawione. RB - Czw 08 Kwi, 2010 wydaje sie, że kompromisy poszły w interesującą stronę... warto sie przyjrzeć. Oby była trwała (w końcu na czymś musieli chyba przyoszczędzić...) Arek - Czw 08 Kwi, 2010 Wygląda solidnie. Jak będzie się sprawować po roku użytkowania, tego nasze testy niestety nie powiedzą. Dlatego liczymy w tej sprawie na opinie Czytelników. Szkoda tylko tego oszukanego pola widzenia... Santre - Pią 09 Kwi, 2010 Temat postu: 8x32 a może 8x42 Czyli mamy lidera w grupie (oczywiście w tym przedziale cenowym ). Myślę poważnie o zakupie tej lornetki, mam Arku jedno pytanie czy model 8x42 również oglądałeś ?. Ciekawi mnie czy będzie miał podobne oceny. Zależy mi głównie na odwzorowaniu bieli ponieważ mam starszego vixena 8x32 porro i tutaj jest strasznie kiepsko.W zasadzie wybór już dokonany ale pozostał tylko dylemat 32 czy ewentualnie 42. Może jakaś podpowiedź. Pozdrawiam i dzięki za profesjonalne jak zawsze testy. Arek - Pią 09 Kwi, 2010 Nie miałem 42 mm w rękach... RB - Pią 09 Kwi, 2010
szkoda, nie szkoda... jest i tak całkiem dobre. Po prostu 8x32 ma prawie 'z definicji' dobre pole widzenia. W tym rozmiarze pole nie jest tak krytycznym parametrem jak w 10x42... albo i nawet 8x42 które też potrafią mieć marne 6 stopni
Ciekawe jest wyposażenie widniejące na zdjęciu. Gumowe zaślepki na obiektywy i pasek dość sensownie wyglądający... hmmm, w porównaniu z niektórymi droższymi wyrobami to też jest miłe... Arek - Pon 17 Maj, 2010 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=186 Kolejny teścik. Tym razem na warsztacie Minox HG 8x33 BR asph. Arek - Pon 31 Maj, 2010 Test lornetki Meopta Meostar B1 8x32: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=185 az - Pon 31 Maj, 2010 Czekałem na niego , a uwagi pod testem a może
Swoją drogą droga redakcjo tak cedzicie te wyniki ,że mam wrząenie , że serial mi się rwie 
Arek - Wto 01 Cze, 2010 az, mamy nie tylko testy lornetek na głowie... I tak puszczam te testy teraz w trakcie swojego urlopu
mariusza - Wto 01 Cze, 2010 Śledzę z wielkim zainteresowaniem kolejne opisy lornetek, wielkie dzięki za włożoną pracę. Czy będziecie testować: Nikona HG L 8x32 DCF, Steinera Ranger Pro 8x32 oraz Carl Zeiss Victory 8x32 T* FL? Myślę o kupnie lornetki 8x32 i gdybym miał dzisiaj wybierać szukałbym między wskazanymi modelami. Arek - Wto 01 Cze, 2010 Nikona i Zeissa tak. Ze Steinera był Night Hunter XP. Poza tym jeszcze kilka fajnych cacuszek. xxiirr - Sro 02 Cze, 2010 Witam serdecznie na forum A kiedy można się spodziewać zamieszczenia następnych testów i jakie to konkretnie będą lornetki? Pozdrawiam Arek - Sro 02 Cze, 2010 Dokładnych terminów nie jestem w stanie podać. Ale będę się starał puszczać jeden test średnio na tydzień-dwa. Do opracowania i publikacji mam jeszcze lornetki firm takich jak: Kahles, Kenko, Kowa, Leica, Leuopld, Steiner, Swarovski, Zeiss. xxiirr - Sro 02 Cze, 2010 Jestem trochę zmartwiony bo liczyłem, że będzie też test Nikona 8x32 SE. Arek - Sro 02 Cze, 2010 Zapomniałem wymienić Nikona. SE nie będzie, ale będzie HG. xxiirr - Sro 02 Cze, 2010 To szkoda bo poważnie rozważam model SE mimo braku wodoszczelności a po choćby przypadku Fujinona, nie ma niestety gwarancji, że mniejsza lornetka będzie równie dobra jak większe. A czy produkt Bynolyt'a jest przewidywany do testów? Arek - Sro 02 Cze, 2010 Bynolyta nie będzie. Powinien być jednak jeszcze Alpen Rainier 8x32, który odpowiada mniej więcej temu, co można się spodziewać po Bynolycie Albatross. az - Sro 02 Cze, 2010 Po użytkowaniu różnych lornetek jeśli chodzi o średnicę i powiększenie myślę ,że przy obecnym poziomie technicznym, biorąc pod uwagę wielkość , jasność , kąt widzenia i poręczność grupa 8x32 jest zasadniczą jeśli chodzi o wybór lornetki podstawowej czyli tej z którą spędzimy najwięcej czasu. Długo czekaliśmy na test tej grupy  , a ja swoje zakupy robiłem na podstawie niejednolitych opini przeczytanych to tu to tam, tak ,że wasza robota redakcjo jest naprawdę wspaniała 
RB - Sro 02 Cze, 2010
pod warunkiem posiadania kilku lornetek lub używania lornetki do zastosowań w ktorych ten rozmiar sie sprawdza. Bo jako sprzęt w pełni uniwersalny to raczej sprawdza sie niezbyt... Arek - Sro 02 Cze, 2010 Dokładnie. 8x32 to fajna spacerówka na dzień - ale nic więcej. xxiirr - Sob 05 Cze, 2010 Mimo wszystko planuję kupić właśnie taką spacerówkę i mam w związku z tym pytanie o konkretny model a mianowicie Nikona 8x32 SE. Wiem że nie jest ona wodoszczelna, ale może użytkownicy tej serii mogą udzielić mi odpowiedzi czy w czasie mżawki lub lekkiego deszczyku zachowuje ona szczelność czy trzeba już rezygnować z obserwacji aby ją chronić?
RB - Sob 05 Cze, 2010
co prawda nie uzywałem w deszczu tego o co pytasz, ale moje doświadczenia z uzytkowaniem niewodoszczelnych lornetek (BPC-5) są takie, że można ich używać w czasie mżawki, deszczu, w czasie sztormu nad morzem i nic im się specjalnego nie dzieje. Do środka się nic nie dostało, nie parowały soczewki wewnatrz itede. Po powrocie lornetka schła poza pokrowcem i wszystko. Te wodoszczelne sa (powinny być) natomiast odporne na zanurzenie. Tyle, że to pancerna ruska lornetka sprzed ćwierćwiecza... ale nie sądzę, aby Nikona za słona kasę tu odstawał. Arek - Sob 05 Cze, 2010 8x32 SE nie testowałem, ale testowałem 10x42 SE - a to ta sama konstrukcja. Nie bałbym się go używać w lekkiej mżawce i myślę, że jest odporny na umiarkowane zachlapanie. macs - Sob 05 Cze, 2010 Używam 8x32 SE ad 3 lat, w deszczu czasem też i jak dotąd problemów nie miałem. xxiirr - Pon 07 Cze, 2010 macs, napisz proszę jak wygląda kwestia głębi ostrości w tej lornetce i generalnie czy masz jakieś uwagi po tych kilku latach korzystania z tego sprzętu? Arek - Pon 07 Cze, 2010 Następny teścik do kolekcji - tym razem Steiner Night Hunter XP 8x30. http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=188 macs - Pon 07 Cze, 2010
hej, głębia ostrości jest bardzo duża, jak to w porro, praktycznie od 20m do nieskończoności można patrzeć nie używając pokrętła ostrości. na minus zdecydowanie pasek, tandeta po prostu, dekielki ok. pokrętło ostrości ciężko chodzi w niskich temperaturach, w duży mróz i w grubych rękawiczkach jest z tym problem, jednak wspomniana wyżej duża głębia ostrości ratuje sprawę
gumowe muszle okularowe też nie są idealne, szczególnie jeśli ktoś nosi okulary; czasem wpada bokiem światło powodując odblaski. to chyba tyle jeśli chodzi o drobne niedoskonałości, cała reszta top class mechanicznie bez zarzutu, optycznie również, porównywalna z najlepszymi na rynku. jak masz okazję to kupuj póki jeszcze są!
pozdrawiam xxiirr - Wto 08 Cze, 2010 Dzięki za informacje, ale mam pytanie dlaczego napisałeś "póki jeszcze są" czy to oznacza, że są wycofywane z oferty? macs - Wto 08 Cze, 2010 juz nie raz mi sie gdzies obilo ze Nikon konczy produkcje serii SE i EII. Np. w UK ciezko dostac SE zwlaszcza format 8x32, podobnie EII. Poza tym teraz moda na dachowe.
Arek - Pon 14 Cze, 2010 Tym razem Kowa Genesis 8x33: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=182 Zapraszam do lektury! Arek krzysiek29 - Pon 14 Cze, 2010 Jeśli zrobiliście 8x33 to może macie w planach 8x36 np (N. Monarch 8x36 ATB). Co do Kowy to ceni się.. Arek - Sro 23 Cze, 2010 Kolejny test. Tym razem klasyk bo Deltrintem 8x30: http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=192 ptasiarz - Czw 24 Cze, 2010 Pole widzenia budzi uznanie, jego jakość na brzegu już mniej, zupełnie jak w modelu 10x50 tej firmy; ciekaw jestem jak Jeny wypadaja na tle oryginału z zachodu i dlaczego nie ma żadnych testów tych lornetek, specyfikacji w bazie itp. Arek - Czw 24 Cze, 2010 ptasiarz, z bardzo prostej przyczyny. Nie da się przetestować wszystkiego... ptasiarz - Czw 24 Cze, 2010 Ale to absolutnie nie zarzut, to wygląda tak jakby tylko Zeissy DDR istniały; nikt nie posiada tych zachodnich, czy co? Arek - Czw 24 Cze, 2010 Posiada, ale są dużo droższe i przez to mniej dostępne. Sam poluje na takie sztuki w dobrej cenie. RMazus - Czw 24 Cze, 2010 A co powiecie na lornetkę Fomei Hunter II 8x32 350 zł kusi . Ładna ale jak z obrazem i solidnością , czy to następny klon ? RB - Czw 24 Cze, 2010
Lornetki nie znam, ale co niby złego jest w byciu klonem? Akurat w lornetkach to dośc normalne i nie deprecjonujące. Guliwer - Pią 25 Cze, 2010
Zachodnie Zeissy są 10x droższe od innych, dobrych lornetek, ale jakość nie jest 10x lepsza. No może 0,5 lepsza bywa... w porywach
RB - Pią 25 Cze, 2010
A jak to mierzysz? Guliwer - Sob 26 Cze, 2010 A choćby porównuje w testach z tego portalu. Te cudowne Zeiisy mają sporo wad. Przy dzisiejszym postępie techniki kupowanie bardzo drogiej lornetki "na całe życie" mija się z celem, bo za chwilę będzie lepsze szkło, lepsze powłoki, lepszy materiał na obudowy. RB - Sob 26 Cze, 2010
A i tak ten 'stary' cajs (nie ten z testu akurat) będzie lepszy od większości średnich lornetek dostępnych na rynku... no to po co wymieniac co kilka lat lornetkę za 2 tys, jak mozna 10-15 lat jechac na lornetce za 6-7 tysięcy
Zreszta, "lornetka życiowa" to nie znaczy lornetka na cąłe zycie... krzysiek29 - Sob 26 Cze, 2010
mam właśnie taki dylemat ( ale nie w takiej skali cenowej jak podałeś) - szukam czegoś 8x30/32 (takie do kieszeni) z jak największym kątem widzenia. Właśnie czekam z niecierpliwością na kolejne testy- moim typem jest Nikon 8x30 SE II czy będzie w teście? A takim tańszym to Vixen New Forest 8x32 ( za nią przemawia cena i mniejsza wielkość niż SE)
Guliwer - Sob 26 Cze, 2010 RB, mamy prowadzić akademicką dyskusję o wyższości lornetki A nad lornetką B? Można oczywiście zrobić metaanalizę i powiedzieć, że A jest trzykrotnie lepsza od B, bo A dostała 150pkt a B 50 pkt. Do testowania dostajesz jedną sztukę, jakoś tam wyselekcjonowaną przez dystrybutora, czy producenta. Ale gdyby przetestować 100 "identycznych" lornetek z jednej partii to okaże się, że wcale nie są "takie same". Posłużyć się dla zabawy testem Studenta, czy innym narzędziem i napisać doktorat o aberracji chromatycznej lornetek X
Obawiam się jednak, że w testach lornetka A wypada lepiej niż B, bo wskazł ją admin (pracodawca, czy przełożony osób testujących)
Niemniej są jakieś granice reklamy i marketingu i nie da się kiepskiej lornetki wcisnąć jako świetnej, bo rynek to skoryguje. Można natomiast przeciętną reklamować jako nr 1 na świecie. Jak mydełko
RB - Sob 26 Cze, 2010
Dyskusja nie jest akademicka. A to co napisałes na koniec to, wybacz, naprawdę delikatnie piszac absurd. I to nie tylko dlatego, że mogę zaproponowąć taka 'punktację' która udowodni każda bzdurę. Dlatego tez te wsztstkie stosunki ceny do jakości itede to po prostu bzdury. Stac Cię (mentalnie też) na Cajsa ,Leike czy Skwarka to go kupujesz (jak doceniasz jego przewagę) albo nie (jak nie doceniasz)... nie stac Cię na Cajsa itede to... (lepiej już nic nie napiszę...) [ Dodano: Sob 26 Cze, 2010 15:06 ]
Do kieszeni? dachówka. Nikona SE sobie w tym wypadku daruj. O jakiej sakli cenowej piszesz? Co cię najbardziej wkurza w lornetce? Aberracja chromatyczna, dystorsja czy co? Arek - Sob 26 Cze, 2010
Problem w tym, że osoba testująca lornetki na tym portalu jest jednocześnie jego adminem i właścicielem... Jak to się ma do Twojej hipotezy? RB - Sob 26 Cze, 2010
- to nic zdrożnego, że ludzie czuja taka jakby nieufnośc do wszystkiego co jest napisane w jakichkolwiek mediach (no z pewnymi wyjątkami z okolic źródeł wód geotermalnych...). Że zawsze i wszędzie węszą szwindel. To w sumie cecha narodowa, bardziej nawet... Cały 'patriotyzm' polski na tym zbudowano... - trudno ludziom uzmysłowić sobie niejednokrotnie iż to że ich odczucia nie zgadzaja się z ogólnymi wynikami 'testu' nie świadczą o tym, że test jest stronniczy - my Polacy na wszystkim się świetnie znamy, na medycynie, na piłce nożnej, na narciarstwie (szczególnie skokach - wszak cały naród skacze już od lat, i na biegówkach - wszak już dwie zimy temu cały naród zaczął biegać...) to czemu niby sie nie miał znać na lorntekach? I co nam jakis właścicielo-admin będzie przytruwał, my ze szwagrem nie takie testy robili... - a na koniec zawsze zostaje statystyka. Próbka była za mała. No i testy (nie powiem rozkłady, bo rozkładówki się źle kojarzą) Studenta (głowny test wiedzy statystycznego (hehehe) studenta to, wierzcie mi, nazywa się Wikipedia) czy nawet Gaussa (chociaz tu sie ten cały Ostrogradskij nie wp..ł), choć ten ostatni to starawy i od jego czasu to technologia się zdążyła zmienić. A powłoki antyodblaskowe to się upgrejdowały o nieskończona liczbę procent. Guliwer - Sob 26 Cze, 2010
To po co ten test DO 8x32 itede 
Kupujesz Zeissa Victory 8x32FL, Swarovskiego EL 8x32, albo Leica'e Ultravid 8x32HD, bo zasługujesz na to co najlepsze
I zaoszczędzisz na Bioluteinie 
Arek - Sob 26 Cze, 2010
Tyle, że jest to wbrew jakiemukolwiek rozsądkowi akurat w przypadku lornetek. Ten rynek w Polsce jest tak mały, że nakłady na reklamę w tej branży prawie zerowe. A to pociąga za sobą brak chętnych do płacenia za testy. Więc nawet jakbym chciał brać pieniądze za testy, to nie byłoby komu za nie płacić... RB - Sob 26 Cze, 2010
dla mnie? abym wiedział jaka lornetka ma w miarę rozsądną aberrację chromatyczną(bo za te pieniądze co moge wydac to trafiaja się cuda... przez które mi sie bardzo nieprzyjemnie patrzy, mimo że sa prawie że winner of the klasyfikacja). Poza tym nie wiem. Podzielenie liczby jakis tam punktów przez cene gdzies tam w któryms tam roku jest dla mnie po prostu jakąś liczbą.
nie stać mnie. natomiast nie obwieszczam światu, ze co prawda jest 10x drozszy ale tylko 0.33 raza lepszy więc to dla tego nie jestem az tak durny aby go kupić.
Izwinitje pażałsta... was ist das??? 'Testy studentów' jeszcze lapię bo skurczybyki testuja moja cieprliwość, ale toto jest mi obce
Arku, mylisz się. Nie uwzględniłeś w swym prostym akademickim rozumowaniu zdrowego społecznego rozsądku. Przecież jakich byś kwitów nie pokazywał to i tak Ci którzy chcą to wiedzą że jesteś sponsorowany... Przecież nie pokażesz pustej kartki na dowód braku umowy sponsorskiej z takim np. Alpenem, nie? A jak nie pokażesz to tym bardziej masz w plecy. Tak więc nie jesteś obiektywny c.b.d.u. (no, widzisz ze chociaż nie z definicji) A to co pisałeś dalej a nie cytuje (cicho sza) to już po prostu ewidentnie świadczy, że bierzesz forsę, bo jak byś nie brał to byś takich tekstów nie wymyślił. Albo coś w tym stylu. Nie ważne. To oczywista oczywistość. A poza tym co tam Twoje testy jak my ze szwagrem za stodołą nie takie robili... Zresztą ja nie znam tego badziewia które tu się testuje - w jakim świecie Ty zyjesz, ze nie testujesz lornetek takich firm jak Galileeo czy Stigma... kto w całym allegro widział jakiegoś bynolyta, pentaxa czy svarowskiego czy jak to sie tam pisze... nikt tego badziewia nie chce kupować a Ty je testujesz... muszą Ci płacić coby wejść na rynek... jaqb - Sob 26 Cze, 2010
RB pliiiis, nie tak stereotypowo  IMHO Optyczni najlepszą robotę robią ucząc jak należy samemu patrzeć na wszelakie szkła, dotyczy to też Ciebie A że czasem małolat lub człek sfrustrowany da upust swoim obsesjom... toż to takie ludzkie, bynajmniej cecha narodowa
Guliwer - Nie 27 Cze, 2010
To jest kształtowanie "świadomego" klienta i nie widzę niczego złego w marketingu, nawet tym wirusowym. Po to są tematyczne portale, żeby potrzeby klientom uświadamiać, rozbudzać je i kreować gusta. Po to są te testy, lornetki roku, rankingi ekono i inne sztuczki, żeby klient się zdecydował i... kupował. Ma być zadowolony i kupować następne gadżety. Tak jest z samochodami, telefonami komórkowymi, margaryną i sprzętem optycznym. I nie mają tu nic do rzeczy rzekome, narodowe wady i frustracje Polaków. Klient to klient. Nie jest dobry jeśli za bardzo marudzi. Byle kupił. Czytam ten portal z prawdziwą przyjemnością. A że sie czasami nie zgadzam. Cóż, wybredni klienci to też klienci, może uciążliwi ale pecunia non olet
W konsumpcyjno-gadżeciarski świecie wyznaczyłem sobie pewne, orientacyjne granice cenowe np. samochód do 60 tys zł, buty do 500zł, komórka do 500zł, scyzoryk do 600zł, latarka do 400zł, lornetka do 1000zł itd. Dlatego nie kupię lornetki za 6000zł choć ktoś mi wmawia, że powinienem
jaqb - Nie 27 Cze, 2010
Ja widzę  Pozostaję w romantycznym przekonaniu iż bożkowi marketingu nie wszyscy służą. BTW nic nie wiem o sprzedaży optyki przez Optycznych, skąd wynika moje zaufanie. O warsztacie nie wspomnę
krzysiek29 - Nie 27 Cze, 2010
Dla mnie liczy się mała wielkość, solidność obudowy, ostry obraz, duży kąt widzenia okularów . Wady typowo opytczne jeśli są wszystkie utrzymane w rozsądnych granicach mi nie przeszkadzają . Co do skali cenowej to 1,5tys RB - Nie 27 Cze, 2010
Kto? Problem w tym, że Ty sobie robisz sam jakieś takie dziwne rankingi, że Zeiss 10x droższy a tylko co najwyżej 50% lepszy... Przeciez to proste - chcesz lornetke za 100 kupujesz za 100, chcesz za 1000 - kupujesz za tysiąc i finito. Mnie też nie stać mentalnie na Zeissa (nie wydam tyle na lornetke, zeszta, gdyby mi taka ukradli to by zabolało, natomiast gdy mi ukradna moja to nie bardzo poczuje finansowo). Tylko po co to sobie racjonalizować ilokrotnościa lepszości i coś niezbyt jasno pisac o jakis marketingach, próbach statystycznych itede??? [ Dodano: Nie 27 Cze, 2010 18:28 ]
czyli dachowa 8x32 za około 1.5 tysiaca. Polecam spróbowac Opticrona Verano 8x32 - oczywiście jeśli Ci jego pole odpowiada (131 metrów na 1km... trochę mało jak na 8x32)... Ogladałem krótko starszy model Verano 8x42 i było OK. Nie wiem co zmienili jeśli chodzi optyke, natomiast obudowa jest odchudzona, otwarty mostek bo to modnie i wygodnie... Fajny powinien być Vortex Viper 8x32 - tylko obawiam się, że nie ma go w Polsce (bo jakoś go nigdzie w ofercie nie widziałem jeszcze)... w ogóle to u nas jakoś średnio popularny rozmiar... poczytaj: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 Arek - Czw 08 Lip, 2010 Naszego testu ciąg dalszy... Tym razem na ruszcie Swarovski EL 8x32 WB: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=189 Arek kustor - Pią 09 Lip, 2010 Witam! Cieszę się, że Swarovski EL 8 x 32 Testy WB wczoraj publikowane na stronie internetowej! Redakcja o to, żeby Nikon HG L 8 × 32 lornetkę można sprawdzić w najbliższej przyszłości, ponieważ chcę kupić.
Użyj tłumaczenie stron internetowych, więc przepraszam, jeśli nejezzen zrozumieć pytanie! pczarnul - Pią 09 Lip, 2010 Dzięki za kolejny test. Proponuję zrobić zestawienie lornetek 8x32 z wynikami i cenami, podobnie do 10x42. Czy z budżetowych planowany jest test Vortexa Crossfire 8x32? Arek - Sob 10 Lip, 2010 pczarnul, ranking jest na bieżąco generowany tutaj: http://optyczne.pl/rankin...netek-8x32.html Crossfire'a nie testowaliśmy. W teście 8x32, żeby było sprawiedliwie, wziąłem po jednym modelu od każdego producenta i w przypadku Vortexa padło na Vipera. W sumie, w teście, będzie i tak prawie 20 lornetek. kustor, Nikon HG 8x32 był przez nas testowany i jego test ukaże się wkrótce (we have tested Nikon HG 8x32 and its review will appear soon). pczarnul - Nie 11 Lip, 2010 Arek, dzięki za odpowiedź. Jeszcze pytanie - czy będą testy innych lornetek 8x32 w klasie cenowej New Foresta? Arek - Nie 11 Lip, 2010 Będą. krzysiek29 - Czw 15 Lip, 2010
Kenko Ultra-View OP 8x32 DH to jest chyba klon New Foresty i to 25% tańszy w Polsce. Dlaczego Optyczne nie mają w bazie lornetek Kenko? Arek - Czw 15 Lip, 2010 Bo Kenko niedawno dopiero zaczął się bawić w lornetki. Muszę go dopisać, tym bardziej, że mam właśnie w rękach 3 lornetki Kenko. W tym tego klona. Ma inne powłoki niż Vixen. krzysiek29 - Pią 16 Lip, 2010 Kenko w telekonwerterach jest całkiem dobre . Ciekawe czy lornetki robią sami czy też zakupują jakąś serję PRCH ze swoim logo? Arek piszesz inne powłoki czyli droższe/tańsze ? Arek - Nie 18 Lip, 2010 Ja nie wiem czy one są droższe, czy tańsze... Wiem za to czy są lepsze czy gorsze
krzysiek29 - Wto 20 Lip, 2010
Nie daj się prosić ... zapodaj test . Stawiam , że Kenko będzie o.k. pczarnul - Wto 20 Lip, 2010 Arek, czy jest szansa na test dachówek Pentaxa np. 8x36 DCF NV? Czy jesteś w stanie powiedzieć coś na ich temat, ew. 8x36 DCF HS (chyba poprzednia wersja)? Dzięki. krzysiek29 - Czw 05 Sie, 2010 Ponawiam pisemną prośbę o test Kenko 8x32 .
Arek - Sro 18 Sie, 2010 Na Kenko przyjdzie czas. Teraz jest Fomei Hunter II 8x32: http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=200 krzysiek29 - Sro 18 Sie, 2010 Dzięki za test. Dobrze, że klasie tanich 8x32 można zobaczyć solidną obudowę (dostała od was 7,7 za obudowę) . Mogę się wypowiedzieć o Fujinon-nie HCF 8x32 którego to miałem okazję poużywać - byłem nim zainteresowany ze względu na mały rozmiar. Niestety obudowa i ogniskowanie bardzo mnie zniechęciło. Dlaczego temu Fomeii przyznaliście za pole widzenia 6,93 stopnia tylko 2 punkty a temu Fujinon 8x32 5 punktów za 6,43 stopnia ? Fakt oba nie są za duże ale brak tu konsekwencji. Arek - Sro 18 Sie, 2010 Fomei miło nas zaskoczyła względem obudowy. W zasadzie nie miała się czego wstydzić leżąc obok lornetek za 2000-3000 zł.
Bo punkty za wartość pola widzenia samą w sobie przyznajemy w kategorii pola widzenia okularów. W kategorii pole widzenia sprawdzamy głównie prawdomówność producentów. Fomei tutaj ładnie nakłamało, więc zostało za to ukarane. Santre - Sro 18 Sie, 2010 Arku mam pytanie, czy mozesz powiedzieć ile modeli będzie jeszcze testowanych?. Bardzo liczę się z Twoją opinią, jednak nie mogę się jeszcze zdecydować na konkretny model. Na razie liderem jak dla mnie jest Vixen. Lornetka głównie używana będzie podczas wycieczek w góry. Chciałbym aby cena lornetki była adekwatna do jej jakości. Jednak narazie nie mogę podjąc jednoznacznej decyzji w związku z trwającymi jeszcze testami(może się okazać że są w ofercie bardziej udane egzemplarze niż wspomniany Vixen).Dzisiejszy test Fomei jest również miłym zaskoczeniem biorąc pod uwagę cenę- a oferowaną jakość. Pozdrawiam. Arek - Sro 18 Sie, 2010 Będzie jeszcze 7 lornetek producentów takich jak: Alpen, Kenko, Kahles, Leica, Leupold, Nikon i Zeiss. Santre - Czw 19 Sie, 2010 Arku z wymienionych 7 modeli lornetek w przedziale do 1000 zł zmieści się tylko Kenko. Jeśli tak to wybór ze względu na kwotę ( max 1000zł które mogę przeznaczyć) jest już dla mnie oczywisty. Zastanawiam się tylko czy Kenko wypadł znacznie gorzej od Vixena. Pozdrawiam Arek - Czw 19 Sie, 2010 A dlaczego zakładasz, że wypadł gorzej? Santre - Czw 19 Sie, 2010 Jeśli Kenko jakością nie odbiega od Vixena znacznie to w domowym budżecie zostanie ponad 300zł co mnie bardzo cieszy .
Arek - Czw 19 Sie, 2010 A skąd wiesz którą 8x32 Kenko testowałem?
krzysiek29 - Czw 26 Sie, 2010
Mam nadzieję, że z czasem dodacie chociażby coś z Pentaxa, Bushnella czy Nikona 8x32 SE. Dzięki temu testowi zainteresowałem się tym rozmiarem i o dziwo stwierdziłem (ogląjąc przez nie a nie tylko cztając ) , że na dzień są zupełnie dobre i dysponują do tego bardzo dużym polem widzenia nieosiąglanym dla 10x42. Zachorowałem na ten rozmiar i pewnie coś z niego dokupię
Arek - Pią 10 Wrz, 2010 Tym razem coś z górnej półki cenowej, a mianowicie Leica Ultravid 8x32 HD http://www.optyczne.pl/18...id_8x32_HD.html Marian - Pią 10 Wrz, 2010 Dzięki. Coś dla mnie. krzysiek29 - Pią 10 Wrz, 2010 Leica 8x32 HD jak przystało na "wzorzec metra" wypadła punktowo bardzo dobrze ale.. czy np porównując ją do Kowy 8x33, która to kosztuje tylko 55%ceny Leica a wartość punktowa Kowy ( wg optycznych punktacji ) to 95% punktów Leica .. no właśnie można dodać coś za markę pewnie na końcu Optyczni zrobią ranking Econo. Podkreśliliście też znaczenie odstępu źrenicy faktycznie okularnicy muszą na to patrzeć ( no może nie wszyscy) i kobiety tuszujące dłuugie rzęsy
Dzięki za test Arek - Sob 11 Wrz, 2010 No ale tak zawsze jest. Od pewnego pułapu polepszenie własności o 10% powoduje wzrost ceny nie o 10% ale o dużo więcej. krzysiek29 - Pon 13 Wrz, 2010
Czy miałeś nowe Nikony z seri EDG? (szczególnie 8x32) Czy "polepszyli" je zauważalnie? Cena w stosunku do poprzedniej serii HG w Polsce znacząco poszła w górę zrównując się z Zeiss-ami, Leicami czy Svarowskimi. Arek - Pon 13 Wrz, 2010 Nie miałem na myśli konkretnych modeli. To ogólny trend w każdej klasie optyki, nie tylko lornetek. kivirovi - Wto 21 Wrz, 2010 krzysiek, widze, ze prawie goraczki nikonskiej dostales. Sam sie interesowalem 8x30 SE ale kupilem HG bo sie tanio nawinelo. Z tego co sie oczytalem, to SE ma jasniejszy i zdziebko lepszy obraz od HG. Mam hg i darze ja wrecz uczuciami ludzkimi. Czesto ja zabieram na spacer do sklepu itp. Dachowki sa fajne SE jest na wymarciu, wiec sie lepiej pospiesz. Na ebay sie trafia raz na kilka miesiecy...
Tu chcialem podziekowac za testy vixen new foresta. Po tym co przeczytalem bede jej wypatrywal, bo mnie bardzo ciekawi. No i czekam na testy zeissa. Domyslem sie, ze na Frontier hawk ed nie ma szans, ale to moze byc wschodzaca gwiazda ze wschodu... Arek - Pią 24 Wrz, 2010 Sagi ciąg dalszy: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=187 Tym razem na tapecie Nikon HG 8x32. krzysiek29 - Sob 25 Wrz, 2010 Kilka dni temu miałem nawet sposobność zerkąć przez tego Nikona HG 8x32 i co mnie uderzyło ; jego rozmiar i masa był praktycznie wielkości mojego Olympusa 10x42 EXWP. Pomijając jego walory optyczne to u mnie go dyskwalifikuje jak na lornetkę małą i kompaktową - jednak same cyferki czasami nie dają wyobrażenia wielkości i trzeba to namacalnie sprawdzić. tehen - Pon 27 Wrz, 2010 Można liczyć na test Steinerów dachowych z serii Ranger Pro i Skyhawk Pro ? Arek - Pon 27 Wrz, 2010 Na razie nie. Arek - Pon 04 Paź, 2010 Jeszcze jeden klasyk: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=193 Abs - Pon 04 Paź, 2010 Wypisz, wymaluj jak moja BPC5 8x30. Jeszcze ten żółty kolor w odwzorowaniu bieli... Wiele mówiło się, że produkty z Jeny i niektóre radzieckie (sprzed 20lat) miały wiele wspólnego...chyba prawda. Guliwer - Pon 04 Paź, 2010
Od czasu rewolucji sowieckiej, a nawet wcześniej, Niemcy się wzorowali na świetnych radzieckich (rosyjskich) wyrobach
Niemiecki samowar- zdj z netu. Arek - Pon 04 Paź, 2010 Żółty kolor BPC5 8x30 jest jeszcze bardziej żółty niż w Jenie. Poza tym BPC jest trochę gorsza optycznie. To nie są te same konstrukcje i to zarówno pod względem optyki, jak i pod względem powłok. Co nie przeszkadza wielu ludziom pisać, że ich rosyjska lornetka ma szkła Zeiss
Guliwer - Pon 04 Paź, 2010 W ramach RWPG tworzono różne składaki, np. polsko-niemieckio-radziecko-czechosłowacko-węgierskie aparaty rtg. Szkła Zeissa były podobno w optyce radzieckiej w czasach olimpiady w Moskwie. Dla zagranicznych gości. 
Arek - Pon 04 Paź, 2010
To akurat prawdopodobne. Tzw. olimpijka 7x50 ma raczej warstwy MC, a reszta rosyjskiej optyki z tamtych lat jednowarstwowy fluorek magnezu. Gottfried - Pon 04 Paź, 2010 Szkoda, że w ostatnim zestawieniu lornetek nie znalazł się zachodni Zeiss Oberkochen 8x30, bo są to lepsze lornetki od tych pochodzących z Jeny. Arek - Wto 05 Paź, 2010 Gottfried, polowałem na e-bay'u na jakiś egzemplarz w dobrym stanie, tak aby się nadawał do testu. Niestety się nie udało. Najczęściej byłem przelicytowywany. Koszta przesyłki do Polski robią jednak różnicę... Ale co się odwlecze to nie uciecze. Kiedyś go upoluję i przetestuję. Marzy mi się porównanie Zeiss Oberkochen 8x30 vs Leitz Binuxit 8x30 vx Swarovski Habicht 8x30 vs Nikon 8x30 e2. krzysiek29 - Wto 05 Paź, 2010 Zastanawiam się jaki był sens produkowania równocześnie tak podobnych instrumentów jak 8x30 Deltrintem czy Jenoptem ? Jeśli tylko marketing to i tak w socjaliźmie i tak się wszystko sprzedało i nie musiało to mieć innej nazwy. Czy jest jakaś jedna choćby cecha mocno je odróżniająca? Arek - Wto 05 Paź, 2010 Nie znalazłem takiej
Gottfried - Wto 05 Paź, 2010 Arku, następnym razem daj namiar na aukcje a ja resztę załatwię
Arek - Sro 06 Paź, 2010 Kupisz mi?
Gottfried - Sro 06 Paź, 2010 Nie ma sprawy, prześlę Ci tylko rachunek do zapłaty, w końcu optyczne dysponują pokaźnym budżetem
Arek - Pon 11 Paź, 2010
A skąd te informacje?
mariusza - Pon 11 Paź, 2010 Dziękuję za ostanie testy. Czekałem na opinię dotyczącą Nikona HG 8x32 - myślę, że będzie to moja nowa lornetka. Przy okazji chcę zapytać o pokrywki obiektywów. Czy istnieje sposób mocowania ich do korpusu lornetki? Boję się, że po zdjęciu ich, szybko je zgubię. RB - Pon 11 Paź, 2010 istnieje. Mozna zakupic gumowe pokrywki z gumowymi pierscieniami, wsuwanymi na korpusy obiektywów lornetki. Nie wiem niestety ile to kosztuje ( i gdzie to dostać...) w jakims niezaleznym sklepie w Polsce, ja swoje kupiłem od Opticronów (pasują na rózne lornetki, używam do dachówkek Opticrona i Minolty), kosztują słono (w Rzeczpospolitej Polskiej komplet kosztuje 50 zł - dość droga guma...). Wygląda to mniej wiecej tak: http://www.opticron.co.uk..._rainguards.htm Wygodne! Mozna też samemu zmajstrować sobie coś takiego przyczepiając jakąś żyłkę do pokrywek i to przywiązać jakoś do lornetki. mariusza - Pon 11 Paź, 2010 Dziękuję za odpowiedź. Też myślałem o jakiejś gumce mocującej pokrywki, szkoda że producent od razu nie pomyślał o takim rozwiązaniu. RB - Pon 11 Paź, 2010 Nikon sobie może pozwalac na olewanie takich dupereli, niestety... Mniej czołowe firmy jednak w topowych modelach zwykle dają to w standardzie. Swarovski zreszta też
Z drugiej strony - jak kupujesz sprzęt za 3 tysiace to można wydać kilkadziesiąt PLN na pokrywki
mariusza - Pon 11 Paź, 2010 Pewnie, że nie będzie problemu z kupnem tego dodatku.
Oglądałem ostatnio zdjęcia nowej serii lornetek Nikona - EDG. I coś mnie tknęło, korpus lornetek pokryty jest gumą. Guma ta wygląda dość znajomo, mam Nikona D80. Pewnie znana jest przypadłość odklejania się tego elementu. Ciekaw jestem czy w lornetkach Nikon zastosował lepszy klej niż w aparatach? W wybranej prze ze mnie 8x32 HG też występuje gumowa okładzina. (strach się bać) RB - Pon 11 Paź, 2010 Nie sądzę, żeby były powody do strachu. Ale... jak się boisz to oprócz Nikonów sa tez inne lornetki 8x32 za niecałe 3 tysiące
Dawid1984 - Sro 13 Paź, 2010 Ja polecę kowe która mam w stopce ,pole 140 m ,mała zgrabna ,świetne obicie i w dodatku klapki na obiektywach ,używam od dwóch miesięcy i jestem zachwycony inny wymiar obserwacji.
Arek - Pią 15 Paź, 2010 Kolejny test. Tym razem Alpen Optics Rainier 8x32: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=201 Arek Arek - Sro 20 Paź, 2010 I jeszcze jeden model z testu 8x32: http://www.optyczne.pl//i...etki&test_l=181 Arek Adam Bieniasz - Sro 20 Paź, 2010 Witam serdecznie Arku, dla czego nie przetestujecie lornetki 8x30 EII nikona, która jest naprawdę świetną lornetką. Mam od 2 dwóch miesięcy kilkuletni egzemplarz tej lornetki, z której jestem bardzo zadowolony i jestem ciekaw jak by wypadła w porównaniu z innymi topowymi lornetkami. Kupiłem używaną lornetkę, bo niestety normalnie w sklepie nie mogłem jej kupić, a jedynie zamówić, lecz nie wiadomo dokładnie za ile (ze względu na zmienny kurs walut) i kiedy dostawa. Myślę, że firma Nikon uruchamia produkcję tej lornetki raz na jakiś czas bo lornetki porro nie są trendy a które sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Tak więc jeśli ktoś może kupić ją za około 400 $ lub mniej to bardzo zachęcam .
Pozdrawiam Arek - Sro 20 Paź, 2010 Co się odwlecze to nie uciecze
krzysiek29 - Sro 20 Paź, 2010
co do tego Kahles 8x32 to duża aberacja jest np dla mnie bardzo irytującą wadą i to wyłażącą w najlepszych warunkach oświetleniowych ! maniek - Pią 22 Paź, 2010 przyłączam się do kolegi Adama,myślę że test Nikona SE 8x32 też by się przydał,może jest jeszcze lepsza od SE 10x42 Arek - Pią 22 Paź, 2010 I kolejny teścik: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=184 Moim zdaniem największa niespodzianka in plus naszego testu. Dawid1984 - Pią 22 Paź, 2010 Podana jest cena tej lornetki Leupolda 4699 zł u mnie co najmniej 1000 zł mniej kosztuje.Świetna optycznie wynika z testu szkoda tylko tej wagi i szczerze nie podobają mi się te złote wstawki ,choć to mało ważne.
vdr - Nie 31 Paź, 2010 a ja się tak skromnie o wspomnianą Kenko Ultraview OP 8x32 DH podpytam... warto ją brać? Może szepniesz choć słówko... Muszę w tym tygodniu kupić coś z gamy 8x32 na prezent ślubny dla przyjaciół, założenie budżetowe było ok 400zł, ale jeśli naprawdę podobnie dobra jak Vixen, to się szarpnę (w tej chwili Kenko w necie jest za 539zł) Irex - Wto 02 Lis, 2010 Arek , ile jeszcze lornetek do konca testu ? I kiedy upragniony test lunet ? Widac po tescie , ze w rozmiarze 32 topowe m-ki tez nie moga spac spokojnie i dobrze , fajna robote robicie . Dale - Wto 02 Lis, 2010
No właśnie przydałby się taki test np. 10 najpopularniejszych lunet obserwacyjnych, jeszcze nikt w Polsce chyba tego nie zrobił z chęcią poczytałbym trochę na ten temat
JanPB - Wto 02 Lis, 2010
Mam Nikona 8x30 EII od miesiaca i tez jestem caly w skowronkach. To jest po prostu znakomitosc. Porownalem w sklepie z Zeiss Victory 8x32 FL i nie widzialem zadnej roznicy (poza wiekszym polem widzenia Nikona - 70 stopni!). Co prawda widoczki w sklepie i okolicach to nie jest porzadny test, ale ostrosc, kontrast, brak aberracji chromatycznej, neutralny kolor - to wszystko rzuca sie w oczy w obu lornetkach od razu. W porownaniu z nimi Leica Ultravid byla troche cieple kluski, obraz jakis "nieciekawy", jakby mniej "natychmiastowy" (nie wiem jak to lepiej okreslic). Jak na Porro jest mala i lekka, niestety nie jest wodoszczelna. Jak komu brak wodoszczelnosci i gumowe muszle nie przeszkadzaja, to polecam kupic w/w Nikona zamiast w/w Zeissa - w dodatku taniej! Nikon 8x30 EII jest czesto porownywany z Nikonem 8x32 SE. Ta druga ma wiekszy odstep zrenicy, ale mniejsze pole widzenia (60 stopni). Z tego co czytam na Internecie obie maja praktycznie identyczna jakosc obrazu (zobaczymy w obiecanych testach!). Jedynym osobliwym problemem 8x32 SE jest, ze niektorzy ludzie widza przez nia bezustannie zaciemniajacy sie obraz ("kidney bean effect"). Jest to o tyle dziwne, ze SE ma wieksza zrenice wyjsciowa i jej odstep niz EII! Ktos gdzies napisal, ze to skutek "aberracji sferycznej zrenicy wyjsciowej" w SE. To najwyrazniej odgrywa role tylko u mniejszosci ludzi z jakis powodow anatomicznych (ksztalt oczodolu?) Arek - Sro 10 Lis, 2010 Chcieliście Kenko, macie Kenko
http://optyczne.pl//index...etki&test_l=202 krzysiek29 - Sro 10 Lis, 2010
ale nie to... Arek - Sro 10 Lis, 2010 Marudzicie...
Guliwer - Sro 10 Lis, 2010 <zieeew> Arek - Pią 19 Lis, 2010 Czy o tą Kenko chodziło? http://optyczne.pl/index....etki&test_l=203 krzysiek29 - Pią 19 Lis, 2010 Tak dzięki.
Jednak prawie 10% różnicy w transmisji to już jest inna klasa sprzętu , bo z rozkolimowaniem to mam nadzieję, że to przypadek. Jednak powiem czarnym koniem testu jest Vixen. Arek - Pon 06 Gru, 2010 Kolejny teścik: http://optyczne.pl/index....etki&test_l=191 Arek Dawid1984 - Pon 06 Gru, 2010 Ile jeszcze będzie testów lornetek 8x32 ?Pytam tak z ciekawości,a swoja droga widać ze świetny ten Zeiss. A i jeszcze mi się nasuwa pytanko pole to 140 m? W niektórych sklepach widziadłem ze podpisane jest 136 m. Arek - Pon 06 Gru, 2010 Cytat z testu: "Zmierzone przez nas wyniosło 8.04 +/- 0.03 stopnia i było zgodne ze specyfikacjami." A 8 stopni to 140/1000 m/m. W zasadzie Zeiss zamyka oryginalną część testu 8x32, ale na skutek kilku próśb Czytelników oraz łatwiej dostępności sprzętu u dystrybutora, uda nam się go rozszerzyć o kolejną ciekawą lornetkę. Dawid1984 - Pon 06 Gru, 2010 Wolałem się upewnić czy to na pewno 140 m,nie wiem skąd te dane w sklepach internetowych w których patrzyłem.Nie wątpliwie świetny sprzęt ,już wiem na co był zamienił jak bym miał okazje. [ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 16:50 ] To chyba z ciekawszych lornetek o tych parametrach został Nikon 8x32 EDG,Arku zdradź rąbka tajemnicy i powiedz czy będzie? Irex - Wto 07 Gru, 2010 Zeiss trzyma choragwie pierszenstwa , to jest zacny sprzet jesli chodzi o lornetki . Fajnie sie czytalo tescik . mariusza - Wto 07 Gru, 2010
Czy ta dodatkowa lornetka to Nikon EDG 8x32? Bardzo chciałbym przekonać się, co oferuje ten Nikon, (ceną przeskoczyli całą konkurencję) Arek - Sro 08 Gru, 2010 Nie. Z EDG będę mam właśnie na warsztacie modele 8x42 i 10x42, więc przekonam się co są warte. Dawid1984 - Sro 08 Gru, 2010 Ehhh szkoda ze nie będzie EDG 8x32 ciekawy bylem co pokaże.Choć o innych parametrach tez z chęcią spojrzę. macs - Sro 08 Gru, 2010
Arku, skoro uchylasz nieco rabka tajemnicy, to kiedy i czy w ogole, nowe Swarki EL i SLC HD? Arek - Sro 08 Gru, 2010 Więcej niczego nie uchylę. I tak niepotrzebnie się wygadałem. Potem są jęki i pretensje w mailach i na forum... Dudi - Czw 09 Gru, 2010 A ja tak sobie myślę, że będzie to nikon SE 8x32 krzysiek29 - Pią 10 Gru, 2010
Lista "zyczeń" jest dość długa. Myślę, że dystrybutorom powinno zależeć na takiej reklamie w Optycznych ( chyba, że znają faktyczną wartość sprzętu i nie chą go udostępnić) .
Ja bym dopisał do życzeń Praktica Aves 8x32 - myślę że ma dobrą relację ceny do wartości. Arek - Pią 10 Gru, 2010
Widziałem i miałem w rękach prototyp (choć wtedy nie wiedziałem, że będzie to Praktica). Zrobił na mnie dobre wrażenie. kivirovi - Sob 11 Gru, 2010 Arek, nie zarzekaj sie, bo niedlugo znajdziemy info. na wikileaks i bedziesz sie musial tlumaczyc że protokolant Ci post zla zanotował
Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Obiecany suplement w postaci testu lornetki Nikon SE 8x32 CF: http://optyczne.pl//index...etki&test_l=214 Dawid1984 - Sro 06 Kwi, 2011 Czekałem na ten test i potwierdziło się ,świetny sprzęt . Kupił bym ja bez wahania gdyby nie jedna poważna wada ,mianowicie brak wodoodporności jeszcze wypełnienie azotem bym przebolał. A tak niestety optyka świetna ale co z tego jak strach ja używać w terenie ,chodzenie po bagnach i podmokłych olsach można sobie odpuścić,nie wspominając używania w deszczu. Gottfried - Sro 06 Kwi, 2011 To, że nie jest wodoodporna nie znaczy, że będzie przeciekać na deszczu. Ta lornetka jest dobrze uszczelniona. Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Dokładnie. Pod wodę bym jej nie zanurzył. Wiadra wody na nią nie wylał. Ale w lekkim deszczu czy mżawce spokojnie bym używał. Dawid1984 - Sro 06 Kwi, 2011
Niby tak ,ale zawsze pozostał by ten jednak lekki strach,ze jednak coś się stanie. kivirovi - Sro 06 Kwi, 2011 Tez mysle Dawid, ze przesadzasz. Na morze sie moze nie nadaje, ale deszczyk w lesie to juz wodoodpornosci nie trzeba. Dawid1984 - Sro 06 Kwi, 2011
RB - Sro 06 Kwi, 2011 Ruskiej, nieuszczelnionej niczym BPC-5 używałem przez wiele lat w róznych warunkach w tych mokrych także - tym w dość ciężkim deszczu nad morzem (potem sól trzeba było z obiektywów jakoś zmyć...) itede. Lornetka jest żywa, nie zapleśniała, wewnątrz czysta, optyka niezbyt podrapana nawet jak na jej wiek. Odrobina dbałości o sprzęt... po używaniu robi cuda. Wodoodporność lornetek znaczy zwykle, ze jak wpadnie na góra 2 m pod wodę to do 5 minut może tam sobie poleżeć. Oczywiście - na większości pisze wyraźnie, że nie są przeznaczone do używania pod wodą. Na takie eksterma (zanurzenie) Nikon SE nie jest najprawdopodobniej odporny (nikt mi nie dał jej na zniszczenie więc nie próbowałem ).
Dla mnie jedyną poważna użytkową wada SE są muszle oczne. Ze względu na przyzwyczajenia i wadę wzroku używam lornetki zarówno w okularach (gdy trzeba coś na szybo obejrzeć) jak i bez (zdecydowanie lepiej mi się tak patrzy, ale to wymaga zsunięcia okularów, co znowu jest trudne gdy druga łapa podtrzymuje lunetę na ramieniu). Takie używanie wymaga lornetki z łatwo regulowanymi muszlami ocznymi, najlepiej (teraz to juz dla mnie koniecznie ) blokowanymi w paru pozycjach. Nikon SE z wywijanymi muszlami jest dla mnie nie do przyjęcia, mimo, że odstęp źrenicy jest OK. Cóż, nie tylko optyka się liczy w tej całej zabawie
Poza tym to bardzo fajna lornetka. az - Sob 09 Kwi, 2011 Kiedy będzie można zobaczyć zestawienie wyników z całego testu ?
Arek - Nie 10 Kwi, 2011 Już można: http://optyczne.pl/rankin...netek-8x32.html
kivirovi - Pon 11 Kwi, 2011 Dzieki Arek, Zeiss jednak wymiata. Moim zdaniem najciekawsze odkrycia to Leupold goldenRing, Alpen rainier i Vixen foresta. Zas najbardziej mi brakuje nikona EDG i nowego swarka. Dawid1984 - Pon 11 Kwi, 2011
To fakt ,tak naprawdę to chyba tylko tych dwóch brakuje z czołówki. Arek - Pon 11 Kwi, 2011 Jakiego nowego Swarka? W klasie 32 mm Swarek jeszcze przecież nie wypuścił nowej EL-ki. Dawid1984 - Wto 12 Kwi, 2011
 Faktycznie ,troszkę się zagalopowaliśmy .
kivirovi - Sro 13 Kwi, 2011 mozliwe, Arek, mnie tam wsio ryba ktorego z serii przetestujesz i w ktorej grupie srednicowej bedzie, dlatego brakuje mi tych lornetek: swarka new i swarovision a Nikona EDG. Swojego HG 8x32 kupilem po testach 10x40 i strategia okazala sie sluszna. Arek - Sro 13 Kwi, 2011 kivirovi, ależ proszę Cię bardzo: http://optyczne.pl//index...etki&test_l=215 az - Czw 14 Kwi, 2011  Ciekawy teścik 35 lornetek 8x32 na www.birdwatching.com do porównania, wyniki nieco rozbieżne wprawdzie ale co tam. Testerzy testowali grupą organoleptycznie a nie naukowo-pomiarowo jak na optycznych.pl
http://www.birdwatching.c...chart_main.html http://www.birdwatching.c...bins/index.html jest tam Nikon EDG ale nie powalił wszyskich na kolana, Kowa Genesis XD też wypadła tak sobie , na szóstej pozycji jest Vortex Viper 8x32 za 520$. Czy będzie można zobaczyć jakieś zdjęcia grupowe bohaterów testu? Dało by to pojęcie o wielkości sprzętu.
Arek - Czw 14 Kwi, 2011 Chłopakom lornetki Porro wyraźnie do gustu nie przypadły Są na szarym końcu. No ale jeśli ponad połowa punktów w teście to ocena działania śrub do ogniskowania i feel, to trudno o zbieżność z naszymi wynikami
kivirovi - Czw 14 Kwi, 2011 Dzieki Arek za napisanie tego testu jak na moje zamowienie Podejrzewam, ze w Twojej szufladzie jeszcze parę tłustych kąsków siedzi. Poczekam...
Oceny dokonane przez ptasiarzy opieraja sie na innych zasadach. Po pierwsze, testujac optyke nowa nie mozemy np. ocenic jak sie sprzet zestarzeje. A markowy wyraznie starzeje sie ladniej niz tanszy. Po drugie, Arek testujesz optyke, a nie takie aspekty lornetki jak uzytecznosc i trwalosc. Oczywiscie kazdy swoj rozum ma i te subiektywne kryteria moze sobie na wlasny uzytek ocenic. Natomiast optyki nie przetestujemy sami wiarygodnie i na tym polega niezwyklosc optycznych, dajecie na widelcu ciekawe cenowo propozycje. PUMA_No1 - Pią 22 Kwi, 2011 Zacząłem myśleć nad nową lornetką rzędu 8x32 i na tapecie mam takie modele za takie ceny: 1. Nikon EII - 1600zł 2. Nikon SE - 1800zł 3. Nikon HG - 2400zł 4. Vortex Viper - 1450zł 5. Vortex Viper HD - 1600zł Najbardziej podoba mi się Nikon EII i na pewno bym go kupił gdyby był dostępny w Stanach tak jak kiedyś za ok. 800zł. Teraz trzeba go zamawiać u nas i zapłacić 2x więcej - nie wiem czy warto? Kuszą mnie też Vipery, bo są małe i wodoodporne, fajne w teren - nie wiem tylko jaka jest faktycznie różnica między HD a non-HD, bo w cenie stosunkowo niewielka... Jak uważacie warto EII za 1600 brać, nigdy przez nią nie patrzyłem niestety. Czy może coś innego jednak? (Lornetki używam w dzień do podglądania przyrody - raczej widoki, krajobraz niż ptaki, dużo jeździ ze mną na rowerze i często nocuje w namiocie/kamperze - narażona na zaporowanie. W deszczu nie używam) Arek - Pią 22 Kwi, 2011 EII to klasyk. Żadna lornetka klasy 8x32 na rynku nie da Ci tak wielkiego pola. Co ważne, te pole jest dobre nawet na brzegu (w przeciwieństwie do starszych konstrukcji CZJ 8x30). Nie jest jednak to sprzęt w pełni wodooporny ani wypełniony azotem. SE ciut lepiej obity gumą więc zabiezpieczony przez wilgocią. Mniejsze, ale jeszcze lepiej skorygowane pole widzenia. Dawid1984 - Pią 22 Kwi, 2011
kivirovi - Sob 23 Kwi, 2011 jak nie uzywasz w deszczu, to brak uszczelnien nie bedzie zadna przeszkoda. Nikon hg ladnie stanial, a za 1/3 wiecej jest juz godnym rywalem dla se... To jest jednak wbrew pozorom dosc spora i ciezka lornetka. mjjn - Nie 15 Maj, 2011
Z podobnych lornetek chętnie widziałbym "na warsztacie" jeszcze Opticrona Imagic TGA WP 8x32 (nie ma jej nawet w bazie). Chyba że wystarczy zerknąć do testu modelu 10x42. |
