Robak - Nie 28 Lut, 2010 Temat postu: podwójny dylemat = body & szkło Witam serdecznie, Proszę o pomoc, poradę. Obecnie przymierzam się do zakupu sprzętu. Zdecydowałem się na Canona. Fotografia: reportaż, portret, krajobraz. Budżet na zakup: 8-9kPLN Która puszka? 7D vs. 50D W perspektywie najbliższych ok. 2 lat przesiadka na pełny obrazek. Który obiektyw: Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM Canon EF 17-40 mm f4.0 L USM Canon EF 24-105 f/4 IS USM L przypuszczam ze Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM byłby pomyłką 
+ Canon EF 50 f/1.8 jeśli wybór obiektywu ciemniejszego niz 2.8 ? Plecak Lowepro CompuDaypack Czarny Statyw Velbon MAXI 347GB SanDisk Extreme CF UDMA 16GB 60 MB/S ----- Aspektów jest kilka cena 50D poleci w dół jak w maju pojawi sie 60D (takie pogłoski), podobnie może być z 7D. Przewidywana przesiadka na pełny obrazek to kwestia minimum roku - realnie za 2 lata. Najrozsądniejszym rozwiązaniem bedzie 24-105, choć może byc niestarczający na start - za "wąsko" przy niepełnym obrazku. Czy z praktycznego punktu widzenia warto trzymać się szkieł ze stabilizacja i silnikiem ultrasonograficznym? Czy na okres przejściowy wystarczy sam IS np. EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS (moze przesadzam ale czy to już jest szkło "słoikowe" dla 15Mpix lub 18Mpix) Jestem świadomy ze częściej możemy wymienić "puszkę" niż "szkło". Zakup 7d i "słoika" zamiast obiektywu nie będzie dobrym wyborem. Zakupu: 50D + Canon EF 17-40 mm f4.0 L USM + Canon EF 24-105 f/4 IS USM L = 10kPLN nie wytrzyma budżet. Podobnie z zakupem 7D + Canon EF 17-40 mm f4.0 L USM + Canon EF 24-105 f/4 IS USM L = 12kPLN. Przy 12kPLN poszedłbym już w pełny obrazek 5DMkII + EF 24-105 f/4 IS USM L Wolałbym sie trzymać szkieł Canon'a. Tamron czy Sigma hmmm .... Tamrony nie zawsze dobrze "rozumieją się" z puszką, a sigma mechanika i optyka ma trochę "cech niepożądanych" już nie wdając się w szczegóły. Coraz bardziej skłaniam się do zakupu 50D + 24-105L ? Proszę o podpowiedź co zrobilibyście na moim miejscu? pozdrawiam, Robak oranżewski - Nie 28 Lut, 2010 jeśli za dwa lata przesiadka na pełną klatkę - definitywnie 50D [3kzł] a co do obiektywu(ów) to proponuję: Canon 17-40 f/4L [2.7kzł] - krajobraz, w przyszłości UWA i szeroki kąt pod FF Canon 70-200 f/2.8L [4.3kzł] - reportaż, portret, w przyszłości także pod FF kupić to^ i zbierać na FF
ale. mówisz, że budżet 8-9kzł. nie dasz rady wydać 10kzł? MC - Nie 28 Lut, 2010 17-40 się moim zdaniem nie opłaca kupować nowego. Bez problemu można kupić używkę w świetnym stanie za ok. 500 zł mniej. Trudniej już będzie z 70-200. lupo57 - Nie 28 Lut, 2010 ja mimo wszystko zdecydowałbym się na 7D + 17-55 2,8 IS, za 2 lata to nie wiadomo co się zdarzy, może pełna klatka stanieje drastycznie bo pojawi się jakaś nowa technologia tu masz ciekawą aukcję dodatki + obiektyw makro do sprzedaży a puszka + szkło do wzięcia http://www.allegro.pl/ite...datki_wawa.html Sunders - Nie 28 Lut, 2010 50d z kitem z 18-55IS-od3350pln 580EX II-od1488pln EF 70-200/2,8L-od4533pln W sumie za cały zestaw ok.9400pln. kozidron - Nie 28 Lut, 2010 Robak, optymalnie by było 50D+17-55 +580ex, pewnie w budżecie znalazłoby się jeszcze miejsce na 50/1.8 Troszkę spory rozstrzał w "dziedzinach" jakie ma ta puszka obskoczyć - to taki zestaw który powinien poradzić sobie w reportażu - tylko pytanie czy w każdym.....bo mi na ten przykład zdarza się fotografować z "bliska" i z "daleka" ......cięzko ocenić czy nie potrzebujesz czegoś dłuższego ....musisz bardziej sprecyzować swoje potrzeby. Bo tu koledzy zaczynają ci doradzać np. obiektyw kitowy + całkiem przyzwoity reporterski jasny zoom - to tak jak na A6 zakładać opony od cieńklaka.
lupo57, ja Ci gratuluje, już drugi raz Ci życzę takiego zestawu (co ci po wyższym modelu bez lamy i to jeszcze w odniesieniu 50D do 7D).....a nie lepiej 50D + lampa do portretu a do reportażu to już bez dwóch zdań......
świetnie Sunders, kit i dobry jasny zoom reporterski za kare powinieneś skończyć z takim zestawem na jakiejś konferencji jak af kita przemierza przestrzeń w błyskach innych lamp to taka akcja dla twardzieli ustawianie na manualu ostrości na tym cudownym plastikowym pierścieniu. lupo57, Sunders, jak macie tak radzić to lepiej wcale i bez urazy, tu nie pada pytanie o ..." co do A380" .... Sunders - Nie 28 Lut, 2010
kozidron: 1. gratuluję wyobraźni/o konferencjach prasowych Robak nie wspominał/ i dzięki za życzenia 
2.w zestawie wymuszonym budżetem podanym przez Robaka kit ma służyć głównie do krajobrazu i minimalizować straty po przejściu na FF 3.70-200/2,8L ma być do reportażu i portretu
Taki zestaw posiadam i uważam, że do reportażu bywa za krótki-wtedy zakładam 70-200L a 17-55 mam w torbie.
Ja kita do 50d zapinałem bez problemu i taki zestaw działał, w przeciwieństwie do zestawu który wymyśliłeś
O.K., bez urazy, dzięki za miażdżącą krytykę-nam się dostało za nasze rady, ale...co Ci zawinił A380 
kozidron - Nie 28 Lut, 2010 Sunders, wszystko zależy do jakiego reportażu, można robić sprawozdanie z imprezy plenerowej, spotkania w zamkniętych salach, koncerty w ciemnej sali, spotkania "łapanki" po posiedzeniach rady miasta .....możliwości jest wiele.
i dlatego takiego zestawu Ci życzę Sunders, do reportażu we wszystkich pomieszczeniach gdzie potrzeba szeroko...i jasno Sunders - Nie 28 Lut, 2010
kozidron, sprzęt do reportażu w każdych warunkach za 9kilo pln to chyba tylko w ... Erze 
Widzę, że masz coraz to poważniejsze problemy-najpierw reportaże z konferencji w błyskach innych lamp, teraz reportaże w ciasnych, ciemnych pomieszczeniach/żle mi się to kojarzy  / . I na takie trudne warunki "lekarstwem" ma być zestaw, który sam podałeś
Ja podanym przez siebie zestawem dam radę zrobić zdjęcie nawet w ciasnych,ciemnych pomieszczeniach, a Ty czy takim zestawem zrobisz np. reportaż z meczu piłkarskiego czy występów scenicznych, itp.....  Niestety budżet na profesjonalny zestaw musiałby być większy.
Nie za dużo tych życzeń 
B o g d a n - Nie 28 Lut, 2010 Człowiek chce kupić aparat z podstawowym spacerowym obiektywem i może stałką, a już niektórzy ciężką i drogą lufę w stylu 70-200/2.8 i najsilniejszą lampę wpisują mu na listę.
Jeżeli planujesz w przyszłości kupić np. 5DMkII, to sens 24-105 jest oczywisty - sam takiego zestawu używam. Praca z 24-105 to czysta przyjemność, ale efekty na 5DMkII są jeszcze lepsze. Nie wspomnę, że 24mm na FF to już bardzo szeroko. Za zakupem teraz 7D przemawia w zasadzie jedna rzecz - prawie identycznie ułożone przyciski i manipulatory, jak w 5DMkII. Gdybyś jednak chciał mieć kiedyś dwa boody, to wybór 7D jest na dzień dzisiejszy oczywisty. Nawet baterię miałbyś taką samą, co może się przydać (miałem tak kiedyś z 5D i 50D). Taki duet dałby Ci jeszcze większe możliwości, szczególnie po dokupieniu długiego teleobiektywu. Co ja bym zrobił? Jeżeli w przyszłości miałbym ten "pierwszy" aparat sprzedać, to teraz na 1-2 lata kupiłbym 50D i do tego dla szerokiego kąta taniego i dość dobrego optycznie EF-S 18-55 IS oraz jako "podstawowy" oczywiście EF 24-105L.
Do tego kupiłbym taniego EF 50/1.8 i jeszcze styknie na resztę. lupo57 - Nie 28 Lut, 2010 ja żadnym prof nie jestem, ale zdarzało mi się fotografować kilka imprez i f4 to ciemno jak...... kozidron ja podałem co ja bym wybrał, masz inne doświadczenia to ok komor - Pon 01 Mar, 2010
Jak zwykle odzywają się różne preferencje i degustibusy, nadal do końca nie wiemy też o jaki typ reportażu się rozchodzi. Ale ja bym jednak wolał kupić 17-55/2,8 IS i mieć jeden porządny i jasny obiektyw niż przekładać szkła w reportażu między plastikowym kitem 18-55 a 24-105. Bałbym się, że w nagłej „reportażowej” sytuacji te 24 mm na małej matrycy będzie za wąsko a nie będzie czasu na przekładanie szkieł. Jak będzie nagła sytuacja na długą ogniskową to zawsze można się ratować kadrowaniem w komputerze, w drugą stronę już się nie da. B o g d a n - Pon 01 Mar, 2010
Jak dla mnie mocno za krótko. Dlatego dwa: tani i przejściowy 18-55 oraz droższy i docelowy 24-105L.
Oczywiście wszystko zależy od wizji i potrzeb fotografa. Swoja drogą jeśl przewiduje się, że akcja bedzie się działa bardzo szybko to już tylko dwa korpusy moga Cie uratować, no chyba, że jakiś super-zoom-tele-ze-złotą optyką, ale takich nie robią.
|
