mistern88 - Nie 28 Lut, 2010 Temat postu: Komplet sprzętu do dokumentacji narzędzi Witam 
jestem w dość niecodziennej sytuacji. W firmie realizujemy duży projekt i zostały przeznaczone środki na sprzęt fotograficzny w kwocie 12000 zł. Będzie on wykorzystany na dokumentowanie zużycia narzędzi (powiedzmy, w stylu kluczy nasadkowych, itp.) oraz maszyn automatyzujących ich zużywanie. A teraz konkretniej co potrzebujemy
- 1 lustrzanka (na pełną klatkę raczej nas nie stać, więc chodzi o coś w rodzaju Nikona D90, D300, Canona 50D, 7D) - 2 obiektywy: 1 zoom uniwersalny ok. 30-100 mm oraz 1 obiektyw makro (i może jeszcze dodatkowo jeden stałoogniskowy) - jakaś średniej jakości lampa błyskowa - 1 kompakt dobrej klasy (tu chyba problemu nie ma - Canon Powershot G11 lub Panasonic Lumix DMC-LX3) Chodzi nam głównie o jak największą szczegółowość obrazu. Zdjęcia będą wykonywane z dowolnej odległości (ale raczej będzie to ok. 1-2 metry i mniej). Wiem, że lustrzanki, które wymieniłem należą do 2 klas cenowych, ale główny problem polega na tym, że i tak nie wykorzystamy możliwości aparatu w nawet średnim stopniu (nikt nie zajmuje się w zakładzie jakoś szczególnie fotografią) i nie wiem jaki będzie zysk z wydawania większej ilości gotówki względem naszych ograniczonych zastosowań. No bo oczywiście nie musimy wydawać 12 tys. i może nawet lepiej było by się zamknąć w znacznie mniejszej kwocie. Będę ogromnie wdzięczny za wszelkie sugestie, szczególnie odnośnie obiektywów i lampy
krisv740 - Nie 28 Lut, 2010 praktycznie każdy lepszy kompakt wam wystarczy do tego celu ...... Sunders - Nie 28 Lut, 2010 Postawiłbym na lumixa DMC-LX3. B o g d a n - Nie 28 Lut, 2010
1. EOS 500D 2. EF-S 15-85 IS USM 3. EF-S 60/2.8 Macro USM (do tych kluczy i narzędzi  )
4. Kompakt według uznania, choć nie wiem po co jak bedzie lustrzanka. 5. Jakaś książka o podstawach fotografii. 6. Lampa 430EX II 7. Jakiś prosty statyw I jest gites.
komor - Pon 01 Mar, 2010 Jestem za zestawem podanym przez Bogdana, tylko sprawę 60 Macro bym obadał – jeśli jest jakaś konieczność robienia zdjęć makro z większej odległości (ze względu na zagrożenie czy niedostępność) to może jednak dłuższe szkło jest potrzebne. Canon ma też 100 mm Macro, na 150 mm Sigmy chyba nie ma już co naciągać budżetu, tym bardziej że w wtedy i statyw solidniejszy trzeba. jaad75 - Pon 01 Mar, 2010 Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłby kompakt, z względu na większą głębię ostrości, choć ewentualne macro jest problematyczne - mała odległość robocza. Jeśli lustro, to raczej z lampą pierścieniową - tu nie chodzi o artyzm, a o wyraźne zdjęcia, więc taką będzie wam najłatwiej się posługiwać. krisv740 - Pon 01 Mar, 2010 komor, B o g d a n, bardzo was przepraszam, ale nie macie racji.... 
skoro kolega pisze o robieniu zdjęć z odległości "1-2 m" , to żadne szkło macro , za wyjątkiem ok 180 mm nie powinno wchodzić w grę, bo to samo można uzyskać za pomocą np. dużo tańszego 28-135 ( który dodatkowo lepiej spisze się ze względu na dłuższą ogniskową) ale.... dalej twierdzę , że najlepszym wyjściem jest jakikolwiek aparat kompaktowy i to niekoniecznie z bardzo dobrym macro czy nie wiadomo jak długą ogniskową. klucze nasadowe nie są tak małe, ani z kolei tak duże żeby dokumentacji nie można było wykonać kompaktem. nie będzie się niestety robić im zdjęć z odległości 2mm... , ale zdecydowanie bliższej odległości, kompakt spisze się najlepiej... 
Sunders - Pon 01 Mar, 2010 jaad75, krisv740, też tak myślę jak Wy. mistern88, jeśli chcesz sobie kupić lustrzankę to napisz do czego ma być, bo do fotografowanie kluczy nasadowych kompakt wystarczy
mistern88 - Wto 02 Mar, 2010 Chyba trochę zbyt ogólnie napisałem, no i sam teraz poznałem więcej szczegółów. Narzędzia przeznaczone są do kucia i kształtowania metali/blach (np. karoserii samochodów) i są różnej wielkości (od 0,5 metra do paru metrów). Natomiast na zdjęciach szczegółowych (makro) interesować nas będą mikropęknięcia wielkości poniżej 1mm na obszarze średnicy ok. 10-20 cm. Tego typu zdjęcia będą wykonywane z dowolnie bliskiej odległości (czasem odległość będzie ograniczona z góry przez przestrzeń wokół narzędzia do 0,5-1m) czasem ze statywu bez lampy ze względu na odbicia na powierzchni metalu. Zdjęcia z lustrzanki miały być czymś pomiędzy poglądowymi zdjęciami z kompaktu/większej odległości, a zdjęciami z mikroskopu za dużo większe pieniądze Rozumiem, że dobre kompakty będą robić przyzwoite zdjęcia, ale jeśli chodzi o reprodukcję szczegółów wydaje mi się, że lustrzanka ze znacznie większą matrycą będzie wypadać lepiej?
Więc o ile byłyby to moje pieniądze to pewnie wziąłbym kompakt, ale kierownictwa i tak do tego pewnie nie przekonam  Poprosił bym więc może o jakiś zestaw z dwoma obiektywami - jednym uniwersalnym zoomem (pewnie jakiś kitowy nam nawet wystarczy, tu nie zależy nam bardzo na szczegółowości, może D90 + 18-105?) i przyzwoity obiektyw makro.
I oczywiście jestem też otwarty na inne sugestie
hijax_pl - Wto 02 Mar, 2010
Zależy - przy dobrym naświetleniu i niskim ISO - kompakt sobie poradzi całkiem całkiem. Tyle że to powinien być kompakt z gorącą stopką i jakąś półautomatyką - bo te wbudowane automatyczne lampki to raczej będą tylko przeszkadzać. A dobry kompakt ze stopka i manualnym sterowaniem kosztuje prawie tyle co najtańsza lustrzanka
D90+18-105VR+Tamron 90/2.8 macro+statyw Dodatkowo przyda się jakaś tania lampa pierścieniowa (np wynalazki delty) + zewnętrzna np SB-600 z dyfuzorem. 18-105 da Ci dobre zdjęcie poglądowe, tamron - makro 1:1 i ostrość, lampki doświetlą (i nie bój się odblasków tylko je niweluj), zewnętrzna - możesz wykorzystać CLS |
