RobertO - Pon 28 Maj, 2007 Temat postu: test Tokina AT-X 840 AF D AF 80-400 mm f/4.5-5.6 zapraszamy to lektury i dzielenia sie uwagami: http://www.optyczne.pl/76..._f_4.5-5.6.html MM - Pon 28 Maj, 2007 W końcu 
RAF - Pon 28 Maj, 2007 Akurat ten obiektyw nie budzi mojego zainteresowania, ale z satysfakcją odnotowałem, że pojawiło się więcej, bardziej różnorodnych tematycznie i ciekawszych zdjęć, o co od dawna postulowałem. Miłe to i cały czas zachęcam, by iść w ślady dpreview (a więc przynajmniej z 20 zdjęć) olaieryk - Pon 28 Maj, 2007 porównując wyniki Waszych testów długich tele z innymi konkurencyjnymi testami to wszędzie występują znaczne utraty rozdzielczości przy dłuższych tele. Chyba tak jest? Mało jest testów tych najlepszych stałoogniskowych szkieł - aby stwierdzić stabilność układu statyw obiektyw aparat (z założenia można przyjąć, że takie drogie stałki -cena samochodu- są wspaniałe optycznie). Choć najlepsze konstrukcje mają taką masę, że mogą tu tym parametrem dawać przewagę. oficjalne MTF jednak często nie potwierdzają tych wyników. Myślę, że cena tej Tokiny odpowiada jej jakości optycznej i mechanicznej. Nie można się spodziewać super wyników bo kto kupowałby wtedy np. Nikkora 200-400 f/4 za ceną 25 KPLN ???? Arek - Wto 29 Maj, 2007 RAF, a ty myślisz, że my nie chcielibyśmy od początku dawać dużej ilości zdjęć? Niestety mieliśmy ograniczenia techniczne. W tym miesiącu duża ich część zniknęła, bo przenieśliśmy się na nowy, pojemniejszy i szybszy serwer, więc i liczba fotek uległa zwiększeniu. Olaieryk - dokładnie macie racje. Ja też uważam, że Tokina 80-400 w komentarzach zebrała za dużo batów. Nie można wymagać cudów od sprzętu o takich parametrach za 2000 zł. Gdybym miał Alfę lub K10D, to chyba czekałbym z utęsknieniem na mocowanie do tych korpusów. Arek Adalbercik - Wto 29 Maj, 2007 Dzx za test - od dłuższego czasu "choruję" na 300 wzwyż. Test bardzo dobry. Myślę, że za tę cenę obiektyw wart jest zainteresowania. Mam tylko jedno pytanko: Czy wybrać to szkiełko, czy raczej Nikkora 70-300VR (ceny porównywalne)? Arek - Wto 29 Maj, 2007 Ja stojąc przed takim wyborem wziąłbym Nikkora. Stabilizacja i AF oparty o SWM do mnie przemawiają. olaieryk - Wto 29 Maj, 2007 Faktycznie SWM + VR to duże zalety. Czekam na test tego obiektywu - na razie pozostają tety konkurencji, które wskazują na duże problemy z CA dla ogniskowych z zakresu 200-300. Niby wada korygowalna programowo, ale MZ nie tak do końca. MZ warto się zainteresować Sigmą 100-300 f/4 + TC 1,4? (inny zakres cenowy, ale też możliwości sporo większe) - komplet ok 4KPLN w porównaniu do Nikkora 2KPLN 
MM - Wto 29 Maj, 2007 Gdybym miał Nikona, chciał coś dłuższego za "małe" pieniądze to nawet przez sekundę nie ma co się zastanawiać. Za 1900 złotych macie naprawdę bardzo dobry obiektyw w postaci 70-300 VR Nikkora który w praktycznym użytkowaniu (przy moich preferencjach) sprawdza się o niebo lepiej niż jego odpowiednik w Canonie. Adalbercik - Sro 30 Maj, 2007
Fakt, słyszałem, ze ta Sigma jest rewelacyjna, ale właśnie te 4kzl... Jak "obrobię" bankomat, to może (chyba, że będzie pełny, to Nikkor 600/4,0 ).
vip321 - Czw 28 Sty, 2010 Temat postu: AT-X 840 AF D AF 80-400 mm f/4.5-5.6 Jak widzicie ten obiektyw od strony technicznej. Dobry czy zły B o g d a n - Czw 28 Sty, 2010
Proponuję poczytać tutejszą lekturę testu: http://www.optyczne.pl/76...-5.6_Wstęp.html wraz z komentarzami: http://www.optyczne.pl/76...ików_(17)_.html 
moronica - Pon 22 Lut, 2010 porownujac fotki z okolic 300mm Tokina wydaje sie wypadac duzo lepiej niz polecany przez wielu tutaj Nikkor 70-300. czy to wynika wylacznie z tego, ze test Tokiny zostal wykonany przy uzyciu aparatu wyzszej klasy niz ten Nikkora? |
