ml0dy - Sro 10 Mar, 2010 Temat postu: Obiektyw do Canon 400D Witam, Proszę o pomoc w wyborze obiektywu do aparatu CANON 400D zastanawiam się pomiędzy obiektywami : Canon 18-200 Sigma 18-250 Tamron 18-250 Aktualnie posiadam kit który jak dla mnie ma słaby zoom. Główne przeznaczenie aparatu + obiektywu który planuje kupić Imprezy rodzinne, wakacje, itp. Główne kryterium wyboru obiektywu to cena do 2.100 pln. dr11 - Sro 10 Mar, 2010 ml0dy, nie to żebym Cię zniechęcał do lustrzankowych hiperzoomów, ale przy takim podejściu rozważ taką propozycję: http://komukomu.pl/prezenty?date=2010-03-10 Tańsze, mniejsze, lżejsze, większy zoom, jakość podobna i na dodatek kręci filmy. lupo57 - Sro 10 Mar, 2010 jeśli superzoom to może tamron Usjwo - Sro 10 Mar, 2010 dr11, ml0dy juz ma aparat ... dr11 - Sro 10 Mar, 2010 A może, jak już masz kita, dołóż 55-250 IS/70-300 IS. Baku - Sro 10 Mar, 2010 Obiektywy które wymieniłeś to megazoomy. Oprócz niezaprzeczalnych zalet, którymi są uniwersalność (mam wszystko w jednym szkiełku...) i kompaktowość (...a cały komplet mieści się w niewielkiej torbie i niewiele waży) to jest to w zasadzie cała litania (w najlepszym razie) kompromisów. A jak wiadomo kompromisy są zgniłe, bo nikogo w pełni nie satysfakcjonują. Po pierwsze w takich obiektywach skrzydła rozwijają wszelkiego typu wady optyczne. Trudno utrzymać astygmatyzm na rozsądnym poziomie, dystorsja mocno zniekształca linie proste... Po drugie konstrukcja mechaniczna wymusza wysuwanie się soczewek na mniej lub bardziej rachitycznym tubusiku, który na dodatek lubi się samoistnie wysuwać pod ciężarem soczewek. Jest to rozwiązanie dość delikatne i sprzyjające zasysaniu syfów do korpusu i samego obiektywu... Po trzecie, co wynika z pierwszego i drugiego, rozdzielczość takiego obiektywu do wybitnych nie należy. Najczęściej dłuższe ogniskowe są mało użyteczne, bo nie dość że słaba rozdzielczość, to jeszcze koszmarna ciemnica... Po czwarte niewielka światłosiła. O ile na niskich ogniskowych jest dobrze (ale tylko to i kit potrafi) to pod koniec zakresu trzeba mocno ciągnąć czułością, robić zdjęcia ze statywu, lub liczyć na świetną pogodę... Po piąte, skoro coś jest do wszystkiego, to trudno by wszystko robiło jednakowo dobrze. Trzeba się nauczyć których kombinacji przysłon i ogniskowych unikać, żeby było przyzwoicie, a na których można polegać. Podsumowując już ten wywód, napiszę, że megazoom jest dobrym rozwiązaniem dla osoby, która w pełni świadomie przyjmuje wszystkie te ograniczenia i kompromisy, ale chce w zamian za to otrzymać obiektyw, który 'przyspawa' sobie do lustrzanki świadomie zamieniając go na większy kompakt. Jeżeli zasiałem w Twojej głowie ziarno niepewności to popatrz na testy takich obiektywów jak Canon 70-300IS Canon 70-2004/L Może nie warto pozbywać się kita, tylko dokupić sobie coś przyzwoitego o większych ogniskowych? lupo57 - Sro 10 Mar, 2010 sądzę ze chodzi o kompaktowość, a nie o jakość dr11 - Sro 10 Mar, 2010 Usjwo, ale po co wydawać więcej? Niech dołoży tele i po sprawie. A jak nie, to moja propozycja nie jest bez sensu. Hiperzoom da dokładnie to, co napisał Baku. lupo57, to ten Finepix będzie lepszy 
bacruk - Sro 10 Mar, 2010 Do Canona kup Canona- mniejsze prawdopodobieństwo kłopotów z AF i względnie dobra optyka. 200 powinno Ci wystarczyć (250 w tych konstrukcjach to masakra optyczna). Jeżeli jakość optyki i jej ciemność Cię zadawala to nie ma co się rozdrabniać na kilka szkieł. Sprawa preferencji i wygody 
Jak kiedyś twoje podejście ewaluuje w kierunku jasnych zoomów albo stałek to sobie kupisz a mega z racji wygody użytkowania na wycieczkach pewnie zostanie w szklarni… lupo57 - Sro 10 Mar, 2010
no właśnie o to mi chodzi, megazoom do pstryków wakacyjnych i odbitek 10x15 spokojnie starczy dr11 - Sro 10 Mar, 2010 lupo57, hybrydy też a są tańsze 
lupo57 - Sro 10 Mar, 2010
to prawda, ale on już ma puszkę, a może z czasem będzie chciał się rozwijać lub zrozumie swój błąd
bacruk - Sro 10 Mar, 2010
Tyle, że w razie zachcianki nie można rozbudować systemu więc może się okazać w efekcie końcowym drożej. Dlaczego mieć gorzej jak można mieć lepiej.... dr11 - Sro 10 Mar, 2010 OK, powiedzmy, że rozumiem, ma puszkę... Ale po co do Hayabusy pakować silnik od kosiarki No dobra, od czegoś trzeba zacząć...
bacruk, ale jak nie może? Ma 400D
W zasadzie już wszystko zostało powiedziane Moje osobiste zdanie jest takie, że lustrzanki nie są dobrymi aparatami do wszystkiego na raz, czasem lepiej mieć inny sprzęt, który będzie wygodniejszy, mniejszy. Sam przeszedłem drogę dużych zoomow kiedyś tam i w zasadzie to były utopione pieniądze. Może z połowę odzyskałem po sprzedaży...
Ale mnie nie słuchajcie, jestem generalnie maniakiem stałek
bacruk - Sro 10 Mar, 2010
Czyli chciałbyś aby ml0dy, zrobił krok do tyłu i zakupił dodatkowo hybrydę. Myślę, że to osobliwy pomysł.
Ja również nie wyobrażam sobie życia bez nich
Czasem bywam jednak w sytuacjach kiedy nie chce lub nie mogę taskać plecaka żelastwa 
kozidron - Sro 10 Mar, 2010
a ja odnoszę wrażenie, że ml0dy nie będzie chciał dostrzec różnicy i chyba mu obojętne, potrzebuje najzwyczajniej coś uniwersalnego co podepnie i nie będzie ściągał.... ml0dy, weź canona i problem z głowy Ilona - Sro 10 Mar, 2010 Ja też jestem za hybrydą - i sama zamierzam tak zrobić- hybryda zamiast zoomu typu 70-300. Taniej, lżej, a jak trzeba, to szerzej też jest. No i jak idziemy na wycieczkę z kimś, to bierzemy lustrzankę, druga osoba hybrydę i masz 2 szkła bez potrzeby ich wymiany
dr11 - Sro 10 Mar, 2010 bacruk, często chodziło mi po głowie, żeby jako spacerpstryka nosić ze sobą jakieś mniejsze ustrojstwo. Niekoniecznie hiperzooma ale taki klasy LX3. Na razie skonczyło się na małym, lekkim, analogowym lustrze + 50mm(28mm). Bardzo lubię fotografować cyfrową lustrzanką, lubię robić to z zastanowieniem i nastawieniem, nie trzeba wtedy nosic wszystkiego ze sobą, tylko to co jest potrzebne do konkretnego celu. Wtedy można skupić się na temacie i uzyskać dobrą jakość. Ale rozumiem, że inni mogą mieć inne podejście, jest potrzeba na megauniwersalne szkło, każdy z producentów chyba już je ma pod APS-C. Według mnie nie będzie znaczącej różnicy w jakości zaproponowanych szkieł, dlatego, może przewrotnie, podałem propozycję hybrydy - jako rozwiązania uniwersalnego do bólu a zarazem dobrego jakościowo Jeśli autor pójdzie na kompromis i stwierdzi, że w zasadzie to mógłby się zdecydować na dwa szkła (jedno już ma), to nie wypadało nic innego jak zaproponować 55-250/70-300IS a i na 50/1.8 kaski zostanie (uups, to już trzecie i ma zoom 1x )
bacruk - Sro 10 Mar, 2010 dr11, to jest świetny temat na osobną dyskusję
Osobiście preferuje albo lustro (analog, cyfra) albo coś co rzeczywiście mieści się w kieszeni i można to zawsze mieć przy sobie czyli komórka
Wszystko pomiędzy do mnie nie przemawia... Baku - Czw 11 Mar, 2010 Mam podobnie. Kompaktem opiekuje się głównie żona, natomiast obecna jakość zdjęć z komórek to jest już inny poziom niż jeszcze 2, 3 lata temu. Ale, ale... Czy nam przypadkiem autor wątku się nie rozpłynął? DG - Czw 11 Mar, 2010 Oj cos autor zniknął 
Jak dla mnie do Canona - Canon, tak z własnego krótkiego doswiadczenia... ml0dy - Pią 12 Mar, 2010 witam, autor nie zniknal nie mialem dostepu do sieci 
dziekuje za odpowiedzi wprawdzie mam jeszce wiekszy dylemat niz przd napiaslem posta ;( jesli chodzi o mnie zalezy mi na tym by po zalozeniu obiektywu nie sciagac go taki uniwersalny ma byc
w media sprzedawca zacheca mnie do zakupu zamiast 18-200 bym kupil 70-300 nie wiem tylko dlaczego czy dlatego ze taki ma na stanie ? cyz jest lepszy ? Ilona - Sob 13 Mar, 2010 ojjj... to już bardzo wąsko - w pomieszczeniu to chyba tylko portrety tym zrobisz .. kozidron - Sob 13 Mar, 2010
może i mają taki na stanie może nie, generalnie rada jest dobra, jak koledzy Ci wyżej napisali taki zakres 18-200/czy nawet 250 lepiej rozbić na dwa zoomy, bo przyniesie to lepszy efekt końcowy. Przeciętne dwa zoomy jak np. 17-85+70-300 będą lepiej się sprawować niż jeden 18-250, można kolokwialnie powiedzieć, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. ml0dy, Tylko moim zdaniem, z tego co zrozumiałem Ty masz swoje potrzeby jasno określone, chcesz mieć uniwersalny obiektyw i nie masz zamiaru go ściągać, dlatego jak już miałbym się decydować na mega zoom to brałbym canona 18-200/3.5-5.6IS bacruk - Sob 13 Mar, 2010
ml0dy, zrób jak powyżej. Dzielenie zakresu da nieco lepszą jakość ale bez zachwytów w tym przedziale cenowym i z koniecznością przepinania szkieł. Jasno napisałeś czego oczekujesz i 18-200 powinien śmiało temu sprostać. ml0dy - Nie 14 Mar, 2010 Dzięki za informacje jeszcze tylko napiszcie czy brać - Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS - Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Bo cenowo podobnie Zygmunt - Nie 14 Mar, 2010 Bierz Canona. Jaśniejszy na dłuższym końcu. Poza tym lepiej mieć systemowy obiektyw. Lepsza współpraca AF z body. Zresztą wielu powie ci, że Sigmy słabiej hulają z body Canona. NinjaS - Nie 28 Mar, 2010 Witam. Zastanawiam się nad kupnem obiektywu do tego samego modelu aparatu, co kolega, jednak interesuje mnie bardziej tele i teraz pozostaje pytanie czy obiektyw cyfrowy (Sigma, Canon, Tamron), czy analogowy+przejściówka M42 (np. Zenit...)? Biorę pod uwagę analogowy, ponieważ po pierwsze tańszy i po drugie możliwe, że lepsza jakość i głębia. Chciałbym się dowiedzieć, co o tym myślicie ?
Jeśli chodzi o to co chcę fotografować: całkowita mieszanka począwszy od krajobrazów poprzez portrety, fotografię reportażową a na makrofotografii kończąc. Jeśli chodzi o kasę do 1500zł. krisv740 - Nie 28 Mar, 2010 NinjaS, poczytaj jeszcze ............. 
i kup sobie 70-300 is usm! bacruk - Nie 28 Mar, 2010
Masz oczywiście świadomość tego, że w grę wchodzą stałki (np. Zeiss 200/2.8 za tysiaka) w pełni manualne? Konstrukcje niższej klasy tak sobie dają radę... Tak jak pisze krisv740, poprzymierzaj się do 70-300 is usm lub 70-200/4 L
tego nie załatwisz jednym szkłem. Masz już jakiś dobytek? maczetka - Pon 29 Mar, 2010
A ja zeby dorzucic do pieca powiem, ze dla osoby swiadomie ja kupujacej Sigma jest calkiem calkiem. Z moim 450d hula bardzo przyzwoicie. Cudow w sensie jakosci stalek eLek rzecz jasna nie ma, ale chyba nie takie masz oczekiwania szukajac megazooma. Na dole zakresu ostra jak trzeba, gora rzeczywiscie kuleje troche, ale chyba podobnie jest w Canonie, nie mam legandarnych juz na forach problemow z AF i jest calkiem solidna- duzo mniej plastikowa niz C. I nie pisze tego tylko dlatego, ze wlasnie mam ja do sprzedania w dobrym stanie i cenie
NinjaS - Wto 30 Mar, 2010
Poczytam, poczytam , na razie chciałem po prostu zobaczyć waszą opinię na temat czy w ogóle jest sens podejmowania rozważań na zakup obiektywu anologowego 70-200mm\70-300mm i czy jakikolwiek obiektyw analogowy jest wyposażony w AF?
Ale z tego, co piszecie wynika, że raczej nie mam się co łudzić, że znajdę analogowy tele i jeszcze z AF. [ Dodano: Pią 26 Sie, 2011 14:11 ] Witam. Jak już wcześniej wspomniałem jestem posiadaczem Canona 400D i tym razem zastanawiam się nad kupnem obiektywu z zoomem poniżej 1000zł (czy w ogóle jest sens taki kupować?) o ogniskowej od 70mm lub 75mm do 200mm lub 300mm. Interesuje mnie obiektyw firmy Canon lub Sigma. Czy moglibyście mi doradzić coś ciekawego,czy rzeczywiście poczekać i kupić droższy, i lepszy obiektyw za ponad 1000zł. Ja np. znalazłem coś takiego: http://www.ceneo.pl/4764, http://www.ceneo.pl/386223, http://www.ceneo.pl/749931, http://www.ceneo.pl/11834984. Wydaje mi się, że są jednak trochę za ciemne, ale nie znam się na tyle, bo to byłby mój pierwszy teleobiektyw. Byłbym wdzięczny za cenne wskazówki. |
