Lestat_p - Sob 13 Mar, 2010 Temat postu: Pomoc w wybirze obiektywu. Mam Lustrzankę Nikon D90 i nie mam zbyt wielkiego budżetu (1000zł) i chciałbym kupić teleobiektyw 70-300 i zastanawiam się nad: -SIGMA 70-300 DG HSM Filtr UV -Nikon Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G czy lepiej dozbierać jeszcze więcej pieniędzy i kupić: -Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zależy mi aby robić zdjęcia dzikim zwierzęta (ptakom, jakimś gryzoniom) w tym celu chciałbym obiektyw z dobrym zoomem, oraz parametrami co by starczył już na długi czas. Jeżeli możecie jakoś pomóc w wyborze albo macie inne propozycję obiektywów to z będę wdzięczny za pomoc 
rybkowski73 - Sob 13 Mar, 2010 Lestat_p, temat już był pewnie na forum nie raz. Moim zdaniem to: http://www.allegro.pl/ite..._ed_okazja.html Będziesz zadowolony, ale ja mam canona. Może się jeszcze ktoś wypowie. hijax_pl - Sob 13 Mar, 2010 Lestat_p, lepiej dozbieraj. 70-300VR to klasa sama w sobie. O ile nie potrzebujesz jaśniejszego szkła - po zakupie tego nie będziesz żałował każdej wydanej złotówki. hijax_pl - Sob 13 Mar, 2010 Lestat_p, nie duplikuj wątków 
Introverder - Sob 13 Mar, 2010
Za tysiąc złotych to tylko w Erze :P; ).
P.S. A poza tym, po co tworzysz dwa analogiczne wątki? ;> Oj poczytać się nie chciało.. Było już z 50 podobnych wątków - z DOKŁADNIE takim samym pytaniem.. Wystarczy trochę się wysilić i poszukać.. 2. To Ty wiesz co Ci potrzebne - jednemu wystarczy ta Sigma, innemu nie. Dla mnie w ogóle decydowanie się na jakieś szkło bez dokładnego przyjrzenia się zdjęciom, jakie spod niego wychodzą wg mnie jest bez sensu.. Dla przykładu: choćby nawet 50 osób mówiło mi, żebym kupił Canona 100 USM Macro, to i tak kupuję Sigmę 150 Macro, dlaczego? Bo mi się zdjęcia z niej bardziej podobają. Kwestia wielce SUBIEKTYWNA i nieprzeliczalna naszego subiektywnego odczucia co do wartości danego obiektywu.. Niezależnie od tego co twiedzą niektórzy przeciwnicy tychże Sigm (w odniesieniu do wszystkich wyrobów tejże firmy )    .
Teraz ktoś powie, że Sigma kosztuje za drogo (mówię o S 150 Macro). Moim zdaniem jeśli stać to nie za drogo, bo różnica w mojej radości z szeroko pojętej plastyki zdjęć tłumaczy ten zakup.. Wszystko zależy od środków i od subiektywnego wrażenia o jakości danego obiektywu. A jeśli ktoś się np. zawiedzie na jakimś obiektywie danego producenta niezależnego to jego subiektywne odczucie będzie zupełnie inne od tej osoby, która była zadowolona, bo trafiła jej się (przykładowo) lepsza sztuka danego obiektywu ;). Ma to szczególne znaczenie w przypadku producentów niezależnych, ale co pokazują doświadczenia różnych osób, nie tylko.. :/. Także liczę tak jak inni, że trafi mi się dobry egzemplarz .
A dlatego to mówię, bo jeśli ktoś nie zna dokładnie swoich potrzeb (a zatem i wymagań), to choćby najlepsze intencje piszących przede mną o kant d... można rozbić, bo ktoś się sugerował czyjąś - subiektywną w końcu opinią - nie wiedząc, nie znając dokładnie tego, czego wymaga od sprzętu.. Przykład - ktoś się pyta, jaką głowicę do statywu ma kupić w granicy 1000 zł. 7 osób powie, że kulową, a 3 , że 3D, ale czy to znaczy zawsze, że kupując kulową będzie bardziej zadowolony? Ja widziałem głowicę 3D i na razie nie chcę, może jak będę robił architekturę, to polubię ; )..
Jednym słowem, nie da się uśrednić potrzeb, bo nie ma "średniego"/przeciętnego klienta. Jeden lubi blondynki, drugi brunetki, a jeszcze trzeci rude (albo jeden, woli chude, a drugi grube) Każdy musi sobie wszystko sam wybrać . A jak sam wybierze, to nawet jak źle wybierze, to będzie miał pretensje tylko do siebie, bo przecież sam takiego wyboru dokonał .
arthuro - Nie 14 Mar, 2010 70-300 VR jest o niebo lepszy od Sigmy 70-300 APO. Bawiłem się pożyczoną Sigmą i jak założyłem Nikkora to o Sigmie już nie chciałem słyszeć. Także lepiej dołożyć 500 zł. a uzyskasz o wiele lepsze szkło. Lestat_p - Nie 14 Mar, 2010 Ok czyli nie wydaję pieniędzy, dozbieram i kupię tego Nikkora 70-300 VR dzięki wielkie za pomoc Pozdrawiam
Zygmunt - Nie 14 Mar, 2010 Słusznie. Prawie zawsze lepiej dopłacić i mieć systemowy obiektyw. komor - Pon 15 Mar, 2010
A „prawie” robi wielką różnicę. Sigma 70-300 a Nikkor 70-300VR to dwa światy, pod wieloma względami. Mówicie, że obecnie różnią się ceną tylko o 500 zł? To ja bym dozbierał. Sigmę miałem, to było moje pierwsze tele, ale odpowiedni Canon/Nikkor 70-300 ze stabilizacją był ponad dwukrotnie droższy.
Lestat_p, scaliłem dwa wątki utworzone przez Ciebie, poczytaj regulamin forum, bo cross-posting jest zabroniony. |
