luki_wolin - Nie 14 Mar, 2010 Temat postu: Sony a230, Nikon D3000 czy Olympus D520 Witam forumowiczów, jestem tu nowy jednak już w dużej mierze dostrzegam przydatność tej strony. Piszę tutaj bo w niedługim czasie zamierzam kupić jakiś aparat w przedziale cenowym jaki prezentują te trzy aparaty wymieniowe w temacie aparaciki no i w klasie jaką one sobą prezentują. Będzie to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka. Jak już czytałem w testach na waszej stronie, albo opiniach każdy z nich ma jakąś wadę, o Sonym dużo osób pisze, że to nowa firma w dziedzinie aparatów cyfrowych, więc lepiej wybrać sprawdzonego Olympusa czy Nikona, dodatkowo że drogie szkiełka są potem do Soniacza. Olympus natomiast ma tylko 3 punktowy AF, czy jako że to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, to jaka będzie to dla mnie różnica w tym 3 punktowym AF, a np 9 punktowym od Sonego ? Prosił bym was o porównanie tych trzech aparatów, gdyż właśnie one wydają się być dla mnie sensowne i porównywalne ze sobą parametrami. Nie zamykam się również na sugestie dotyczące innych aparatów, jeśli sa inne godne uwagi to chętnie o nich też posłucham, po prostu jako amator te wydały mi się rozsądne  Pozdrawiam Łukasz.
Euzebiusz - Nie 14 Mar, 2010 Powinieneś pewnie zacząć od zmiany Windowsa na Linuxa, (ostatnio to modne) potem zainstalować Dcraw (to taki program, który prawdę Ci powie o inżynierach którzy programowali matryce i używają go twardziele). Jak już to ogarniesz, to przeczytaj kilkadziesiąt testów i wybierz aparat taki, który generuje najbardziej surowe pliki RAW. Nie patrz na to co widać na zdjęciach, tylko aby były surowe 
A tak na poważnie to możesz rzucić monetą, wybierz sobie co za orła, co za reszkę a co jak stanie na kancie.
fafniak - Nie 14 Mar, 2010 jak dla mnie to sony mozesz sobie odpuscic - chyba ze zdecydujesz sie na ten ostatni model 550 (chyba) nikon 3000? Woalałbym wybrać 5000 - ma uchylny ekranik - fajna sprawa - sam chcialbym miec w d700 taki. Olek - fajnie zaprojektowany aparat, pytanie tylko czy masz zamiar uzywac wyzszych czulosci i na ile jestes szumofobem Obejrzyj sobie pentaxa Kx aparaty entry level maja to do siebie ze sa dosc podobne - wazniejsze bedzie jakie masz umiejetnosci niz to jaki aparat wybierzesz
RB - Nie 14 Mar, 2010 Ile masz pieniędzy? Korpus to pikuś to tylko się lepiej lub gorzej obsługuje, szybciej lub wolniej robi zdjęcia i praktycznie tak samo (na poziomie większości normalnych zjadaczy chlebka) rejestruje obraz... każdym zrobisz fajne zdjęcia jak będziesz potrafił. Ale co do niego doczepisz? luki_wolin - Nie 14 Mar, 2010 Właśnie zastanawiam sie też czy lepiej kupić samo body czy ze standardowym obiektywem, podobno ten obiektywek sonego w standardzie jest nie taki zły, a o niestandardowym szkle myślałem np o Sony DT 55-200mm f/4.5-5.6 , czy też Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC . RB - Pon 15 Mar, 2010
Luki, a wiesz czym w praktyce różni się "obiektywek" 55-200 od 18-200? Generalnie, jak chcesz dokręcać obiektywy tego rodzaju to kup sobie najtańszy korpus. I tak różnicy nie będzie. Albo jak najtańszy, ale taki który Ci się będzie podobał. BTW - trudno o obiektywne porównanie tych trzech korpusów które podałeś inne niż to ze to jeden pies. Baku - Pon 15 Mar, 2010 W sumie wszystko w tym segmencie jest do siebie podobne. Z racji uniwersalności i pewnego (zupełnie subiektywnego) zaufania wybrałbym, będąc na Twoim miejscu, Nikona D3000. I tak kombinował, by wyposażyć go w Nikkora 18-105VR. ederbi - Wto 16 Mar, 2010 Sony sobie odpuść, sam plastik i ciulowe kitowe obiektywy, polecam pentax k200d z drugiej ręki, sam go posiadam, nie żałuje ani złotówki, 11 pól AF, solidna budowa (uszczelniana w 60 miejscach) górny wyświetlacz (z początku myślałem po co mi on ale teraz nie kupiłbym lustrzanki bez górnego wyświetlacza) matryca z k10d, stabilizacja w korpusie (działa kiepsko ale jest) system czyszczenia matrycy, mnogość funkcji... ogólnie bez porównania z aparatami które wymieniłeś, za korpus (6000 przebieg), obiektyw kit, torbę, 2 karty pamięci ( wtym jedna SanDisc Extreme III 30MB/s) i Grip DBG3 zapłaciłem na Allegro 1495 zł. Satysfakcja 100% pozdrawiam js70 - Wto 16 Mar, 2010 Także polecałbym Nikona. Wg mnie największy wybór obiektywów i innego osprzętu na przyszłość, zarówno systemowych, jak i innych producentów. Pod tym względem Olympus wypada chyba najgorzej. Do Soniacza jest już lepiej, ale mnie osobiście korpusy tej firmy jakoś nie "leżą w ręku", takie jakieś za bardzo plastikowe no i ta dziwna stopka do lampy błyskowej. Nikon D3000 jest całkiem fajnym aparatem na początek, choć faktycznie lepszy byłby D5000 i to nie ze względu na obrotowy ekranik, ale głównie ze względu na dużo lepszą i nowszego typu matrycę COMOS, to praktycznie okrojona wersja D90. zentaurus - Sro 17 Mar, 2010
Akurat nowe obiektywy kitowe Sony są całkiem udane. W tej klasie plastikowe Sony nie jest bardziej plastikowy od konkurencji w tym segmencie  .
[ Dodano: Sro 17 Mar, 2010 03:43 ]
Ergonomię proponuję sprawdzić samodzielnie w jakimś salonie fotograficznym, jest to sprawa indywidualna. Stopka do lampy błyskowej odziedziczyła Sony po Minolcie. Ma jedną zaletę że lampę zakłada się błyskawicznie, poza tym każdy system ma inne mocowanie lamp, więc nie jest to specjalnie wadą ani zaletą. sampler - Sro 17 Mar, 2010
Akurat do D3000 i D5000 tak duzo obiektywow nie ma. Brak wbudowanego napędu AF w korpus sie klania. js70 - Sro 17 Mar, 2010
No jest ich troszkę zarówno nikkora (zarówno amatorskich jak i z wysokiej półki) jaki innych producentów. I wszystko wskazuje na to że Nikon będzie szedł w tym kierunku
Ergonomię sprawdzałem i nie bardzo mi pasuje. Oczywiście masz 100% rację że jest to kwestia jak najbardziej indywidualna - jednemu pasuje, innemu nie. Co do stopki to się nie zgodzę. Różnicę są może tylko w sposobie blokady lampy, ale kształt i wymiary są identyczne. Do wszystkich aparatów, niezależnie od systemu podepniesz manualną lub tyrystorową lampę (oczywiście pod warunkiem, że napięcie na stopce jest niskie), a do Sony już nie da rady. hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010
Naliczyłem 52 szkła (tylko Nikkor) + dodatkowo ileś sigm i tamronów, z którymi bezsilnikowce współpracują. To ile to jest dużo??
sampler - Sro 17 Mar, 2010 Wg oficjalnej strony Nikona doliczylem sie 33 bez telekonwerterow: http://imaging.nikon.com/...ns/af/index.htm A polecam wykazik z tych stron: http://fotoblogia.pl/2009...60-d3000-d5000/ http://fotoblogia.pl/2009...-tamron-tokina/ zeby pozniej nie okazalo sie ze 50 1.8 nie ostrzy
Czy duzo czy malo to indywidualna sprawa ale warto pamietac ze jest to jakas wada revolta - Sro 17 Mar, 2010 Łukasz - pewnie , że każdy z aparatów ma jakąś wade, nic nie jest doskonałe każde urządzenie techniczne ma swoje przeznaczenie i jest wykonane z okreslonych surowców w okreslonej cenie pytanie po co Tobie lustrzanka ? co zamierzasz robić ? no chyba, że kupujesz lustrzanke bo to "trendi" ? pomyśl w jakich warunkach chcesz robić zdjecia wg. mnie jakość obrazu - Canon (ja jestem szumofobem) przegania Nikona, ale to dosłownie o bardzo mały czubek paznokcia dobra praca - Nikon duże zbliżenia (bo factor 2.0 a nie 1.6 ) ma chyba Oly (o ile sie nie mylę), więc jak ktoś chce robić "ptaki i szpiegowanie" to kupując 300mm ma w takim 600mm a nie 480 jak w Canonie lub Nikonie z drugiej strony wtedy gorzej z panoramicznymi szerokimi kątami no i w "entry level" niestety nie spodziewaj sie cudów, choć na potrzeby amatora to są dobre aparaty o ile pamietam testy z Dpreview.Com to chyba Pętaki miały najgorszy obraz (szumy) ale to oczywiście dotyczy wysokich ISO robiąc w słoneczny dzień przy ISO 100 / 200 nie zobaczysz różnic między aparatami jakością obrazu przodują 2 firmy Nikon i Canon i pozostałe aparaty są dla osób co nieco mniej wymagają za entry-mid-level może inne firmy mają inne zalety o których nie wiem, ale ja patrzyłem na jakości obrazów na testach na Dpreview.Com (tam takie kwadraciki wycinki zdjęć prezentują) te różnice wychodzą dopiero w trudnych warunkach oświetleniowych tyle od mła hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010 sampler, ja liczyłem nie tylko te, które można zakupić jako nowe, ale też te które można kupić już tylko z drugiej ręki. Jakby jednak nie było 33 szkła to dość znaczny wybór ilościowy
W Nikonie będzie 450mm
To dość odważne stwierdzenie... Może jakiś przykładzik? js70 - Sro 17 Mar, 2010
Święte słowa. Co do jakości zdjęć również uważam że prym wiodą Nikon i Canon. Z prostej przyczyny. Te dwa systemy były i są głównie użytkowane przez profesjonalistów. A siłą rzeczy w nowych korpusach entry level wykorzystuje się dużo sprawdzonych rozwiązań z wyższej półki. Oczywiście aby nie było nie przekreślam innych systemów. Też mają swoje zalety. Np w Pentaxach jest pomiar światła z manualnymi obiektywami np M42 - W Nikonie ta funkcja jest dopiero od D200 w górę czyli w segmencie semi pro i pro. W Sony stabilizacja w korpusie itd. komor - Sro 17 Mar, 2010
A potem i tak każdy się rozbije o rafę 50/1,8 
Dobrze, że jest przyzwoite cenowo 35G. zentaurus - Sro 17 Mar, 2010
To podpieranie się profesjonalnością C i N ma bardziej znaczenie na budowanie Ego i potrzebę własnego dowartościowania użytkowników systemów C i N, można bowiem założyć że jak Sony dostarcza np. swoje matryce dla Nikona D3x, D300s, D90, D5000 i D3000 a także tylne wyświetlacze to pewnie też nie robi złych produktów  .
To trochę przypomina dumę własniciela Fiata Pandy który chwali swój samochód faktem że Fiat posiada udziały w Ferrari, więc pewnie technologia z formuły I "spływa" pod maskę jego wspaniałego "bolidu" .
Można także powołać się na tradycję najstarszego systemu AF, więc w takim układzie wygrywa o zgrozo  system Alpha Sony-Minolta  , który pierwszy jako sprawny i udany pojawił się w lustrzankach MINOLTY  . No ale to był tylko taki żarcik ...
W sumie w tej klasie wszystko prawie wsio ryba
revolta - Sro 17 Mar, 2010 tja... chyba testów porównawczych przy ISO 800/1600 nie widziałeś są testy na Dpreview.Com Pętak, Oly wysiadają jeśli chodzi o szumy mówienie, że C i N sa przereklamowane to mówienie marketingowca innych firm każdy kto obejrzy testy i porówna zdjęcia przy ISO 800, 1600 dostrzeże ogromną różnicę między C i N, a S, O, P ... nowe modele S nie wypadają najgorzej (stare modele wypadały kiedyś) teraz najgorzej Pętak, a potem Oly hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010
Bo najtańsze i przez wszystkich polecane
RB - Sro 17 Mar, 2010 revolta, czy Ty naprawdę mówisz o świetnych niezaszumionych zdjęciach z modeli d3000 i 1000d, albo 450d ? To produkty dwóch szacownych firm, które mniej więcej można porównać cenowo do tego o co Kolega na początku pytał... sampler - Sro 17 Mar, 2010 K-X Pentaxa chyba takich slabych zdjec nie robi? jaad75 - Sro 17 Mar, 2010 revolta, może powinieneś użyć okularów? http://www.dpreview.com/r...axkx/page15.asp revolta - Sro 17 Mar, 2010 mówię o tym co widziałem na Dpreview wchodzisz na dowolny test lustrzanki i tam są zestawienia, chyba część numer 7 czy jakoś tak po środku testu są zdjęcia monety, zdjęcia jakichś kolorowych kwadracików z 3-4 aparatów porównywanych z testowanym 1000D nie oglądałem , 450D sam miałem ponad rok to wtedy przed zakupem spędziłem dużo czasu oglądając testy i na ich podstawie wtedy (sierpień 2008) zdecydowałem sie na zakup 450tki nie wiem, może najnowsze modele sprzed paru miesięcy przegoniły to co było w sierpniu 2008 http://www.dpreview.com/r...450d/page19.asp http://www.dpreview.com/r...s50d/page17.asp jaad75 - Sro 17 Mar, 2010 revolta, masz powyżej link. Jak o czymś masz małe pojecie, to może się nie wypowiadaj, co? revolta - Sro 17 Mar, 2010 taak to zobacz porównania z linków co dałem no chyba, że Dpreview oszukuje i ... w każdym aparacie "on" najlepiej wypada zobacz linki co ja dałem do 450D i 50D hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010
To wzornik kolorów GretagMacbeth
Toż to cała epoka
Dużo się zmieniło, oj dużo... revolta - Sro 17 Mar, 2010 ale test 50D vs. Pętak K20D to daje ogromną różnicę (link dałem) jaad75 - Sro 17 Mar, 2010
zentaurus - Sro 17 Mar, 2010 Odniosłem wrażenie że kolega luka_wolin chciał sobie kupić aparat do robienia zdjęć a nie oglądania kolorowych klocków .
jaad75 - Sro 17 Mar, 2010
revolta - Sro 17 Mar, 2010 a dla mnie to K20D co tam na tych obrazkach to "tragedia" jaad75 - Sro 17 Mar, 2010
Jak myślisz, z którego obrazka uzyskasz lepszy wydruk?  
RB - Sro 17 Mar, 2010
revolta, dałeś linka do porównywarki implementowanych w korpusach odszumiarek i konwerterów na jpg. Należy wziąć pod uwagę że Pentax k-x ma implementowane odszumiarkę i konwerter produkujace bardzo ładne pliki jpg. Należy też zwrócić uwagę, że jaad podał dowód wystarczający do obalenia Twej tezy o wyższości N i C na tym polu. Znalazł bowiem przykład jej jawnie przeczący. A to wystarczy. [ Dodano: Sro 17 Mar, 2010 13:43 ]
To forum sprzętowe, kto się tu w ogóle interesuje robieniem zdjęć?
[ Dodano: Sro 17 Mar, 2010 13:44 ]
Wydruki to są nieekologiczne
hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010
No comments 
fafniak - Sro 17 Mar, 2010 hijax_pl, i masz przykład jak działa brak wiedzy co się czyta/co to tak naprawdę znaczy..... dodaj do tego fajny komentarz z nutką ironii
za jaad75 wlaśnie o takich i podobnych sytuacjach piszemy hijax_pl - Sro 17 Mar, 2010 No ok, ale jak ktoś kupuje lustrzankę bo to jest trendy to co to ma do rzeczy? Pobawi się jakiś czas, rzuci w kąt i zmieni piaskownicę
ederbi - Sro 17 Mar, 2010 To że sony nie odstaje od konkurencji pod względem plastików to niezbyt trafne stwierdzenie, canon eos 1000d to sam plastik, aż mi się niedobrze w rekach trzymało, nikon D3000 wykonany o niebo lepiej, rozważałem jego zakup, najlepiej moim zdaniem wypada K200D pod względem wykonania, dowodem jest choćby jego ciężar. lecz prawdą jest że jest to model nieco starszy i w grę wchodzi jedynie kupno z drugiej ręki. tak naprawdę obojętne co kupisz w tym segmencie cenowym, liczy się dobre szkło. a do pentaxa podepniesz z przejściówką stare manualne heliosy pancolary i inne (można kupić za grosze), i do tego k200d zmierzy światło i potwierdzi ostrość. Najlepszy sposób - idź do sklepu i pomacaj. który najlepiej będzie Ci leżał to bierz. mi dobrze leżał d3000, eos1000d mnie rozśmieszył a jak wziąłem do reki K200D (dopiero po zakupie) to dziękowałem Bogu że go kupiłem. prawda że "każdy chwali swoje" być może. dlatego mówię - pomacaj i bierz. jak chcesz koniecznie nowy to bierz nikon D3000 moim zdaniem. i najważniejsze - LUSTRZANKA NIE GWARANTUJE ŻE BĘDZIESZ ROBIŁ LEPSZE ZDJĘCIA. bardziej niż nad zakupem przysiądź nad dobra lekturą fotograficzną
pozdrawiam Usjwo - Czw 18 Mar, 2010
To kolejny mit marketingowcow. Zmniejszenie matrycy nie powoduje wiekszego zblizenia, a tylko produkuje wiekszego cropa. Kupujac 300mm "ptak i szpiegowany" bedzie takiej samej wielkosci na matrycy Olyego, APS-C i FF jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
Usjwo - Czw 18 Mar, 2010
To mniej wiecej taka sama taktyka jak zrobic "ptaka" na 50mm, wykropowac na PC i cieszyc sie ze zajmuje caly kadr. Obiektyw o innej ogniskowej daje nam inne przyblizenie i nie dziala tak samo. jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
Wydawało mi się, że ta dyskusja wracała już tutaj tyle razy, że wszystko zostało wyjaśnione...
Usjwo - Czw 18 Mar, 2010
Prosze bardzo, robimy 6 zdjec roznymi aparatami i obiektywami. 4/3 z 300mm - nasz "ptak" ma na matrycy 5mm. APS-C z 300mm - nasz "ptak" ma na matrycy 5mm (na C i na N). FF z 300mm - nasz "ptak" ma na matrycy 5mm. 4/3 z 600mm - nasz "ptak" ma na matrycy 10mm. APS-C z 600mm - nasz "ptak" ma na matrycy 10mm (na C i na N).. FF z 600mm - nasz "ptak" ma na matrycy 10mm. To jest ta zasadnicza roznica (niezalezna od zastosowanej przyslony )
No moze, ale ciagle jasne nie jest.
hijax_pl - Czw 18 Mar, 2010 Usjwo, To o czym piszesz to skala odwzorowania i niewątpliwie masz rację. Jednak wielkość sensora wpływa na kadr - gdyby wywołać odbitki z 4/3, APS-C i FF np w formacie 10x15cm wyszłoby na to, że największy (geometrycznie) "ptak" jest na odbitce z 4/3 a najmniejszy z FF
Mitem marketingowym jest to, że się nam zmienia ogniskowa - ona się nie zmienia, kąt się zmienia. Tylko tyle.
Usjwo - Czw 18 Mar, 2010
To wlasnie po to dalem przyklad z 50mm, przy odpowiednim cropowaniu ten ptak moze byc najwiekszy na formacie 10x15cm z 50mm
I wlasnie o to mi chodzi, bo revolta napisal (pogrubilem to wazne)
No dobra konczymy chyba ten OT, bo ja wiem o co jaad75owi chodzi, on tez wie o co mi chodzi, a moze i revolta juz wie o co nam chodzi
fotostrzal - Czw 18 Mar, 2010 A może tak zamiast wymienionych, wziąć pod uwagę (jeśli nikony) d50/d70/d80? fafniak - Czw 18 Mar, 2010
doskonale wiesz że nie chodzi o to czy zmieni czy rzuci w kąt - pisałem o samej "zasadzie" działania RB - Czw 18 Mar, 2010
No i niby trzeba nieść ten oświaty kaganiec? Wolne żarty. hijax_pl - Czw 18 Mar, 2010
Tyle że osoba, która potrafi ważyć argumenty, jest świadoma wyborów i decyzji i zdeterminowana do zakupu lustrzanki - nie wpisuje się w przedstawioną przez Ciebie "zasadę". Natomiast idealnie wpasowuje się w tę "zasadę" osoba, której determinacja wynika z potrzeby "bo koleżanka/kolega ma i ja też chcę" - to jest osoba która nie potrafi ważyć informacji, bo ich nie rozumie.
revolta - Czw 18 Mar, 2010
eeee ??? no przecież na jednym jest "kolorowa kasza" a na drugim nie no to ten na którym mam widoczną "kasze" jest dla mnie tragedią, chyba logiczne, czemu to ja mam iść do okulisty niby ? skoro jedno ma w miare okej, a drugie ma kaszę ?? _____________ a co do ptaka: czy wykropowany ptak z 50mm i 60 MegaPixeli, czy ptak z 500 mm i 6 Mpix wyjdzie podobnie jeśli chodzi o "ptaka" na ekranie tu jest wykropowany ptak z 85mm i księżyc z 300mm i co źle ? dla mnie git majonez http://www.armaholic.eu/vilas/foto/ptas.jpg http://www.armaholic.eu/vilas/foto/moon.jpg moja nie rozumieć problemu jeśli efekt ten sam, to po co przepłacać - jak mówiła kiedyś jedna z reklam ghost - Czw 18 Mar, 2010 a zwróciłeś uwagę na koszt usunięcie tej kaszy? hijax_pl - Czw 18 Mar, 2010
Kaszka - kaszką. Chodzi o ilość szczegółów - przypatrz się głowie. Niezależnie od tego czy wywołasz odbitkę czy zmniejszysz do rozmiaru "sieciowego" - ten szum nie będzie widoczny bez lupy, czyli nie będzie tak przeszkadzał jak rozmycie i brak szczegółów. Podsumowując - patrząc na kaszkę wybierasz aparat, który ma jej mniej, a jednocześnie daje gorszy obraz. revolta - Czw 18 Mar, 2010 wyższość świąt bożego narodzenia nad wielką nocą... dla mnie kaszka = gorszy obraz w Canonie mogę dać NR OFF i będę miał też więcej szczegółów , choć pojawi się drobniusieńka kaszka (tam jest kasza a nie kaszka) więc wybierasz wg. swoich kryteriów, ja wybrałem wg. moich mogę pokazać zdjęcia z NR OFF (jak Malcolmowi odpisałem PM odnośnie testu 15-85) i uwierz mi, na zdjęciu podwórka, gdzie mieści sie cały wieżowiec - są dokładnie widoczne druty piorunochronu i termometry we framugach okien więc przy NR OFF (choć jednolity obraz błękitnego nieba już nie jest tak gładki ) to szczegóły 50D + 15-85 powalają (przynajmniej mnie) choć może dałem się zwieść i uważam, że jest to głęboko nie etyczne (używając "mądrych słów" a po polsku "kur***" ) , że w testach się porównuje obraz z aparatu z NR off i NR = middle takie coś nie powinno mieć miejsca bo człowiek rzadko sie tak dokładnie wczytuje, popatrzy na obrazki "okej, to biorę tego" ja tak wybrałem 450D-tke , potem wybrałem 50D (bo mam 3 obiektywy i nie moge zmienić systemu bez dużych kosztów ) choć może w czasach jak kupowałem 450 (lipiec 2008) to była bezkonkurencyjna... generalnie to ku*** że takie przegięcia w tych testach odchodzą 
ale serio, uwierz mi, Canon 50D, szklo 15-85 i NR OFF i obraz będzie tak szczegółowy, że pantalony opadają
na PM mogę Ci wysłać zdjecia nie daję on-public, ze względu na to, że zawierają rzeczy prywatne ale on public możesz sie wypowiedzieć po moim PM co do "szczegółów" i "gorszości" obrazu hijax_pl - Czw 18 Mar, 2010 revolta, ale o czym Ty piszesz? Podoba Ci się 50D/15-85? To fajnie. Najwidoczniej ta ostrość, którą pokazujesz w zdjęciach (nawiasem mówiąc co tam jest prywatnego?) w pełni Cię satysfakcjonuje (swoją drogą nie pochwaliłeś się jak są one wyostrzone). Ale to nie znaczy że jest to najwyższa możliwa do uzyskania ostrość.
Z testu wynika że obraz jest gorszy, dla Ciebie jest on znakomity. I wszyscy są szczęśliwi
revolta - Czw 18 Mar, 2010 pochwaliłem, napisałem na PM, że NR OFF, ustawienia Landscape (ostrość chyba 4 na 8, to znaczy w połowie skali) a obraz JPG ma ustawienie jakości chyba 5 albo 6 w skali 1-10 więc napisałem jakbym wywoływał u fotgrafa odbitki A3 to właśnie takie pliki bym dał (no wtedy bym jakością pojechał na max) to są normalne zdjecia jakie trzymam na kompie PictureStyle=Landscape a prywantne - okolica, po co każdy ma wiedzieć w jakim bloku żyje
żaden Fotoszop ani Korel nie był użyty do wyostrzenia, to jest plik z oprogramowania Canona RAW > export to JPG czy jest możliwa lepsza ostrośc ? sory, ale mieści sie na zdjeciu 10 piętrowy blok , pod nim trawnik i ... widać druty piorunochronu, mocowania tegoż, termometry przy oknach... krawędzie nie są miękkie i płynące , dla mnie perfect no chyba, że bycie zagorzałym Nikonowcem nie pozwala powiedzieć "te zdjęcia są takie, że nie ma się do czego przyczepić" ??? z testu wynika że gorszy ? kurcze, jak taką kasze można nazwać lepszą ??? jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
A że różnice są minimalne widać choćby tu:    
   
revolta - Czw 18 Mar, 2010 no minimalne
jak oni dziady tak mogą
jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
revolta - Czw 18 Mar, 2010 wywołuję w labie A3 lub A4 i daję na ściane w mieszkaniu choć częściej znajomi oglądają na dużym LCD (komp, nie telewizor) hijax_pl - Czw 18 Mar, 2010 revolta, nadal nie rozumem do czego zmierzasz. Próbujesz pokazać, że jest ostro i ze szczegółami na wyostrzonym JPGu przy ISO250 i to ma bronić tezy, że na ISO800 jest obraz lepszy?
Jak już napisałem - ja wolę szczegóły od mydła. Ty możesz woleć mydło. Luke_S - Czw 18 Mar, 2010
I bardziej Ci się podoba mydło, które widać gołym okiem, niż drobnoziarnisty szum, którego niemal nie widać przy takich sposobach prezentacji zdjęć? revolta - Czw 18 Mar, 2010 jakie mydło, jakie mydło jakby ktoś Ci napisał, że masz wąsy i jesteś kobietą to byś bezkrytycznie podszedł ? jakie mydło powtórzę linki jeszcze raz http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=75 tutaj sa linki (ale z NR ON), weź sobie je obejżyj, dla mnie są ostre i tak mimo NR, zdjęcia pokazane bez NR ktoś nazwał je "przeostrzonymi" (że cośtam niby wyszło od przeostrzenia, a ja dałem tylko na pół) i weź pod uwagę, że to obiektyw szerokokątny 15mm, a inne np. 12 mm wypadają dużo gorzej jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
oryginał [6MB]: http://jaad75.zenfolio.com/img/v10/p1044329808.jpg f/8, ISO200, wołane LR3 Beta na automatycznych ustawieniach + lekka korekta CA. fafniak - Czw 18 Mar, 2010 eee jaad75, mydło - nie wszystko jest ostre 
jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
papatki - Czw 18 Mar, 2010 hmmmm - strasznie szumi to K10 przy iso200, zdecydowanie bardziej niż mój szpetnie szumiący 7D.... fafniak - Czw 18 Mar, 2010 No własnie nie mogę sobie tego artysty przypomnieć - balibon czy jakoś tak ? jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
BTW, to ekwiwalent ~ISO 400 - Auto w LR podciągnąło Exposure +1.55EV, obniżając jednocześnie jasność z 50 do 20...
papatki - Czw 18 Mar, 2010 aaa rozumiem, któryś z Waszej wszechPentaxnej świadomości pisał w którymś wątku, że robi wszystko na oko. No to potem trzeba podciągać w LR
fafniak - Czw 18 Mar, 2010 Może i Babilon - szkoda że go nie ma...miał fajne teksty - nie to co teraz....ehhh jaad75 - Czw 18 Mar, 2010
|
