moronica - Nie 14 Mar, 2010 Temat postu: szeroki kąt czy rybie oko? mam poważny dylemat w którym kierunku iść przy zakupie obiektywu szerokokątnego - rybie oko czy z korekcją dystorsji? posiadam Nikona D90, najprawdopodobniej wybiorę albo Tokinę 10-17mm albo Tokinę 11-16mm albo (edycja) nową Tokinę 12-24mm choć może się tak zdarzyć, że szarpnę się na Nikkora 10.5mm chciałabym uniknąć wydania wiekszej sumy na obiektyw, który jak sie może okazać będę używała raz na ruski rok, podczas gdy mogłabym kupić obiektyw szerokokątny, który będzie w użyciu dużo częściej. wiem że nikt tu nie podejmie decyzji za mnie, po prostu jestem ciekawa jak wyglądały wasze wybory i czy jesteście z nich zadowoleni ophiuchus - Nie 14 Mar, 2010 Właśnie sam przymierzam się do zakupu szerokiego kąta, i pewnie padnie na Tokinę 11-16, rybie oko jak będę miał nadmiar gotówki też sobie sprawię, ale to dalsza perspektywa  Na Twoim miejscu kupiłbym Tokinę 11-16 
hijax_pl - Nie 14 Mar, 2010 10-17 to rybie oko - na pewno będziesz z niego często korzystać? Tokina 11-16 jest super ostrym i bardzo fajnym szerokim szkiełkiem. No i przy okazji jasnym. Jeśli Ci nie przeszkadza zakres "stałkowy" to na Twoim miejscu długo bym się nie zastanawiał. Ewentualnie nowy 12-24 - ma większy zakres. Sunders - Nie 14 Mar, 2010 Wydaje mi się, że obiektywu rektalinearnego używa się częściej.Kupiłbym tokinę 11-16.Gdyby brakowało mi fisha "do efektów specjalnych" to dokupiłbym samyanga 8, który kosztuje prawie 3x mniej od tokiny 10-17. moronica - Nie 14 Mar, 2010 nowy 12-24mm to jest mysl, z tego co widze jest nawet tanszy od 11-16mm, trzeba tylko sampli poszukac, dzieki co oczywiscie nie oznacza, ze dalsze sugestie nie sa mile widziane
Sunders - Nie 14 Mar, 2010
Kosztuje ok.500pln mniej, ale za to nie jest tak ostry jak 11-16, ma większą AC, no i oczywiście jest ciemniejszy. moronica - Nie 14 Mar, 2010 wiem że jego poprzednik nie był tak ostry jak 11-16, tyczy się to również tej nowej wersji? ktoś ma namiary na jakiś dobry test? lupo57 - Nie 14 Mar, 2010 no dodatkowym atutem tokiny 11-16 jest jeszcze światło ! Nie zastanawiałbym się i ją brał moronica - Nie 14 Mar, 2010 osiołkowi w żłoby dano, w jednym światło a w drugim lepszy zakres ogniskowych czytałam w opiniach, że AC jest dużo mniej uciążliwa w 12-24 II niz w poprzedniku. zakres ogniskowych tu jest z pewnością bardziej uniwersalny (im mniejsza potrzeba zmiany szkła w terenie tym lepiej, no nie?), żebym to ja gdzieś mogła poczytać jakiś rzetelny test z próbkami to bym spokojniej w nocy spała
Sunders - Nie 14 Mar, 2010 Na forum.nikoniarze.pl znalazłem taki wątek-moze okaże się pomocny: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=62055 Z informacji podanej po premierze wersji II wynika, że poprawiono powłoki ochronne/zmniejszenie odblasków/ i dodano silnik AF, a konstrukcja optyczna w stosunku do wersji I nie uległa zmianie-mozna spodziewać się lepszej pracy pod światło i lepszego AF, ostrość i AC chyba nie uległy zmianie: http://www.optyczne.pl/12...ona_wersja.html hijax_pl - Nie 14 Mar, 2010
Nie mam nadmiarów na test, ale mogę podać Ci linka do zdjęć zrobionych tą nową tokiną: http://www.flickr.com/pho...ith/4307108562/ to zdjęcia użytkownika panam moronica - Nie 14 Mar, 2010 bah te zdjęcia są pomniejszone a ja sobie chciałam na 1:1 popatrzeć
hijax_pl - Nie 14 Mar, 2010 moronica, napisz pw do panama - to Ci pewnie jakieś NEFy podrzuci
A - i co do długości ogniskowych: tu jest fajna porównywarka http://www.tamron.com/len...-comparison.php B o g d a n - Nie 14 Mar, 2010
Przyznam, że bardzo się zdziwiłem bo zaznaczyłem "posiadam tylko szerokokątny i nie żałuję" i były tylko dwie jedyne odpowiedzi - 100%. Dla mnie na pełnej klatce ogniskowa 24mm, to maksymalnie szeroki kąt, jakiego aktualnie potrzebuję, choć w przyszłości niczego nie można wykluczyć.
Zastosowanie rybiego oka w amatorskiej fotografii jest chyba mało popularne. Aby efekty były dobre trzeba umieć się nim posługiwać. Tu łatwo o błędy, w kadr włazi dosłownie wszystko. moronica - Nie 14 Mar, 2010 ankieta jest kierowana do wszystkich posiadaczy lustrzanek i obiektywów szerokokątnych
B o g d a n - Nie 14 Mar, 2010 W książce "Kreatywna fotografia bez tajemnic" Bryan Peterson, na stronie 24 jest bodaj najlepsze zdjęcie wykonane rybim okiem, jakie przyszło mi oglądać. Z pozoru proste i nudne ale jakże, a o to tu chodziło, wymowne. Jak pisze w książce, "Pracowałem na zlecenie jednego z największych producentów ropy naftowej na świecie, który chciał zaprezentować swoją obecność na całym świecie". Co zrobił fotograf? Peterson lecąc helikopterem nad oceanem, wykonał zdjęcie tankowca z mocno zakrzywioną linią horyzontu po to, "by z sukcecem przekazać ideę "obecności firmy na całym globie"" Dla mnie to było mistrzostwo świata. Polecam kupić, jeśli nie masz jeszcze tej książki.
Oczywiście kilka zdjęć Petersona, to nie powód aby od razu kupować rybie oko.
lupo57 - Nie 14 Mar, 2010 jeśli już kupować to SAMYANG 8mm f/3.5 za tą kasę nic lepszego nie kupisz pozdr hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010 Cimaciang z Nikonem D90, jak każdy obiektyw bez CPU będzie współpracował średnio - nie chudzi o AF, bo przy tej ogniskowej to raczej nie jest problem. Ale o ekspozycję. Aparat będzie pracował tylko w trybie M, bez pomiaru światła, jedyne co pozostaje to sprawdzanie po histogramie czy dobrze zrobiliśmy. Takie obiektywy to dopiero w D300 są normalnie obsługiwane. 
Sunders - Pon 15 Mar, 2010
Rybie oko to obiektyw do "efektów specjalnych", a samyang to rozwiązanie budżetowe/głównie dlatego popularny/ ale dla już trochę zaawansowanych fotoamatorów.Zdecydowanie częściej przydaje się obiektyw szerokokątny ze skorygowaną dystorsją. Gdyby jednak decydować się jednak na fiszajkę, to moim zdaniem "w tym towarzystwie" najciekawszą pozycją jest tokina 10-17, jedyny zoom rybie oko do aparatów APS-C. hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010 Sunders, zgadza się, rybie oko już wcześniej "odradzałem". No może nie odradzałem ale sugerowałem że nie będzie to często wykorzystywany obiektyw. Jak dla mnie pozostaje tylko Tokina 11-16/2.8 do rozważenia. Bo jeśli miałaby to być Tokina 12-24 (nowa) to ona wg mnie stoi na równi z Sigma 10-20 B o g d a n - Pon 15 Mar, 2010
komor - Pon 15 Mar, 2010 B o g d a n, ale Sunders pisze o modelu 10–17, a nie 11–16. Baku - Pon 15 Mar, 2010 Myślę, że Sundersowi, chodziło właśnie o Tokinę 107 http://www.optyczne.pl/in...=87&typ=0&moc=0 która jest właśnie zoomem rybie oko. Tak czy inaczej ja bym myślał albo o Tokinie 11-17 albo o Sigmie 10-20/3.5. B o g d a n - Pon 15 Mar, 2010
hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Słabo szukałeś Test 10-17 jest tutaj
Chyba o Tokinie 11-16...
komor - Pon 15 Mar, 2010 B o g d a n, jedna z naszych forumowych dziewczyn mieszkających obecnie w Województwie Brytyjskim pokazywała zdjęcia z tego szkła i pisała swoje wrażenia w którymś z wątków z działu zdjęciowego. No pewnie w krajobrazach, w zeszłym roku.
hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Np tu: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#151890 Sunders - Pon 15 Mar, 2010 A tu więcej fotek z obiektywu, który wg B o g d a na nie istnieje :
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1089 hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
A swoja droga to ciekawe podejście: jak optyczni czegoś nie przetestowali to tego nie ma. Taka eksrtapolacja: jak Google nie znalazło to nie istnieje 
dr11 - Pon 15 Mar, 2010 Jesli 24mm na FF to szeroki kat, to uzywam bardzo czesto Rybe tez mam i swietnie sie nia robi wnetrza a szczegolnie panoramy sferyczne. Ale klikam przewage dla szerokiego 
komor - Pon 15 Mar, 2010 Dajcie spokój Bogdanowi, omsknęła mu się ręka i tyle. Zresztą fish-eye ale zoom to dość egzotyczna sprawa, swoją drogą. Przydałby się jeszcze taki fish z wajchą do zmiany rodzaju odwzorowania: ortograficzne, stereograficzne, itd.
B o g d a n - Pon 15 Mar, 2010
Kurcze, jak ten czas za...la, tzn. chciałem napisać - leci.
---------------------- Przypomniało mi się, że Peterson napisał, oczywiście z przekąsem, coś w stylu, że "rybie oko jest dla fotografów, którzy nie potrafią utrzymać linii horyzontu w poziomie". Również bardzo mi się ten tekst podaba.
moronica - Pon 15 Mar, 2010 wyglada na to ze za jakies 2 tygodnie rzuce moneta i kupie tokine 11-16 lub 12-24
a na przyszlosc - tokina 10-17 czy nikkor 10.5? hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Ja głosuję za Nikkorem - to wyjątkowe szkiełko. Ostre, daje 180 stopni, i można ostrzyć z bliskich odległości. Baku - Pon 15 Mar, 2010 Obydwa są w podobnej cenie... A pytanie tylko z pozoru jest łatwe. Chyba jednak Nikkor, ze względu na ogniskową, światło i osiągi. Tokina kusi zmiennymi kątami widzenia, co może być w niektórych sytuacjach bardzo użyteczne, ale ja bym chyba wziął Nikkora. Piszę chyba, bo jeszcze nie miałem do czynienia z zoomem rybie oko, a możliwe że by mnie oczarował. B o g d a n - Pon 15 Mar, 2010
Wychodzi na to, że zrobić zooma rybie oko to nie taka łatwa sprawa. Być może inni dlatego zrezygnowali z tego pomysłu. moronica - Pon 15 Mar, 2010 dziekuję wszystkim za bardzo rzeczowe porady, w przyszłosci skorzystam ponownie
hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Dokładnie tak jak mówisz. Ken Rockwell swego czasu popełnił mały review tego szkiełka: http://www.kenrockwell.com/nikon/105fe.htm A tu sample: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=56 B o g d a n - Pon 15 Mar, 2010
Nie myśl, że tak łatwo nas się pozbędziesz gdy cukierki rozdajesz. 
O!, hijax_pl znowu zagląda do miski.
moronica - Pon 15 Mar, 2010 ja u Kena zawsze szukam zaraz po optycznych podoba mi sie jego praktyczne podejscie do testowania sprzetu, to czesto mila odmiana od pedantycznych testow gdzie bez wzgledu jak dobre czy drogie byloby szklo - i tak bedzie mialo cala liste wad. latwiej w ten sposob nabrac nieco dystansu
o boziu czy CA jest tu naprawde tak ogromna czy po prostu ktos przesadzil z nasycaniem kolorow? http://www.flickr.com/pho...464833/sizes/l/ hijax_pl - Pon 15 Mar, 2010
Wychodzi na to, że obaj mamy syndrom przedszkolaka łasego na słodycze, ale ty masz mniejszą rączkę: - Pse pani , pse pani, a Kazio wsioł wiencej!!! - Kaziu, jesteś starszy i mądrzejszy, daj kilka Wojtusiowi, żeby nie płakał.
[ Dodano: Pon 15 Mar, 2010 13:52 ]
N10.5 ma aberracje i o tym wszyscy piszą. Ken R. nawet podaje prosty przepis jak je w PS niwelować. Jeśli robisz w JPGach D90 Ci automatycznie skoryguje CA. A zdjęcie, które pokazałaś zakładam że jest zrobione Nikonem D300 i w kilku RAWach (lepsza opcja aby złożyć HDRa). A RAW jak to RAW nie jest modyfikowany, zatem z korekcją CA trzeba sobie poradzić samemu. Czego autor najwidoczniej nie zrobił. Sunders - Pon 15 Mar, 2010
Nie rzucaj monetą, tylko kup 11-16
Tu ja wolałbym tokinę-możliwość zmiany kąta widzenia w rybim oku jest moim zdaniem bardziej kusząca niż lepsze światło.
CA w tokinie-na 10mm jest podobna jak w nikkorze, ale na 17mm już o połowę mniejsza. moronica - Wto 16 Mar, 2010 co za wredna sigma tam bylam skupiona na innym ich nowym obiektywie ze do wczoraj nie zauwazylam tej zapowiedzi
Baku - Wto 16 Mar, 2010 Nowość. Żadnych testów, żadnych próbnych zdjęć. Zapowiada się ciekawie. Świetnie uzupełniła by moje 17-40 od dołu... Trochę więcej wieści na fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10453 Pole widzenia na APS-C znacznie powyżej 100 stopni... ładnie, ładnie...
moronica - Wto 16 Mar, 2010 wiem ze to nowosc, nie ma nawet sladu po niej jeszcze w zadnym sklepie a skoro o sigmach - 10-20mm 3.5 - warta rozwazenia? drozsza od tokiny, po wykresach wyglada na to ze ma wyzsza rozdzielczosc, czy to sie przeklada bezposrednio na ostrosc? Baku - Wto 16 Mar, 2010 Tak, przekłada się
Jest ciut ciemniejsza od Tokiny, ale to propozycja zdecydowanie godna rozważenia. Warto jednak (jak każdą Sigmę) kupować w sklepie osobiście (a nie przez internet) i sprawdzić czy rozdzielczość jest jednolita w całym kadrze (tj. czy nie ma np. różnic między prawą a lewą stroną). Takie wpadki zdarzały się w poprzedniej (ciemniejszej) wersji. moronica - Wto 16 Mar, 2010 no zamierzam kupic w sklepie. odstrasza to winietowanie a zdjecia probne nie wygladaja jakos znacznie lepiej, no i cena ponad 20% wyzsza (jade do Tokio a tam tokiny sa po bezkonkurencyjnych cenach). pewnie sobie sigme zostawie na inny zakres, jakos tak sie krece w kolko i zza kazdego rogu wylania sie 11-16 fajnie bedzie miec kazde szklo innego producenta
Baku - Wto 16 Mar, 2010 Jeżeli wyjeżdżasz do Japonii to szczerze gratuluję - moje marzenie Może kiedyś i mnie się uda...
Ta Tokina pod względem światła jest bezkonkurencyjna. Parametry optyczne są bardzo dobre, z wyjątkiem aberracji chromatycznej. Szkoda, że ta wada nie zanika wraz z przymykaniem, ale nie można mieć wszystkiego. Jeżeli możesz z tym żyć, to na pewno będziesz z niej zadowolona, tym bardziej że Tokina to po prostu solidne szkiełko. Ze zdjęć przykładowych ta aberracja tak nie bije po oczach, jakby można się spodziewać po przestudiowaniu wykresików. hijax_pl - Wto 16 Mar, 2010
I co ważniejsze - D90 automatycznie sobie poradzi z ich korekcją
Baku - Wto 16 Mar, 2010 Tego nie wiedziałem. Na jakim etapie? Robienia JPGa w puszcze, czy za pomocą dołączonego oprogramowania? hijax_pl - Wto 16 Mar, 2010 Korygowany jest JPGa w puszce - to już w tym wątku wcześniej napisałem
D90 nic na komputerze mi nie robi(ł)
Sunders - Wto 16 Mar, 2010
Pod względem ostrości też.
Oprócz AC "piętą Achillesową" tego obiektywu jest jeszcze słaba praca pod ostre światło i nienajlepszy AF.
Ciekawe-ile tokina 11-16 kosztuje w Tokio 
Baku - Wto 16 Mar, 2010
Obydwie cechy są spokojnie do przeżycia. Często słaby AF jest dyskwalifikujący, ale nie przy obiektywie o takiej GO, nawet jeśli jest tak jasny...
tthomass0 - Wto 16 Mar, 2010 Z szerokich kątów to polecam Sigmę 10-20- miałem super szkiełko, pozbyłem się gdyż do tzw normalnych zdjęć posiadając C 17-55 ,nie chciało mi się sigmy podpinać. Ale rybka to co innego (bardziej do zabawy ,do eksperymentów) ,minął jakiś czas i zanabyłem Samyanga 8mm - niesamowity obiektyw . Polecam Sunders - Wto 16 Mar, 2010
Test obiektywu2008-10-01Arkadiusz Olech: "Choć głębia ostrości w tego typu obiektywie jest duża, pomimo tego Tokinie udało się kilkukrotnie spudłować tak, że zdjęcie nie nadawało się do użytku. W warunkach studyjnych liczba pomyłek sięgnęła aż 12%, co przy tych ogniskowych, dobrym wynikiem na pewno nie jest." Wg tego testu czasami nawet duża GO nie ratuje przy błędach AF. Zawsze można jednak "wysprzęglając" przejść na MF
hijax_pl, sprawdzałeś czy d90 koryguje automatycznie AC obiektywów innych niż nikkory? hijax_pl - Wto 16 Mar, 2010
Hm.. Noooo myślę, że Tamron oraz wiekowy Pentacon nie jest wyjątkowo przez D90 traktowany
moronica - Wto 16 Mar, 2010
ceny na kakaku.jp zaczynaja sie od niecalych 52k co daje ok 420EUR. mieszkam w Hiszpanii, tu sprytni kupuja w sklepach internetowych z Kanarow (gdzie nie placa vatu wiec ceny sa zauwazalnie nizsze niz w takiej pixmanii) ale nawet tam to koszt 580EUR. na skapiec.pl to widze ze ten model zaczyna sie od 2450zl (634EUR), roznica powazna. co ciekawsze nie zauwazylam by w Japonii sigmy czy nikkory mialy okazyjne ceny, czasem tu z jakims upustem da sie dostac taniej Baku - Wto 16 Mar, 2010 Tytułem małego przerywnika gratulacje dla hijaxa za wyrównanie rekordu 'zjedzonych ciasteczek' - 94.
Może opłaca się tam polecieć na wakacje i przywieźć co nieco, bo koszt wycieczki do JP trochę uziemia... moronica - Wto 16 Mar, 2010 sam ocen http://www.dukefotografia.com sklep sprawdzony, kupowalam w nim juz dwukrotnie. maja niezly wybor, taka pixmania np nie ma w ogole produktow od tokiny. byl jeszcze drugi (rowniez sprawdzony) prowadzony przez jakiegos egzotycznego pana ale w tym roku zawiesil dzialalnosc
hijax_pl - Wto 16 Mar, 2010
Oj dzięki choć niezasłużenie chyba
Ale.. jak to moja koleżanka powiedziała właśnie:
A tak po prawdzie to największą radość daje poczucie, że swoją (skromną) wiedzą mogę się dzielić
Pytanie czy mają to na miejscu? No chyba że myślisz o zamówieniu przed wylotem z opcją odebrania na miejscu. Swoją drogą najlepsze ceny to chyba tylko w USA / HK Tutejszyn - Sro 17 Mar, 2010 Mam Sigmę 10-20mm i uwielbiam sposób w jaki to szklo kłamie. Posługujc się nim w umiejętny sposób mozna uzyskać niesamowite efekty. Brak dystorsji i to rozjechanie w kierunku krawędzi. Fiszka tak nie potrafi. Kiedyś zachwyciły mnie portrety robione z bliska, które tu na forum pokazywał Kijos. Z tego powodu właśnie kupiłem szeroki kąt. Załączam przykład kłamstw, jakimi rozpieszcza mnie to szkło.. (zdjęcie testowe) 
PS Proszę bez cukierków.. Ząb mnie robolał 
Sunders - Sro 17 Mar, 2010
Na tej stronie tokina 11-16 jest za 578euro, to cena porównywalna z polską-przy obecnym kursie kantorowym to 2 288pln-tylko 162pln mniej niż w fotoaparacikach-nie warto dla takiej sumy ryzykować braku gwarancji. Szkoda bo niezadługo będę w Las Palmas Japońskie ceny są zdecydowanie atrakcyjniejsze
moronica, nie wiem czy orientujesz się jak to jest w Hiszpanii, ale w Polsce jest problem z brakiem autoryzowanego serwisu tokiny, a ci nieautoryzowani którzy podejmują się napraw narzekają na niedostępność części. To stwarza problemy szczególnie po upływie okresu gwarancji i to głównie zniechęca mnie do zakupu obiektywów tej firmy. Sam mam ochotę na 11-16
moronica - Sro 17 Mar, 2010 ja sie ze sprzetem staram delikatnie obchodzic ale jasne, zawsze sie moze cos rypnac albo moze miec ukryta wade. o tym to wole jednak nie myslec, mam wystaczajaco duzo czynnikow do wziecia pod uwage zeby ta sigma tak okropnie nie winietowala...
Tutejszyn - Sro 17 Mar, 2010
Winieta to, czy lampa za słabo świeci na boki? Wszak to ogniskowa 10mm
Nie zakładałem nawet lampy zewnętrznej. Chciałem wtedy tylko pokazać jak szeroko "łapie" i jak fajnie krzywi. moronica - Sro 17 Mar, 2010 Tutejszyn, mowilam o tescie tej sigmy, nie wiem jaka wersje 10-20mm posiadasz ale nawet w tej nowszej i jasniejszej winietowanie jest duze w porownaniu z chociazby ta tokina Tutejszyn - Sro 17 Mar, 2010 Mam wersję nowszą.. Jak jest trochę więcej światła jest OK Nie namawian akurat na Sigmę. To jest raczej głos w sprawie: lepiej fiszka czy szeroki kąt. Moim zdaniem szeroki kąt jest lepsze.
Proszę już nie punktuj Jeszcze dostanę żółtaczki
moronica - Sro 17 Mar, 2010 to sa mentosy
Baku - Sro 17 Mar, 2010 Te Kanary mogły by mnie zainteresować, gdyby ceny były tam przynajmniej na takim poziomie jak w USA. Skusiłbym się może paneuropejską gwarancją. Za oceanem mam 'swojego człowieka' i prywatny kanał przerzutowy
Natomiast na Twoim miejscu odłożyłbym sobie wolny grosz na wyjazd do Japonii. Ponoć elektronika jest tam tania jak barszcz i można sobie przywieźć jakieś dziwaczne gadżety... Z naprawami gwarancyjnymi może być już gorzej, ale po co zakładać od razu najgorsze? Zygmunt - Sro 17 Mar, 2010 Zarówno szeroki jak i fish są fajne. Oba bardzo lubię. Jednak jakbym miał się któregoś pozbyć, to padłoby na fisha. Szeroki rektlinearny obiektyw jest bardziej użyteczny. Fisha można użyć raz za czas, ale nie należy przesadzać z tym obiektywem. jaad75 - Pią 19 Mar, 2010 Posiadam rektalinearny 12-24 i fisheye zoom 10-17. Zdecydowanie częściej używam i bardziej polecam fisheye. Jest dużo ciekawszym szkłem i wbrew pozorom bardzo uniwersalnym, zwłaszcza, że przy ustawieniu 17mm wygląda w sumie jak rektalinearny obiektyw z dużą beczką, a kąt widzenia wciąż jest szerszy niż klasyczne 12mm... Zresztą fisheye zawsze można wyprostować w obróbce, a z rektalinearnego obiektywu prawdziwego fisha już niestety nie zrobisz... darekk - Pią 19 Mar, 2010 Najlepiej posiadać dobry szeroki kąt i np.: Samyanga 8mm jako dodatek. jaad75 - Pią 19 Mar, 2010 No właśnie posiadając 10-17 Tokiny można nie mieć rektalinearnego UWA. Poza tym, jak wspomniałem wyżej, zdjęcie z fisheye zawsze można wyprostować software'owo, w odwrotną stronę się nie da... Tutejszyn - Pią 19 Mar, 2010
A czy przypadkiem nie jest tak, że "rektilinearny" oznacza własnie to, ze nie ma beczki? Nie do końca jestem pewny, czy szop poradzi sobie z taką beczką, a nawet jeśli, to co może zostać po prostowaniu fotografii i obcięciu krawędzi? Czy przypadkiem nie obetnie się klimatu zdjęcia? jaad75 - Pią 19 Mar, 2010
http://www.optyczne.pl/27...Wst%C4%99p.html
[ Dodano: Pią 19 Mar, 2010 12:46 ] Tak apropos, to 10-17 na 17mm robiłem np. te zdjęcia: 
Tutejszyn - Pią 19 Mar, 2010 Chyba złosliwie rzuciłeś mnie na wzory i wykresy.. żartuję
Ja znalazłem coś takiego.. cytuję (niestety) za fotografuj.pl "rybie oko (ang. fisheye), które oferują wierne odwzorowanie powierzchni i odległości kosztem zniekształceń odległości. Skutkuje to charakterystycznym zakrzywieniem wszystkich linii, które nie przechodzą przez centrum obrazu, oraz "ścieśnieniem" peryferyjnych obszarów kadru, co jest widoczne szczególnie w jego narożnikach rektilinearne charakteryzujące się wiernokątnym odwzorowaniem obrazu, dzięki czemu proste linie obecne na fotografowanej scenie również na zdjęciu przedstawiane są jako proste. jednak peryferyjne obszary zdjęcia ulegają coraz większemu rozciągnięciu, tym silniejszemu, im dalej jest od centrum kadru." [ Dodano: Pią 19 Mar, 2010 12:51 ] jaad75, no w końcu zobaczyłem Twoje prace.. fajne
Baku - Pią 19 Mar, 2010 Zupełnie jak w odwzorowaniach kartograficznych. Rektilinearne to walcowe Merkatora http://upload.wikimedia.o...rcator-proj.jpg A fisheye to azymutalne Postela. ...choć nie... to raczej kołowe rybie oko... http://upload.wikimedia.o...equidistant.jpg Sunders - Pią 19 Mar, 2010
Ma ale skorygowaną
jaad75, gdyby nie to "trochę", to pewnie już byś nie miał reklinearnego 12-24
moronica - Pią 19 Mar, 2010 jaad75, mysle ze "jakosc troche spada" to pojecie wzgledne. pomniejszenia wygladaja fajnie ale jak sie sprawa ma na oryginalnym rozmiarze to moze byc zupelnie inna bajka dlaczego nie powinno sie oceniac jakosci po pomniejszonych zdjeciach jaad75 - Pią 19 Mar, 2010
[ Dodano: Pią 19 Mar, 2010 13:25 ]
moronica - Pią 19 Mar, 2010 ja nie przecze ze rybie oko to fajna sprawa, jednakze jasnym jest ze im mniej trzeba ingerowac w zdjecie tym jego jakosc bedzie lepiej trzymana w ryzach. gdybym to ja opywala w luksusy to kupilabym je oba ale tak to co najwyzej zakolejkuje rybie oko, moze cos nowego wyjdzie do roku 2012
Tutejszyn - Pią 19 Mar, 2010
W 2012 ja też kupuę najbardziej wypasionego Nikona. Oczywiście na kredyt. Przeciez i tak nie będę musiał spłacać
jaad75 - Pią 19 Mar, 2010 Ale nie ma potrzeby ingerowania i prostowania FE (wspomniałem tylko, że taka możliwość jest). 10-17 jest na tyle uniwersalnym szkłem, że można go używać zamiast klasycznego UWA i naprawdę nie poczujesz zmęczenia fishem, co może zdarzyć się np. przy kołowym. Zresztą, moimi wakacyjnymi pstrykami z fisheye'a mogę tu bez problemu zaspamować wątek, naprawdę uwielbiam nim fotografować...
Może to Cię przekona? 
moronica - Pią 19 Mar, 2010 czemu mi to robisz
a tak powaznie, na 17mm dystorsja nadal jest duza w porownaniu z tokina 11-16, we wnetrzach to moze wyjsc  
poza tym mysle ze brakowaloby mi zakresu miedzy 100 i ~80 stopni... a moze nie, sama juz nie wiem ale trzeba przyznac - wspaniala praca pod swiatlo. mieszasz mi w glowie... hijax_pl - Pią 19 Mar, 2010
Nie może być inaczej, w końcu 10-17 to fiszaj
moronica - Pią 19 Mar, 2010 to ja wiem chodzilo mi jedynie o to, ze nawet w tym 11-16 jakby sie uprzec to nalezaloby go troszke wyprostowac, a co dopiero10-17 ustawionego nawet na 17mm
hijax_pl - Pią 19 Mar, 2010 moronica, no tak.. tylko po co prostować fiszaja?
Jeśli już miałbym mieć i UWA i rybę to nie kupowałbym tego 10-17 tylko 11-16 + ciamcianga 8mm. 11-16 na "stałe" a rybę - do zadań specjalnych. jaad75 - Pią 19 Mar, 2010
hijax_pl - Pią 19 Mar, 2010 jaad75, oj pomyliło mi się... Dziś jestem rozkojarzony
moronica - Pią 19 Mar, 2010 Rockwell akurat 10-17 odradza na rzecz nikkora 10.5mm. i kolo sie zamyka... dooobra to wracam do dylematu tokina 11-16 (jasniejsza, mniejsze winietowanie, tansza) czy sigma 10-20 f3.5 (lepszy zakres, ciut ostrzejsza) jaad75 - Pią 19 Mar, 2010
[ Dodano: Pią 19 Mar, 2010 14:51 ]
moronica - Pią 19 Mar, 2010 no tak tyle ze ja nie mam zadnego szkla az do 18-105mm. gdybym miala 12-* to bym sie nawet nie zastanawiala pouzywala, zmienila
jak juz zreszta wspominalam, ja Kena lubie za praktyczne podejscie, po lekturze pedantycznych testow gdzie nic nigdy nie jest swietne a wady sie pietrza mozna sie od nich nieco zdystansowac Tutejszyn - Pią 19 Mar, 2010 Obiektyw ultraszerokokątny daje pewne klimaty, których nie uzyska się żadnym innym szkłem. Nie mam jeszcze niestety w swoich zbiorach przykładów, które wyraźnie pokazują o co mi chodzi. Pomieszanie bliskego planu z dalekim, przerysowania i to rozjechanie ku krawędziom.. Znalazłem to o czym mówię w galerii użytkownika dr11. Mam nadzieję, że się nie obrazi.. http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2567 http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=3114 moronica - Pią 19 Mar, 2010 drzewo rewelacja. ja sobie kompletnie nie radze z fotografia czarno-biala
komor - Pią 19 Mar, 2010
Wierne odwzorowanie odległości kosztem zniekształceń odległości… Coś mi nie pasuje w tym cytacie z fotografuj.pl. Jaad dziś wrzucił na to forum więcej zdjęć niż przez ostatnie sto dwadzieścia lat!
jaad75 - Sob 20 Mar, 2010
Dla przykładu, masz tu dwa podobne ujęcia wykonane rektilinearnym UWA i FE - które wg Ciebie ciekawiej pokazuje to miejsce? 
Oczywiście nie są zachowane identyczne kąty i zapewne dałoby się UWA podejść bliżej i obniżyć nieco oś obiektywu, by uzyskać to charakterystyczne rozciągnięcie, które tak lubisz, ale zauważ, że to raczej odpowiednia technika, a nie sama rektilinearność szerokiego kąta wpływa na odbiór kadru... [ Dodano: Sob 20 Mar, 2010 03:53 ]
lupo57 - Sob 20 Mar, 2010
skromność nabyta, czy wrodzona
Tutejszyn - Sob 20 Mar, 2010 jaad75, udowodniłeś, że jest miejsce, gdzie te obiektywy się spotykają. Jednak kiedy każdy z nich pójdzie w soja stronę, okaże się, że nie jest obojętne który z nich jest przypiety do aparatu. I tu trzeba wałśnie dokonać wyboru. Ja wybrałem UWA i ani przez moment nie żałowałem tego. Moim zdaniem brak beczkowatości powoduje, ze zdjęcie jest mniej dosłowne. Jest jakiś efekt, ale nie do końca wiadomo co go powoduje. Jak benzoesan sodu ukryty w potrawie.. Całość bardzo smakuje, a nie wiadomo dlaczego. skasowany - Sob 20 Mar, 2010 No na pewno przez bezoesan... Przyjdzie Garreth - inżynier żywieniowiec i napisze co trzeba...
Baku - Sob 20 Mar, 2010 Śledzę w uwagą ten wątek i z coraz większą estymą odnoszę się do rybich oczek. jaad75, oglądam te Twoje wakacyjne pstryki z dużą przyjemnością i uważam, że gdyby więcej zdjęć o podobnie "mizernej wartości artystycznej" czasem zagościło na forum, to na pewno nic złego by się nie stało. Ktoś pewnie zastanowił by się cztery razy (zamiast standardowych dwóch) zanim umieściłby swoje wypociny i możliwe że czegoś nowego by się nauczył o kadrze, grze światła, etc... Ktoś, na przykład ja. W świetle nowości od Samyanga http://www.optyczne.pl/28...nej_klatki.html wyjściem dla mnie mogło by okazać się przejście na FF
marcin-vlc - Wto 23 Mar, 2010 W ankiecie nie zabieram glosu, ale jesli zamierzasz zrobic zakupy w Hiszpanii, to rozejrzyj sie w Andorze, czesto taniej niz w Duke, bo oni akurat maja ceny bardzo nierowne. Na Tokinie 11-16 np. zaoszczedzilabys ok 50 euro tu http://www.preciosdeandor...roducts_id=1250 Przegapilas dobra okazje w normalnych sklepach, pod koniec lutego bylo 26% rabatu na sprzet m.in. foto w El Corte Ingles. Jak chcesz troche linkow do Andorry to daj znac. na Tokinie 12-24 II troche wiecej http://www.preciosdeandor...roducts_id=1761 moronica - Wto 23 Mar, 2010 dzieki za info, kiedys symulowalam zakup w jednym sklepie z Andorry i podczas gdy ceny byly bez VATu, gdy podawalo sie hiszpanski adres pojawiala sie informacja ze cena bedzie o 16% wyzsza. tutaj tylko liczy 8EUR ubezpieczenia. na pewno w przyszlosci sie przyda zamawiales z niego kiedys?
el corte ingles ma takie ceny ze 26% upustu to praktycznie zadna pociecha a kupowac bede w ojczyznie tokiny wiec nawet sklepowa cena plus dobry filtr polaryzacyjny to koszt nizszy od tego samego modelu w jakimkolwiek sklepie tutaj, lacznie z tym ktory tu podales
jaad75 - Wto 23 Mar, 2010
Wiesz, akurat można zbliżyć się znacznie bardziej, bo mogłem użyć 17mm w FE i mieć "prawie normalny" szeroki kąt. Pokazałem 10mm , czyli pełne 180 stopni vs. rektilinearne 100 stopni... Co do efektu UWA, to raczej dokładnie wiadomo, co go powoduje - rozciągniete rogi korygowanego szkła przy odpowiednim kadrowaniu dają rozciągnięte np. chmury lub elementy pierwszego planu i dodają dramaturgii i dynamizmu scenie, choć mam wrażenie, że efekt ten jest w ostatnich latach mocno przeeksploatowany... Jeśli miałbym porównywać FE i klasyczny UWA, to porównałbym je do stylu romańskiego i gotyckiego w architekturze... FE, to łuki i krągłości, UWA, proste linie i ostre, "techniczne" kształty, co nie znaczy oczywiście, że nie można ostrych kształtów fotografować FE, a obłości UWA... Poza tym, wydaje mi się, że większość traktuje FE jako obiektyw typowo "efektowy" i wydaje im się, że nie można robić nim normalnych zdjęć - można i przy odpowiednim kadrowaniu na pierwszy rzut oka nie każdy zorientuje się, że FE był w użyciu... Nie znalazłem dwóch podobnych motywów, które idealnie pokazują to o czym piszę, więc musisz zadowolić się takim przykładem: 
[ Dodano: Wto 23 Mar, 2010 01:52 ]
Baku, bardzo dziękuję.
marcin-vlc - Wto 23 Mar, 2010 chyba zamawialas w andorrafreemarket, bo tam do cen dodaja IVA, nawet jakbys byla na miejscu to dokladaja chyba 6-7% do ceny, dlatego do zakupow przez internet, raczej bym tego sklepu nie polecil. W preciosdeandorra kupowalem, wysylka kosztuje ok 20euro, zawsze masz gwarancje Finicona, czyli na szkla zakupione w tym roku, dostaniesz dodatkowe 4 lata gwarancji na tzw mano de obra i w sumie jest 5 lat. Co do ECI to nie jest tak zle z cenami, nie wiem w jakim regionie mieszkasz, ale podczas tej promocji mozna bylo zrobic swietny zakup. Oczywiscie opcja wyjazdu calkowicie zmienia temat. Do porownania cen masz jeszcze takie sklepy: http://www.andorravision.com/ http://www.tagoreandorra.com/index.php do akcesoriow okolofotograficznych najlepiej zaopatrzony jest chyba ten: http://www.fotoboom.com/ w Hiszpanii masz jeszcze http://www.digital-factory.es/ ze spora siecia w wiekszych miastach, czasem maja cos w dobrej cenie, ale akurat u mnie jest maly i slabo zaopatrzony, wiec trzeba zamawiac przez net i odbierasz w domu lub w sklepie. moronica - Wto 23 Mar, 2010 jutro wyruszam, wracam ze szklem dzieki wszystkim za opinie i pomoc
Baku - Wto 23 Mar, 2010 Koniec końców zagubiłem się i nie wiem z czym wracasz... UWA czy FE? Sunders - Wto 23 Mar, 2010
Czy wiesz już na pewno z jakim? moronica - Wto 23 Mar, 2010 wiem ale nie powiem
Sunders - Wto 23 Mar, 2010
Nawet po zakupie
moronica - Wto 23 Mar, 2010 nie no po zakupie powiem, oby nie w placzliwym tonie
Sunders - Wto 23 Mar, 2010 No to ja czekam niecierpliwie. Wymiana opinii między jaad75 i Tutejszynem jest dla mnie szczególnie interesująca. Sample jaad75 z 10-17 bardzo kuszące. Po przeczytaniu tego wątku sam chyba nabyłbym oba 
Baku - Wto 23 Mar, 2010 Mam bardzo podobne wrażenia, choć priorytet zakupowy obecnie ustawiony w zupełnie innym zakresie ogniskowych i światła...
moronica - Pon 29 Mar, 2010 no dobra, kupilam wybor padl na Tokine 12-24mm DX II, glownie ze wzgledu na zakres. zaufalam komentarzom na optycznych i potwierdzam - aberracje na zdjeciach wykonanych tym obiektywem nie maja nic wspolnego z tym, co dzialo sie na zdjeciach testowych poprzedniego modelu. co jakis czas gdzies tam cos wyjdzie ale zazwyczaj widac je dopiero na 200% i to nawet nie jest tak, ze wylaza na wszystkich krawedziach (np z jednej strony pokaze sie niebieska ale purpurowa to juz nie). zreszta tokina 11-16 rowniez aberrowala sporo tyle ze tak samo na wszelkich ustawieniach wiec daje glowe, ze przynajmniej na czesci kombinacji ustawien ten obiektyw sprawuje sie zauwazalnie lepiej. w sklepie jak go testowalam na f4 to naprawde sie staralam wywolac aberrcje wzdluz krawedzi swietlowek ale mi sie nie udalo AF chodzi rewelacyjnie, chyba najszybciej sposrod moich szkiel (nikkor 18-105mm i tamron 90mm). do kompletu kupilam filtr polaryzacyjny kenko i zapasowy tylny dekiel do nikkora (bo moj zostal w domu) i zamknelam sie w lacznym koszcie 59k jenow
hijax_pl - Pon 29 Mar, 2010 moronica, gratuluję wyboru
Potwierdzenie Twoich odczuć: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=186 moronica - Pon 29 Mar, 2010 hehe zabawny zbieg okolicznosci sama nie wiem, tablice tablicami ale na zdjeciach w podsumowaniu to naprawde ciezko sie doszukac czegos "monstrualnego" poza tym w garsci zdjec, ktore dzisiaj robilam (pogoda fatalna) zauwazylam cos ciekawego - robilam zdjecia seryjne (zeby uchwycic poruszajace sie samochody przed budynkami) i w jednej serii byla wyrazna rozowa obwodka wzdluz krawedzi jednego z budynkow a na nastepnym zdjeciu - prawie niezauwazalna. przyslona ta sama, czas ten sam, kadr ten sam
hijax_pl - Pon 29 Mar, 2010 moronica, no ja bym podejrzewal aparat a nie szklo
marcin-vlc - Pon 29 Mar, 2010 moronica, robilas jpgi?? moronica - Pon 29 Mar, 2010 oczywiscie ze nie zdaje sobie sprawe ze nie mozna oceniac AC po JPGach
marcin-vlc - Pon 29 Mar, 2010 to fajnie, gratuluje zakupu, duzo dobrego czytalem o tej Tokinia na hiszpanskim forum Nikonistas.com moronica - Pon 29 Mar, 2010 dzieki mysle ze grunt to podchodzic do zakupu realistycznie, zadne szklo nie jest bez wad
a tak na marginesie to sklepy ze sprzetem foto tutaj to zupelnie inny swiat, ten konkretny mial jedno pietro dla posiadaczy korpusow canona i drugie dla nikona i to nawet nie byl sklep jakiejs duzej sieci. na dodatek gdzie sie nie ruszyc to ludzie z takimi sprzetami spaceruja ze glowa mala, ja z moim D90 czuje sie jak jakis szaraczek
Sunders - Pon 29 Mar, 2010
Tym bardziej, że AC i koma to wg testu jedyne wady i jeśli jesteś w stanie się z nimi pogodzić, to jest O.K. Może na zakończenie wątku wstawisz jakąś fotkę z tej tokiny-może masz jakąś robioną w sklepie ze sprzętem?
Warunków kupowania to Ci zazdroszczę
moronica - Pon 29 Mar, 2010 fotki jakies mam ale touchpadem nie znosze sie poslugiwac a warunkow tu by sie rozstawic z myszka to nie mam, pokoj praktycznie nie ma mebli, wiadomo - japonia jak wroce to cos postaram sie wstawic
jaad75 - Wto 30 Mar, 2010 Hehe... Tak czułem, że jednak nie dasz się namówić na fisha...
Dziwię się jednak, że nie wybrałaś 11-16/2.8, wolałbym w takiej sytuacji mieć szerszy kąt i działkę światła do dyspozycji... Długiego końca w UWA używa się dość sporadycznie, a w Tokinie 12-24 nie jest on szczególnie dobry... No chyba, że wersja II jest po tym względem inna... Sunders - Wto 30 Mar, 2010
Też wybrałbym 11-16. Też się dziwię
Tutejszyn - Wto 30 Mar, 2010 Oczywiście, że wersja II jest inna! Kurcze, pozwólcie się ludziom nacieszyć nowym zakupem. moronica - Wto 30 Mar, 2010
alez dalam sie namowic, jest na liscie zakupow, zaraz za mocnym tele
dzis zrobilam jakies 500 zdjec i sporo z nich bylo robionych na >16mm, to naprawde wygodne jak sie tak lazi i nie chce sie zmieniac szkla co chwile. wlasnie dlatego wybralam 12-24 a nie 11-16 (no i dlatego, ze jestem dusigrosz i za roznice w cenie kupilam ten filtr ). swiatla na razie nie zauwazylam by bylo mi brak, wczoraj zrobilam kilka ostrych zdjec na 1/6sec, na ogniskowej 12mm to wcale nie takie trudne
|
