marcinek - Czw 31 Maj, 2007 Temat postu: podpucha czy przeciek http://www.thaidphoto.com...dfbf55f&t=49536 Nie wygląda na zdjęcie, z drugiej strony specyfikacja w zasadzie możliwa... MM - Czw 31 Maj, 2007 No to byłby wielki przebój dla nikoniarzy. Ciekawe jak z ceną, bo taki obiektyw jako następca 100-400L w Canonie bardzo by mnie ucieszył. Akceptowalna cena to 8 kzł. marcinek - Czw 31 Maj, 2007 patrząc na budowę, przypomina nieco powiększoną wersję 70-200 VR. Faktycznie, przy 8k zeta, zacząłbym oszczędzać.... adp007 - Pią 01 Cze, 2007 oh żesz ty....  
Noooo, fajny.
Ale nie liczę na rzeczone 8kzł. Myślę że będzie dycha jak nic. marcinek - Pią 01 Cze, 2007 No to skoro bujamy w obłokach to lóóknijcie jeszcze na to. http://forum.grafika.cz/r...2102178,2102620 Ale ja bym wolał 30mm o takich parametrach 
450yamaha - Pią 01 Cze, 2007 To jest fotmontaż. MM - Pią 01 Cze, 2007 50/1.2 VR to dla mnie totalna bzdura bez patrzenia na zdjęcie. Pomijam fakt, że takie szkło byłoby dwa razy większe. Minimum dwa razy 
Arek - Pią 01 Cze, 2007 Nikkor 100-500 VR za 8 tys zł? Nie wierzę. Lekką ręką będzie powyżej 10 tys. MM - Pią 01 Cze, 2007 Zależy w jaki segment użytkowników Nikon będzie chciał uderzyć. 70-300 VR kosztuje mniej od odpowiednika Canona (można kupić za 1900) a jest lepszy od tego ostatniego. Skoro 100-400L można kupić za mniej niż 6000 to taki 100-500 VR... Oczywiście nie mam na myśli cen oficjalnych producentów, bo te są przeważnie chore. marcinek - Sob 02 Cze, 2007
To fakt. Zwłaszcza że "fotkę" wypatrzyłem na forum jakichś fotoszopenów
Canon ma zdaje się jakieś 50 nawet ze światłem 1.0... Jak duże jest to to? Adalbercik - Sob 02 Cze, 2007 Po co VR do 50-ki? Odnośnie wielkości tego niby-obiektywu, to jakby był zrobiony pod DX, to może..., ale rzeczywiście, trochę za mały. Może Czesi obchodzą primaaprilis kiedy indziej
Adalbercik - Sob 02 Cze, 2007 Odnośnie tego 100-500/4,0-5,6, to wystarczy poczytać tajskie komentarze, żeby się dowiedzieć, że bedzie kosztował tyle, co nowy Proton średniej klasy
|
