rajax - Sro 24 Mar, 2010 Temat postu: Wybór obiektywu dla Canona 40D. Witam, zaczynam przygodę z foto. Zakupiłem uzywanego C 40D za gotówkę. Dlatego szkiełko będzie nowe, wzięte na raty. Oczywiście budżet ograniczony. Chcę focić krajobrazy, ale i postacie ludzkie. Czyli w miarę uniwersalne szkło potrzebuję ale nie wielkie tele. Dlatego też studiując forum, zawężiłem swoje poszukiwania do : - Tamron 17-50 (szkło jasne ale poza systemem) - Canon 17-85 (podobno ciemnica straszna jak piszecie) - Canon 18-135 (też w sumie ciemno) Kolejnośc nie jest przypadkowa. Co byście wybrali. Powiedzmy że szukam szkła nowego do 1600 zł, może inne sugestie. To narazie ma byc pierwsze i jedyne szkło. Potem dojdzie jakas całka. Sunders - Sro 24 Mar, 2010
rajax, zgadzam się z Tobą, że najlepszym z tych obiektywów jest dobry egzemplarz tamrona 17-50 
oranżewski - Sro 24 Mar, 2010 rajax, wiem, że nie specjalnie, ale jednak pomyliłeś działy 
adziohiciek - Sro 24 Mar, 2010 Ja bym brał Tamrona. Miałem przez długi czas. Do zastosowań takich jak piszesz jest więcej niż wystarczający Lekki, jasny, na 2.8 więcej niż przyzwoity, a jak go przymkniesz to baaardzo ostry.
B o g d a n - Sro 24 Mar, 2010
1. Canon EF-S 17-85 IS USM w cenie 963 zł. np. tutaj http://www.e-fotojoker.pl...f-4-5-6-is-usm/ nawet na raty i do tego 2. Canon EF 50/1.8 II w cenie 387 zł. np. tutaj http://www.e-fotojoker.pl...-50mm-f-1-8-ii/ również z opcja ratalną. Razem wychodzi 1341 zł. więc zostaje jeszcze na tani statyw lub ... duuuże piwo.
Dlaczego taki wybór? Proste - Canon ma zdecydowanie dłuższy zakres ogniskowych, a mając tylko jeden zoom, może się przydać. Dla mnie 50mm nawet na APS-C byłoby zdecydowanie za krótko. Gdybyś miał jakieś tele, to można rozważać nawet Tamrona. Ponadto w Canonie masz szybki AF z napędem USM i stabilizację, która może się przydać np. w ... skansenach i muzeach, co przyda się bardziej niż kiepskie f/2.8 Tamrona.
Obiektywu 50/1.8 żal nie kupić za takie niewielkie pieniądze bo frajdy może dać co niemiara, a ponadto we wnętrzach zawsze przyda się ostra stałka o f/1.8. Canona EF-S 18-135 IS rozważałbym jedynie z rozpaczy gdy musiałbym mieć taki długi zakres ogniskowych w jednym, jedynym obiektywie. jasiekcom - Sro 24 Mar, 2010 Jeśli światło nie było by priorytetem to w takiej kolejności : Canon 17-85 Tamron 17-50 Zestawienie przedstawione przez Bogdana 17-85 i 50/1.8 jest naprawdę fajna propozycją
adziohiciek - Sro 24 Mar, 2010
Ostra to może ona jest ale nie na f/1.8... ponadto AF to loteria... a to, że jak na tą cenę jest przyzwoita to marny argument jak dla mnie... Tamron przymknięty do f4/5.6 też daje piękne obrazki. odradzam głównie ze względu na AF, jakoś dziwnym trafem przeważnie najlepsze zdjęcie w serii jest nietrafione, jak na złość.... a może to tylko mój egzemplarz...... Sunders - Sro 24 Mar, 2010
Moim zdaniem jak się ma tamrona 17-50/2,8 to nie ma sensu kupować canona 50/1,8 dlatego że kosztuje niewiele. adziohiciek, Ty masz oba-co na ten temat sądzisz? adziohiciek - Sro 24 Mar, 2010
Myślę, że mija się z celem. Mi 50 1.8 został z czasów kiedy miałem kita (I robi teraz głównie za soczewkę makro w połączeniu z 100mm 2.8... ) Po tym jak kupiłem Tamrona, 1.8 wylądował w torbie i rzadko był zakładany... Moim zdaniem po to się kupuje jasne stałki, by móc ich używać w miarę szeroko otwartych... a nie przymykać do 5.6.... Jak ktoś ma kita to polecam go uzupełnić o 50mm 1.8...głównie dla jakości od f/4 i f/5.6. Tamron ma pewniejszy AF i dlatego chętniej go zakładałem. Gdybym miał kupować 50mm to pewnie skusił bym się na sigmę 1.4 by w pełni cieszyć się jasnym światełkiem na cropie. (bo podejrzewam że na 5D canon 50mm 1.4 jest używalny od pełnej dziury..? albo przynajmniej od f1.8/f2?)
B o g d a n - Sro 24 Mar, 2010
W zdjęciu nie zawsze chodzi o super ostrość. Mało który obiektyw osiąga wysoką ostrość na pełnym otworze, co nie oznacza, że nie ma sensu takich kupować. Jak widzisz Tamron, którego masz już "na wylocie" i którego zachwalasz musisz ustawiać na f/4 czy f/5,6, a dla takich parametrów zdecydowanie wolę "ciemniejszego" Canona z wartością dodaną IS i USM. edmun - Sro 24 Mar, 2010
mój C50 1.8 przymknięty o jedną działkę też... kwestia egzemplarza, warto może i o tym wspomnieć, a nie odganiać za wszelką cenę od naprawdę fajnego obiektywu za naprawdę śmieszne pieniądze. Tym bardziej że jest to jeden z tych obiektywów, co uczą... Sunders - Sro 24 Mar, 2010
edmun z tym "za wszelką cenę" to przesadzasz. 50/1,8 ostrość dobrego tamrona na pełnej dziurze osiąga zwykle przymknięty mniej więcej do 2,2 i dlatego w zestawie z tamronem 50/1,8 ma zdecydowanie mniejszy sens niż np. w zestawie z kitem 18-55IS. Tego że jest to "fajny obiektyw za śmieszne pieniądze" nie neguję. adziohiciek - Sro 24 Mar, 2010
Różnica polega na tym, że kiedy potrzebuje światła to otwieram, i mam odpowiedni czas. Stabilizacja nie zamrozi mi ruchu... (dlatego najlepsze jest combo - stabilizacja plus dobre światełko), a kiedy chcę mieć wszystko ładnie i ostro, tak studyjnie wręcz, to sobie przymykam...
Może i racja - ja kupiłem przez internet - nie wybierałem z kilku sztuk. Ale chyba w tej cenie wolał bym statyw do krajobrazów
komor - Sro 24 Mar, 2010
Jak szkło 50/1,8 musisz przymykać do f/5,6 to znaczy, że masz uszkodzony egzemplarz. Poza tym:
Tym bardziej, że:
Ja tam mojego 50/1,8 używam na f/2 i staram się uzyskać coś fajnego głębią i kadrem. AF nie jest rewelacyjny ale da się używać, na 400D też używałem i nie było dramatycznie. f/2 to jest nadal o 1 EV jaśniej niż f/2,8. Gdyby ten obiektyw kosztował 700-900 złotych to możnaby się zastanawiać nad sensownością jego posiadania, ale za około 400 zł moim zdaniem warto go mieć nawet, jeśli posiada się Tamrona 17-50/2,8. To jest szkło do czegoś innego niż ogniskowa 50 mm na f/2,8 z Tamrona. Ale oczywiście większy „zysk” z jego używania jest wtedy kiedy nie ma się czegoś tak jasnego jak Tamron. Sunders - Czw 25 Mar, 2010
Mając tamrona większy zysk będzie jak się dozbiera do szkiełka 1,4 ew.1,2. Może Wy/edmun, komor/ macie jakieś bardzo dobre, wyselekcjonowane egzemplarze 50/1,8 i dlatego różnimy sie w opiniach. Ja mając canona 17-55/2,8 kilkukrotnie "przymierzałem" 50/1,8 i dochodziłem do wniosku że muszę go przymknąć na tyle że traci to sens, tym bardziej że różnica w działaniu AF między tymi obiektywami jest "zasadnicza".
Jeśli chodzi o fotki z efektem w stylu "softfocus", to jak najbardziej 50/1,8 warto dokupić. rajax - Czw 25 Mar, 2010 Czyli po wszystkich Waszych postach, wykluczam Canona 18-135. Teraz tylko decyzja czy Tamron 17-50, czy Canon 17-85. Za Canonem przemawia to że nie będzie zabawy z ewentualna kalibracją obiektywu do body. Jak sie sprawdza takiego Tamrona, czy jest dobry. Bo wiadomo że nie sa one powtarzalne i nie raz czytałem że ludzie wybierają spośród kilku egzemplarzy ? Sunders - Czw 25 Mar, 2010 http://forum.optyczne.pl/...tablice+testowe Trzeba szukać:
Zygmunt - Czw 25 Mar, 2010 Z tych obiektywów brałbym Tamrona. Jest dużo jaśniejszy i po prostu lepszy (poza AF). rajax - Czw 25 Mar, 2010 Panowie, narazie stałki nie będzie i nie męczmy czegoś co nie jest tematem tego posta. Szukam pierwszego szkła, który będzie lepszy niz kit i posłuży trochę. adziohiciek - Czw 25 Mar, 2010 ja proponuje wybrać się do jakiegoś sklepu, fotojokera itp. i się pobawić tym Canonem- jest chyba łatwo dostępny.. nie wiem jak z dostępnością Tamrona... witkot - Czw 25 Mar, 2010 rajax Co mogę dodać i pisałem już na forum odnośnie Tamrona Sam posiadam ten zestaw i też próbowałem z 17-85.Wybór padła na Tamrona i nie zamieniłbym go na inne szkiełko w tej klasie. Masz switło,piękną ostrość może trochę głośny ale kwestia przyzwyczajenia. Poszukaj na allegro. http://www.allegro.pl/my_page.php?uid=8802635 Niczego nie reklamując ale masz gwarancję "ostrego" szkła a z czym zawsze może być problem przy kupowaniu w sklepie. A poza tym jak będzie potrzeba to możesz wysłać do serwisu aby skalibrowali pod body. Oczywiście bezpłatnie (w okresie gwarancji). Ale jak zawsze decyzja należy do ciebie. rajax - Pią 26 Mar, 2010 Pogadam z Cichym w takim razie, bo sam nie wiem jak sprawdzić BF i FF. Pytanie ma jeszcze o soft. Kupiłem moje body (C40D) bez instrukcji i płyt. Instrukcję juz mam, ale chodzi mi o programy, które sa dodawane razem z aparatem. Które warto ściągnąć, a które olać. Na stronie Canona jest kilka softów do mojego aparatu, ale nie wiem który ściągnąć. B o g d a n - Pią 26 Mar, 2010
Według mnie może Ci się przydać: 1. ZoomBrowser EX - przeglądarka zdjęć z pewną opcją edycji JPEG 2. Digital Photo Professional - do wywaływania i edycji RAW Tylko, że aby zainstalować oprogramowanie ściągnięte ze strony Canona, wpierw musisz mieć zainstalowaną "pierwotną" wersję instalacyjną każdego oprogramowania. Canon udostepnia tylko aktualizacje. Proponuję pożyczyć od kogoś oryginalną płytę z softem do aparatu i ... skopiować.
komor - Pią 26 Mar, 2010
Pierwszy z brzegu, z półki w sklepie Sigmy we Wro.
witkot - Pią 26 Mar, 2010
Jak chcesz to faktycznie możesz wysłać body do "Cichego" ale osobiście wydaje mi się że bez obaw możesz kupić (pewne że "ostre") a potem wysłać do serwisu Tamrona (Foto-Technika) a dostroją FF i BF bezpłatnie na profesjonalnym sprzęcie.Sam tak zrobiłem i jestem zadowolony (w moim przypadku ku zdziwieniu czas oczekowania 10 dni.) Ps.przetestuj na "tablicy" FF/BF, zanim wyślesz. Sunders - Pią 26 Mar, 2010
komor, Ty to masz szczęśliwą rękę-bierzesz ostani z półki egzemplarz s30/1,4 i AF to ideał/wielu narzeka że kiepski/, bierzesz pierwszy z brzegu c50/1,8 i żyleta/wielu narzeka że poniżej 4 to mydło/. Chętnie bym poszedł z Tobą kupić np.s50/1,4 do mojego 50d Co Ty na to 
rajax - Pon 29 Mar, 2010 Dobra to pewnie będzie T 17-50 ze stabilizacją, no chyba że trafie w dobrej cenie C 15-85. [ Dodano: Czw 01 Kwi, 2010 23:52 ] Żeby sobie samemu jeszcze namieszać, to stwierdziłem że mogę dołożyć i kupić np. Canona 15-85 , co Wy na to ?? oczywiście w stosunku do tej Sigmy i Tamrona , jak by to wyglądało ?? rajax - Pią 02 Kwi, 2010 Temat postu: Tamron 17-50 a Canon 15-85 Witam, sorry że zakładam kolejny temat, ale chce kupic czegoś i potem żałować. Mam obiektyw T 75-300. Potrzebuje cos do portretów i architektury. Rozważam Tamrona 17-50 (ze stabilizacją lub bez) lub Canona 15-85. Wiem że jeden jasny a drugi ciemniejszy. Znowu Canon ma fajny zakres, a Tamron czasem akcję z bf/ff. Co wybrać bo urlop idzie .... lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010 to co potrzebujesz wałkowane było to na forum nie raz ja osobiście bym raczej wybierał między T17-50 a C17-55 IS
Sunders - Pią 02 Kwi, 2010 rajax, nikt chyba za Ciebie nie zdecyduje co dla Ciebie ważniejsze: szerszy zakres ogniskowych oraz szybszy i cichszy AF, czy lepsze światło
Ja wolałbym "lepsze światło". kozidron - Pią 02 Kwi, 2010 rajax, takich tematów masz tu na forumie całe mnóstwo, na pewno któryś rozwieje twoje wątpliwości  wystarczy skorzystać z szukajki .
B o g d a n - Pią 02 Kwi, 2010 Proponuję aby Moderator dołączył do tego wątku dwa inne Twoje, które dotyczą tego samego problemu, czyli: 17-50 - czy stabilizacja ma sens ? oraz dzisiejszy, jeszcze ciepły: Tamron 17-50 a Canon 15-85 rajax - Pią 02 Kwi, 2010 Nie stac mnie na 17-55. Czyli trzeba stawiac na światło. Wybrał bym bez zastanowienia tego Tamrona, tylko ten brak powtarzalności. I po co mi ta przygoda z foto. Kupa kasy a nie wiadomo co będze
fotostrzal - Pią 02 Kwi, 2010
To sprzedaj sprzęt ludziom, którzy go potrzebują i wiedzą czego chcą i nie zawracaj gitary. lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010
kurde ale canon 15-85 kosztuje 2,5 k a 17-55 kosztuje 2999, w tej klasie sprzętu to nieduża różnica fotostrzal - Pią 02 Kwi, 2010 lupo57 mądrze prawi. Owszem jest dopłata 400PLN, ale to jaką niepodważalną zaletą jest takie światło w całym zakresie z czasem docenisz w praktyce i nie będziesz żałował ani chwili. Do tego stabilizacja - obiektyw cud miód. W 15-85 też jest IS to prawda, ale połączenie 2.8 z IS na szerokim kącie jest nie do podbicia! Szninkiel - Pią 02 Kwi, 2010 kup Canona 17-55/2,8 bacruk - Pią 02 Kwi, 2010
Czyli jasną stałkę i szeroki zoom
Rozwiąznie, które proponujesz średnio się nadaje do jednego i do drugiego... oranżewski - Pią 02 Kwi, 2010
Czyli tokina 116 i falcon 85
bacruk - Pią 02 Kwi, 2010 Kombinacji jest wiele... zależy od ecipeci
goltar - Pią 02 Kwi, 2010 Rajax nie widzę potrzeby aby zakładać kolejny temat. O tym co wybrać Tamron 17-50 czy Canon 15-85 można także pisać w tym temacie, dlatego scaliłem. Jeśli chcesz mogę zmienić sam temat. rajax - Sob 03 Kwi, 2010 Nie nie potrzeba zmiany tematu. Sorry że trochę namieszałem, ale chcę dobrze wydać swoją kasę. A wy powinniście zrobić wszystko co bym się nie zraził do tematu foto. Dzięki za wszystkie rady. Reasumując stwierdzam że większość radzi mi postawić na światło, niż ciemnice tanich Canonów. W takim razie zostaje do wyboru Tamron 2,8 lub Canon 17-55. Chyba narazie podejdę ostrożnie do tematu i kupię 17-50. Szninkiel - Sob 03 Kwi, 2010
...święta powinność 
...to z innej bajki, kup kita z kWanona, do tego kWanona 50/1,4 i siamjanga 8/3,5 fish i to jest kreatywne podejście do tematu za relatywnie niską kasę lub dramatycznie niską biorąc w zestaw kWanona 50/1,8  
..powinność spełniona 
komor - Pon 05 Kwi, 2010
Ja po prostu nie szukam najtańszych ofert na jakichś Ceneo czy innych Allegro/Ebay’ach tylko idę do sprawdzonego sklepu, gdzie zapłacę 100-200 zł więcej ale dostaję w zamian większe prawdopodobieństwo dostania sprawnego sprzętu. Plastikowca 50/1,8 kupiłem za 400 zł podczas gdy wszyscy się chwalili, że kupili za 300-350 lub zdobyli używanego za 200 zł. Sigmy kupuję w sklepie Sigmy. Tylko 70-200/4L zdecydowałem się kupić przez internet, bazując na poleceniu MM, w Fotoaparacikach i opiniach że to szkło nie ma zbytnich rozrzutów jakościowych. I też się nie zawiodłem. Myślę więc, że sporo pomagam temu szczęściu, o którym piszesz. Po prostu nie stać mnie na przesadnie tanie zakupy. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że kiedyś być może trafię pechowo. Sunders - Pon 05 Kwi, 2010
Bez problemu dopłacę i 200pln jeśli AF sigmy 50/1,4 będzie pewnie współpracował z moim 50d komor może próbowałeś już tego obiektywu A moze uważasz, że lepiej poczekać na canona 50/1,4mkII o którym "przebąkuje się już w plotkach"
komor - Pon 05 Kwi, 2010 W sklepie do Sigmy 50/1,4 się nie przymierzałem. Zakładałem ją parę razy przy jakichś okazjach ale bez warunków i czasu na zrobienie czegoś konkretnego. Jak pisałem już kiedyś, zamierzam wymienić plasticzaka 50/1,8 na tę Sigmę, ale nie spieszy mi się. Co do nowego Canona f/1,4 to nie mam bladego pojęcia. Czy, kiedy, za ile i jaki będzie optycznie. Ci, którzy z Sigmy 50 są zadowoleni mówią o specyficznym bokehu, który jest ważniejszy niż ostrość. Canon może mieć inne preferencje i inaczej swój nowy obiektyw skonstruować. Będzie pewnie lepiej współpracował z puszkami Canona, pewnie celniejszy, może szybszy. Oczywiście to też kwestia gustu i co dla nas ważniejsze, jaki typ fotografii nas interesuje. |
