W3rlock - Sro 24 Mar, 2010 Temat postu: Canon 5D mkII vs. D700 Witam! Nie chcę zaczynać kolejnej wojny systemowej a liczę na małą pomoc w wyborze body a może systemu najbardziej zbliżonego do ideału dla moich potrzeb. Otóż postanowiłem przejść na FF posiadam na chwilę obecną Canona 50D + T 17-50 +C70-200 2.8 oraz lampę 580 II. Od razu zwróciłem się w stronę macierzystego systemu i tu wybór mógł paść jedynie na 5d mkII do którego zostawałaby mi lampa oraz 70-200 a na wstępie dokupiłbym 17-40L (możę 24-70) + 85 1.8 +50 1.4 (wydaje mi się, że to najlepszy zestaw). Aparatu używam głównie do Streeta, architektury, krajobrazu, portretów i rzadziej do koncertów czyli raczej sytuacji gdzie szybkość AF nie ma kluczowego znaczenia aczkolwiek pewny AF ala D700 warto mieć. Muszę przyznać natomiast, że systemu Nikona w ogóle nie znam i oprócz kuszącego CLS nie wiem co może mi zaproponować. Jeżeli moglibyście mi doradzić coś to byłbym naprawdę wdzięczny (mam nadzieję, że się nie obrazicie za założenie podobnego wątku na innym forum) pozdrawiam fafniak - Sro 24 Mar, 2010 nie ma sensu zmieniać systemu B o g d a n - Sro 24 Mar, 2010
Baku - Czw 25 Mar, 2010 Też mi się nie wydaje by warto było zmieniać system. Przede wszystkim popatrzmy na to z ekonomicznego punktu widzenia: Canon: 5DII - 7300 17-40 - 2500 70-200 - jest 85/1.8 - 1400 50/1.4 - 1300 lampa - jest Razem: 12 500 Nikon 700D - 7300 16-35VR - 4400 70-200VR - 7000 85/1.8 - 1500 50/1.4G - 1300 lampa (SB900) - 1400 Razem: 22 900 Zestaw Nikona jest lepszy, choćby poprzez VR w dwóch obiektywach i ogólnie ich nowszą konstrukcję, osławiony CLS, lepszy AF, ale to już wiesz. Ze sprzedaży Canonowkich 70-200 i 580EX możesz zgarnąć jakieś 4500-5000 zł. W najlepszym razie różnica między zestawami wyniesie ok. 5500 zł. Musisz się zastanowić na ile ta gra jest warta świeczki. W3rlock - Czw 25 Mar, 2010 Baku uchwyciłeś sedno sprawy  ta różnica cenowa to kolejny naprawdę dobry obiektyw w plecaku
Baku - Pią 26 Mar, 2010 Ja bym sobie kupił TS-E24L do architektury i zabaw z perspektywą
Albo można pojechać na ciekawy i egzotyczny plener. Tak czy inaczej, myślę że zaproponowany przez Ciebie zestaw jest świetny - przynajmniej mnie się podoba. Sam buduje sobie coś takiego, jeden element mam, drugi będę miał na początku kwietnia... jaad75 - Pią 26 Mar, 2010
Baku - Pią 26 Mar, 2010 Nie daję gotowej recepty. Mówię tylko co sam bym zrobił, cały czas dając do myślenia, na ile gra jest warta świeczki. Za tą różnicę w cenie mamy chociażby VR, osławionego CLSa i zauważalnie lepszy AF. Wcale nie twierdzę, że to mało. Jednak ta różnica w cenie jest przy założeniu korzystnej odsprzedaży canonowskich 70-200 i 580EXII. Co jeśli odsprzedaż nie będzie tak korzystna jak ja to założyłem? jaad75 - Pią 26 Mar, 2010
Podałeś dość realną cenę odsprzedaży, choć dużo zależy też od stanu sprzętu...
Baku - Pią 26 Mar, 2010 jaad75, zakładam stan dobry. Widoczne ślady użytkowania (lekkie otarcia tu i ówdzie), czyste soczewki i pełną sprawną elektromechaniczną. Oczywiście doradzając W3rlockowi nie jestem w stanie zdobyć się na pełen obiektywizm i zdaję sobie z tego sprawę co i rusz podkreślając, że wszystko to "moim zdaniem". To subiektywne podejście widoczne jest choćby w tym czego nie napisałem, a mianowicie nie odniosłem się do samych korpusów. Do niedawna D700 był dla mnie posągowym ideałem - nadal uważam, że jest to naprawdę świetny korpus ...jednak 5DII wślizgnął mi się niejako chyłkiem i teraz jednak dzierży (dla mnie) palmę pierwszeństwa. Wszystko wynika z typu fotografii jaki popełniam. CLS mnie nie rusza, bo pewnie zdajesz sobie sprawę, że o aranżacji oświetlenia wiem tyle co nic, szybszy AF? Ten z 40D jest dla mnie aż nadto wystarczający. Bez stabilizacji jakoś daje sobie radę. Natomiast obrazowanie już starego 5D było dla mnie urzekające. 5DII jest jeszcze lepszy. I o ile poprzednimi "ficzerami" wzgardziłem, bo nie potrafiłbym ich wykorzystać lub są mi niepotrzebne, to myślę, że z matrycy 5DII mógłbym wycisnąć znacznie więcej niż z tego co oferuje mi 40D. I - znów mój subiektywizm - obrazki z 5DII podobają mi się bardziej niż z D700. Stąd ten spadek z piedestału i nowy król... W3rlock - Pią 26 Mar, 2010
ale ?
darek-dorado - Pią 26 Mar, 2010 Baku, trudno nie przyznać Ci racji, tym bardziej, że jako jeden z nielicznych piszesz jasno, rzeczowo i na temat... Baku - Pią 26 Mar, 2010 darek-dorado, dziękuję!
W3rlock:
No dobrze, to ja dośpiewam... jest lepszy. Ale to też nie jest prawda obiektywna, bo jest lepszy np. dla jaada75 - znanego prześladowcę i przeciwnika Cwanona i jego zadufanych użytkowników. Canon zaoferował interesujące mnie obiektywy najtaniej wśród wszystkich systemów. Do tego dochodzi duża dostępność szkieł i akcesoriów. Jednym słowem ja u Canona mogę znaleźć to czego potrzebuję w najniższej cenie. Ergonomia nie była dla mnie problemem, bo przychodziłem jako "carte blanche"... Akurat w konkurencji FF, UWA, reporterski zoom, stałki portretowe Canon wychodzi najtaniej. I dochodzimy do punktu wyjścia: Nikon zaoferuje nam lepsze ale droższe UWA, droższe reporterskie zoomy w mniejszym wyborze i za większe pieniądze (choć podobnej jakości), podobne stałki portretowe i korpusy z ciekawymi bajerami i lepszym AFem ...jednak moim zdaniem dające gorsze obrazki. Wybór wcale nie jest łatwy. B o g d a n - Pią 26 Mar, 2010
Zgadza się i dlatego ja tylko 'dośpiewam', że moim zdaniem Canon 5D Mk II jest lepszy dla amatora, a Nikon D700 lepszy dla zawodowca. Canon 5D Mk II - to optymalny na dziś (bynajmniej dla mnie) amatorski korpus FF. hijax_pl - Pią 26 Mar, 2010
Tyle, że wg Nikona D700 to puszka .. profesjonalna 
A moim skromnym zdaniem D700 jest dużo lepszy od 5DmkII, a rozważań kolorystycznych - nie rozumiem
Tyle, że obiektywy to inwestycja, więc można się szarpnąć na lepsze szkiełko i mieć spokój na długo. A stałki? No cóż, pewnie w najbliższym czasie będzie Nikon odświeżał kolejne szkiełka.. No ale faktem jest, że Nikon jest dla bardziej zamożnym amatorów.... fafniak - Pią 26 Mar, 2010 1 - kolory? Jak ktoś lubi świński róż na twarzy to ok. Jestem za canonem bo d700 daje ciała przy zdjęciach pod słońce przy czasach krótszych od 1/1000 i ma wiecej pikselków co daje jednak możliwości "odbitkowe" hijax_pl - Pią 26 Mar, 2010
A to taki problem sobie zmienić profil?
fafniak - Pią 26 Mar, 2010 takiego świńskiego różyku nie dostaniesz prosto z nikona - nawet z profilowanej foty acha w d700 AF jest lepszy - w warunkach gdzie d700 lapie ostrosc bez problemów - 5D potrzebuje wzocnienia światła pilotującego
hijax_pl - Pią 26 Mar, 2010
To mówisz o D700 czy 5Dmk2 w końcu? Bo chyba się pogubiłem...  
fafniak - Pią 26 Mar, 2010 róż canonowy jest według mnie nie do podrobienia prostymi ustawieniami w d700 ale to tak naprawdę nie ma znaczenia - chodzi mi o ten mityczny kolor z canona.... według mnie K10D jest lepszy - 
hijax_pl - Pią 26 Mar, 2010 A.. to ok - myślałem że mówisz o różu z nikona
B o g d a n - Pią 26 Mar, 2010
Widzisz hijax_pl, mnie nie interesuje co jest marketingowo według Nikona. Według Nikona profesjonalną lustrzanką dla zawodowców są/były też modele D200, D300, D300s. Canon takiej klasyfikacji sztucznej nie robi. Każdy kupuje, co potrzebuje. PS. Gdyby patrzeć czego używają u nas "zawodowcy", to do zawodowych lustrzanek trzeba by zaliczyć jeszcze między innymi 20D, 30D, 40D, 50D, D80, D90 ... a 5D, czy D700 mają nieliczni. Dla mnie pełne zawodowstwo nie zna kompromisów i są to tylko najwyższe modele Nikona i Canona. hijax_pl - Pią 26 Mar, 2010
I na co go stać
fafniak - Pią 26 Mar, 2010
a ograniczanie zawodostwa do korpusów nikon/canon ....chyba tylko dla fotopstryków darek-dorado - Pią 26 Mar, 2010 fafniak, kompletnie nie mogę zrozumieć Twojej wypowiedzi na temat kolorów. To w końcu wg. Ciebie lepsze daje C5II, czy D700? Zrozumiałem jedynie, że najlepsze wychodzą z Pentaxa. P.S. Zeby nie było, pytanie bez podtekstów. fafniak - Pią 26 Mar, 2010
jak ktoś lubi świński róż na twarzach to będzie piał z zachwytu nad zdjęciami C5d ale jakie to ma znaczenie 
papatki - Sob 27 Mar, 2010 proszę, żebyś podał konkretny przykład w którym nie możesz wykorzystać color checkera bo nie wystarczy Ci czasu [ Dodano: Sob 27 Mar, 2010 12:57 ]
Jaad75 - jeżeli pracujesz w studio to nie problem, jeżeli wychodzisz w teren ze sprzętem też nie, problemem nie jest nawet noszenie go z kompaktem (o ile takowy ma tryb raw, który jest wymagany) bo color chcecker zmieści się w kieszeni. Profil tworzy się dla sceny a nie dla puszki i tworzenie zestawu profili jest w zasadzie bezsensowne. goltar - Sob 27 Mar, 2010 Dyskusja na temat różnic w odwzorowaniu kolorów została wydzielona TUTAJ. darekk - Nie 28 Mar, 2010
Nie wiem jak to jest w Canonie, ale w Nikonie doczytałem się że profesjonalne/zawodowe body to: D3, D3s, D3x i chyba D2x. Nikon ma jeszcze kategorię semi-profi (czy tam półprofesjonalną/zawodową, jako body uzupełniające) i zalicza się do niego: D200, d300, d300s i tyle. kubek - Nie 28 Mar, 2010 darekk, zgubiłeś d700, o które cała dyskusja się rozchodzi darekk - Nie 28 Mar, 2010
Tak, tak, chciałem napisać że tamte modele (d200, d300 itd.) to półprofi do DX, a d700 to półprofi do FF. Tak miało być. mavierk - Nie 28 Mar, 2010
Ale jeśli chcesz już być taki dokładny, to powinieneś też wspomnieć o tym, że
Voldo - Nie 28 Mar, 2010 a ja mam taki lekki offtopick czy zawodowca sie poznaje po tym czy ma DX i szkla za 20 tys czy po tym jakie fotki robi? B o g d a n - Nie 28 Mar, 2010
darekk, nie wiem na jakich stronach Nikona to wyczytałeś bo ja widzę wyraźnie, że wygląda to według oficjalnych stron tak: Nikon Lustrzanki cyfrowe Profesjonalne : D3x, D300, D3, D700, D3s, D300s Nikon Lustrzanki cyfrowe Popularne : D90, D3000, D60, D5000 W Canonie wygląda to następująco: Canon Lustrzanki cyfrowe : 1000D, 450D, 500D, 550D, 50D, 7D, 5D Mark II, 1D Mark IV, 1Ds Mark III - bez specjalnego, sztucznego podziału. Największymi specjalistami od sztucznych podziałów i tak są wszelkiego rodzaju sklepy. 
hijax_pl - Nie 28 Mar, 2010
To ja sparafrazuję: Jeśli pan Bronek z osiedla wygra w toto-lotka i zakupi Leice S2 - czy od razu stanie się profesjonalistą i artystą fotografii?
Voldo - Nie 28 Mar, 2010 hijax_pl, ;] ja lekko ironizowalem bo czytajac mialem odczucie jak by tu poziom zlotowek w porfelu decydowal o profesjonalnosci ;] darekk - Nie 28 Mar, 2010 BOGDAN, to był artykuł o reporterach pracujących na nikonach, na internecie czytałem. Najczęściej mówili o duecie D3 i D300. MAVIERK, nikogo nie pouczałem o tym podziale, BOGDAN I HIJAX poruszyli ten temat wcześniej więc nawiązałem do rozmowy dodając opinię Zawodowca z artykułu którego czytałem. Mi to rybka które body gdzie się znajduje, w jakiej kategorii. kubek - Nie 28 Mar, 2010 darekk, a z którego roku był ten artykuł? Pytam się, ponieważ D3 i D300 wyszły razem jako "duet dla profesjonalistów" D300 miało służyć za dodatkową puszkę i po części dlatego nikon wypuścił D700, bo owi zawodowcy skarżyli się, że to aparaty z dwóch różnych półek (FF i aps) i trzeba mieć do nich osbne szklarnie, co zwiększa wydatki i wagę plecaka hijax_pl - Nie 28 Mar, 2010 kubek, a niby jaka jest różnica między D3 a D700? w obudowie - tak, w obrazowaniu - żadna. D300 to DX i wcale osobnej szklarni mieć nie trzeba
darekk - Pon 29 Mar, 2010
Chyba w 2009r., ale nie jestem pewny na 100% , może tez być 2008r. Na pewno nie 2010r. W3rlock - Pon 29 Mar, 2010 ja chciałbym jeszcze podpytać jak się zachowuje piątka(AF) bo do niej się jednak będę skłaniał w słabym oświetleniu np już pod wieczór na mieście czy w ciemnych pomieszczeniach jak nie wiem np kawiarnie ? MC - Pon 29 Mar, 2010 Ja nie narzekam. kubek - Pon 29 Mar, 2010
taka różnica, że jako zapasową puchę do FF, zawsze wygodniej będzie mieć drugie FF, niż DX (przynajmniej ja tak sądzę i mam nadzieje że mam racje, choć jest to tylko moja opinia) jaad75 - Wto 30 Mar, 2010
darekk - Nie 04 Kwi, 2010
Przed premierą d700 nie mieli też wyboru jako drugie zapasowe body do FF, po prostu go nie było, był tylko d300 i d200. jaad75 - Nie 04 Kwi, 2010
sigmiarz - Nie 04 Kwi, 2010 z d700 i 5dmkII sytuacja wyglada tak jakby zostaly wydane przez jedną firmę, d700 ma lepszy AF, uszczelnione body, stosunkowo niewielki obrazek - 12MP, 5d ma filmy, i prawie dwa razy większe obrazki - przynajmniej w teorii, konkurują ze sobą bo oba są FF, ale pod innymi względami się uzupełniają. Ja bardziej się skłaniam w stronę d700 właśnie dlatego mam jak na razie d90, wszedłem w ten system ze względu na d700 który dla fotografika wydaje się być dużo bardziej uniwersalną i praktyczną puszką. Dla mnie ma ogromne znaczenie to że nie zyskuje duzo wiecej z rozdzielczoscia zdjec w C5dII wzgledem d700 a pliki ma bardzo duze, to trzeba "wywolac" i gdzieś magazynować, im mniejsze pliki w MB tym z tym łatwiej, jak ktoś ma duży przerób ma to duże znaczenie. [ Dodano: Nie 04 Kwi, 2010 19:02 ] btw.. dyskusję o tym która puszka uchodzi z pro a ktora nie wedlug mnie jest zbędna. we właściwych rękach sigma dp1 za 1k będzie pro.. 
Malcolm_X - Sro 07 Kwi, 2010 Dla zainteresowanych Porównanie d700 v Canon 5D MK2 http://www.photographybay...ick-comparison/ http://jacek.kwasniewski....nd-Canon-5D-MII Podsumowanie po roku pracy z D700 z nawiązaniem do D300 wraz ze zdjęciami (exif. pozostawiony) : http://www.blog.radziszew...ikon-d700-test/ Pozdr Nikoś - Pon 19 Lip, 2010
Na stronie Canon jest też podział jak np. chcesz ściągnąć sobie broszurki o puszkach to masz opis: 5D, 1Ds i 1D to profesjonalna półka, reszta niepodpisana... MM - Pon 19 Lip, 2010 5D to z pewnością nie jest profesjonalny aparat. To typowo amatorski aparat z jakością obrazowania lepszą od zdecydowanej większości profi lustrzanek. Lepszą nawet od serii 1D
Nikoś - Pon 19 Lip, 2010
Ja nie mówię że 5D to profi, tylko Canon go tak kwalifikuje obok 1Ds i 1D w broszurce. od serii 1D, ale 1Ds też LEPSZE? Czyli rozumiem ze Nikon D700 pozostaje dla Ciebie MM w kwestii obrazowanie daleko w tyle za 5D? Paweł_G - Pon 19 Lip, 2010 Obrazowanie obrazowaniem a te kolory skóry z Nikona są denne 
Poza tym u Żóltych nie ma co do puszki przykręcić - same ciemne zoomy robią
hijax_pl - Pon 19 Lip, 2010
Dobrze, że dołączyłeś uśmieszek, bo jeszcze by ktoś pomyślał że mówisz serio
B o g d a n - Wto 20 Lip, 2010
Trzeba jednak trochę czasu poświęcić na stronie producenta sprzetu, który nas nie interesuje, aby odszukać gdzieś na końcu listy, bodaj jedną jedyną broszurę w pdf, wydaną w 2007 roku i dotyczącą głównie starszych modeli aparatów.
Zazdroszczę dużo wolnego czasu. MM - Wto 20 Lip, 2010
D700 to dla mnie podobny poziom obrazowania co 5D (z oczywistą przewagą tego pierwszego przy wyższych czułościach) a nowa wersja 5D jest porównywalna z 1Ds Mk III i sporo lepsza od starego 1D Mk III. Dopiero nowy 1D Mk IV osiąga podobny poziom. To wszystko są tylko moje prywatne uwagi na podstawie zrobionych samemu zdjęć a nie oglądanych tabelek. |
