longer0709 - Sro 24 Mar, 2010 Temat postu: opinia na temat MINOLTA AF 28-105 F/3,5-4,5 MINOLTA AF 28-105 F/3,5-4,5 chciał bym zamontować ją do a230 zamiast kita , czy warto ghost - Czw 25 Mar, 2010 zależy od ceny 
szkło jest bardzo ok. jak większość minoltowskich serii 3.5-4.5. longer0709 - Czw 25 Mar, 2010 a co powiecie o tych ,który byłby lepszy Tamron 3,8-5,6/28-200mm LD Aspherical IF Minolta 24-105/3,5-4,5 D + filtr UV Minolta Maxxum AF 4,0-4,5 / 28-135mm Sigma 18-125 mm DC TAMRON 18-200 MC - Czw 25 Mar, 2010 Ewentualnie M24-105. Ta Sigma i Tamrony to takie "wynalazki". Zakres często ładny, ale optycznie 
longer0709 - Czw 25 Mar, 2010 a z tych dwóch to który lepszy MINOLTA AF 28-105 F/3,5-4,5 Minolta 24-105/3,5-4,5 D + filtr UV Minolta AF 28-135 mm f/4-4.5 RB - Czw 25 Mar, 2010 28-105 to dobry obiektyw. Pełnoklatkowy, pozbawiony dużej AC, praktycznie nie winietujący... Porównując do np. 16-105 (to szkło jest własciwie następca tej serii Minolt, zrobione pod APS-C) to wszystko stara Minolta wygrywa. Jednakże jest nieco bardziej miękka od nowych Sony. No i jest to 28mm - na a230 to będzie wąsko. 24-105 jest nowsza konstrukcją, optycznie podobna (ponoć nieznacznie lepszą), i 4 mm krótszą. Podobnie udana konstrukcja jest 24-85/3.5-4.5. Radziłbym wybierac spośród tych trzech. Lepiej 24, ze względu na zakres, chyba że to z jakis przyczyn nieistotne. 28-135/4=-4.5 to stary, cięzki pancernik, zbudowany aby długo zyc (ale trzeba sprawdzić czy jeszcze zyje...), optycznie więcej niż OK... ale to wazy 3/4 kilograma... o więcej niz 1/3 więcej niz poprzednio wspomniane szkła. Do a230... małego korpusu z filigranowym chwytem... Hmmm Nie wchodziłbym w żadne firmy trzecie: Minoltowskie szkła sa na tyle udane i dobrze zrobione ze nie ma co nawet próbowac włazic w Tamrony czy Sigmy. AF, ostrość .... . Choć zakresem wygrywają. Zreszta, wsród minolciarzy nigdy Sigmy czy Tamrony nie miały wielkiego brania w takim srednim ogólnym segmencie. Minoltowskie odpowiedniki były na tyle lepsze by nie było sensu trochę przyoszczędzić (za wyjątkiem MAF 75-300 i Sigmy 70-300 APO, ale tu Sigma zwykle bywa nieco droższa...) ghost - Czw 25 Mar, 2010 z tych trzech to 28135. o ile przełkniesz minimalną odległość ostrzenia rzędu 1.5m, średnią pracę pod słońce i 28 (czyli ekwiwalent 42mm) na krótkim końcu. 24105 to nowsze szkło, lżejsze i poręczniejsze. ale takiego kultu jak 28135 się nie doczekało. ogólnie polecane. 28105 wypada słabiej, ale za to powinno być najtańsze. acha. z racji tego że to starsze szkła, trzeba uważać na stan. szczególnie 28135 jest wrażliwy - to skomplikowana konstrukcja i będzie kłopot z serwisowaniem zużytych egzemplarzy. SlawGaw - Czw 25 Mar, 2010 Czasami mam w rekach 28-135 znajomego, fajny obiektyw, szybki AF, ale denerwuje mnie te 1,5 m minimalnego ostrzenia oraz kręcący się pierścień ostrości, który znajduje się w dość nietypowym miejscu, bo tuż przy mocowaniu bagnetowym. Ja lubię tam trzymać palce a to się obraca. longer0709 - Czw 25 Mar, 2010 czyli zamiast kita 24-105 a jako dodatek 28-135 
SlawGaw - Czw 25 Mar, 2010 Te wszystkie obiektywy należy traktować jako dodatek do kita, a nie zamiast. ghost - Czw 25 Mar, 2010 ja bym powiedział inaczej, do każdego z tych obiektywów, kit stanowi dobry dodatek, uzupełniający brakujący szeroki kąt
zamiast? może być gorzej. na szczęście 1870 kosztuje koło 100zł, a lepszy 1855 200-300 zł. za tą cenę można sobie uzupełnić brakujący zakresik. longer0709 - Czw 25 Mar, 2010 a230 z kitem 18-55 już jest teraz medytuję nad Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 MINOLTA AF 28-105 F/3,5-4,5 a póóóóóóóóźniej to Konica Minolta AF 28-135 mm f/4-4.5 albo Minolta AF 70-210 f 4 FLINTA RB - Pią 26 Mar, 2010
A po co 2 razy to samo? Muzeum Minolty otwierasz? longer0709 - Pią 26 Mar, 2010 w sumie to racja 
Wujek_Pstrykacz - Sro 31 Mar, 2010
wtedy Minolta jeszcze z Konicą nie współpracowała więc tylko Minolta 28-135/4-4,5 
szkło już bardzo archiwalne które świat zobaczył w chwili powstania bagnetu A w 1985 roku 
ronin65 - Pią 02 Kwi, 2010 Witam,nie chcąc zaczynać nowego tematu proszę pozwolić że dorzucę jedno pytanie. Czy MINOLTA AF 28-105 F/3,5-4,5 posiada funkcję MACRO,osoba sprzedająca ten obiektyw na Allegro twierdzi że na skali odległości posiada niebieską literę ,M, oznaczającą makro. Proszę o szybką odpowiedz, jestem tym obiektywem zainteresowany.Podaję link do strony z tym obiektywem: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=982002741 Pozdrawiam. RB - Pią 02 Kwi, 2010
M na skali odległości jest. Macro? Wolne żarty. Skala odwzorowania tego obiektywu to 1:4.7 ronin65 - Pią 02 Kwi, 2010 Dziękuję za pomoc. Proszę jednak o dalszą tzn. -czy cena 350zł jest adekwatna do jakości, -czy luzy na wysuniętym tubusie mają wpływ na jakość foto, -przy ruchu pierścieniem słychać bardzo delikatne piszczenie,do1/3 wysunięcia, Zdaję sobie sprawę że rozmawiamy o obiektywie można powiedzieć wiekowym więc można na pewno spodziewać się pewnych niedoskonałości,jednak czy to nie dyskwalifikuje to obiektywu nawet na rynku wtórnym. SlawGaw - Pią 02 Kwi, 2010 ronin65, nie wiem jaki masz aparat, ale jeśli APSc i masz jakiegoś kita, to lepiej kupić za 450 zł Tamrona 55-200, będzie to bardziej praktyczny obiektyw. ronin65 - Sob 03 Kwi, 2010 Wcześniej testowałem Sigmę 70-210,pewnie byłbym z niej zadowolony ale brakowało mi czegoś na krótszym końcu,a 210 było z kolei za długie,dlatego właśnie myślałem o czymś takim 28-105 MINOLTY lub TAMRON 28-105 f/3,8-5,6.Minolta na DYXUM dostaje ocenę 4,5 aTamron 3,8 i jestem w kropce. [ Dodano: Sob 03 Kwi, 2010 20:47 ] .....zapomniałem dodać że posiadam SONY A 300...... ghost - Sob 03 Kwi, 2010 w tamrona się nie baw. |
