as... - Pią 26 Mar, 2010 Temat postu: 17-55 is to plastikowe badziewie...! sprzedałem swoje 17-40L i postanowiłem kupić ten wspaniały obiektyw pt. 17-55 is f2.8 I tak też uczyniłem po wyciągnięciu go z pudełka ręcę mi opadły i się zawiodłem. Pokręciłem trochę pierścieniami i całkiem się załamałem: 1.czy pierścień od zmiany odgniskowej powinien mieć dziwny opór jak się schodzi z 55mm do 17mm, nagle przy 20mm jest wyraźnie cieżko 
2. czy jest możliwe że już po chwili obiektyw najadł się paprochów (nakręciłem na niego od razu uv hoya super hmc) użyłem go w domu, nie robię remontu odkurzania podczas jego użytkowania. 3. stabilizacja nie jest bezszmerowa, coś tam słychać?? Czy u WAS DRODZY UŻYTKOWNICY 17-55 TEŻ TAK JEST? Jest jasny, nie wiedziałem że można spokojnie utrzymać go na 17mm z czasem 0,5s i jest całkiem ostro(oczywiście is on) Optycznie jest rewelacyjny w porównaniu do 17-40L. Podobają mi się obrazy jakie z niego wychodzą! Ale jeśli chodzi o jakość wykonania, to zostawie to bez komentarza. Bardzo mi pod tym względem przypomina t17-50. panmarecq - Pią 26 Mar, 2010 Ja w sumie nie wypowiem się na jego temat...ale czy nie miałeś sobie kupić 24 1.4 L? Sunders - Pią 26 Mar, 2010 as..., mam 17-55/2,8 i: 1.pierścień zmiany ogniskowej "chodzi" z równym oporem w całym zakresie 2.mam go od 2lat, najczęściej używam z filtrem/ale nie zawsze/ i nie mam paprochów 3.stabilizacji nie słyszę jak nie przyłożę ucha do obiektywu [ Dodano: Pią 26 Mar, 2010 19:30 ]
Cieszę się, że wreszcie się o tym przekonałeś 
krisv740 - Pią 26 Mar, 2010 Sunders, co do ad1. - to żeś po bandzie poszedł..... 
ad3 - aż z ciekawości jutro sprawdzę..... (ale w 100-400 to is jest bardzo słyszalny) 
as... - Pią 26 Mar, 2010 najbardziej mnie martwi pierścień do zmiany ogniskowej, przy schodzą z 55mm w dół przy 28mm stawia większy opór, trzeba użyć troszkę siły i dochodzimy do 17mm. W 17-40L działało to płynnie i opór wszędzie był taki sam, w 70-200L podobnie. Czy obiektyw może się "ułożyć" i pierścień zacznie działać z takim samym oporem przy każdej ogniskowej??? Czemu kupując L-ki nie ma się takich pytań??? p.s. tak miałem kupić 24L, ale to jest trochę za ciasno przy kropie. [ Dodano: Pią 26 Mar, 2010 19:54 ] będę bardzo wdzięczny za wszystkie podpowiedzi... -czuje się tak samo jak parę lat temu gdy zmieniłem kita na rówie kitowego t17-50
Czy sprzęt za tyle kasy może mieć takie odchyłki?? Optycznie na razie nic nie mogę mu zarzucić. Sunders - Pią 26 Mar, 2010
Sprawdź jedno i drugie  .
komor - Pią 26 Mar, 2010
Nie dramatyzuj. Napisz lepiej czy kupiłeś to szkło nowe.
adziohiciek - Pią 26 Mar, 2010 U mnie jest podobnie. Tzn. jeśli trzymam obiektyw pionowo to jest dość duży opór w okolicach 28mm. Ale jak jest zapięty do korpusu (w poziomie) to wyczuwam w miarę stały opór.. choć można rzec, że na 28 jakby był nieco większy. as... - Pią 26 Mar, 2010 ja mam taki opór jak trzymam obiektyw w poziomie.. w pionie nie próbowałem, ale przetestuję
krisv740 - Pią 26 Mar, 2010 Sunders, pracy pierścienia zoom jestem pewien w 100% - mam 28-135 a konstrukcja jest identyczna
is chętnie sprawdzę (jak napisałem)
Sunders - Pią 26 Mar, 2010 krisv740, mam go w rękach/pierwszy raz chyba kręcę pierścieniem zooma niepodpiętego obiektywu /-"idąc" od 55 opór jest równy do 20, od 20 do 17 jest wyczuwalnie mniejszy-to przy ustawieniu w poziomie, w pionie jest dokładnie tak jak opisał adziohiciek. Gdybyście o tym nie pisali to pewnie bym nie sprawdzał, robiąc zdjęcia nie zauważyłem żadnych problemów-pierścień "chodzi równo".
Czy Wy nie przesadzacie z tym kręceniem 
jasiekcom - Pią 26 Mar, 2010 Miałem go choć właściwie mam jeszcze ale za kilka dni idzie w świat do ludzi. 1.Po pierwsze po zakupie też zaskoczyło mnie że pierścień zmiany ogniskowej dział w pewnym zakresie z oporem przy dłuższym użytkowaniu trochę to zjawisko się zmniejszyło ale nie znikło całkowicie. 
2. Po dwóch latach użytkowania bez żadnych filtrów chyba że jakiś polarek lub cos innego ale nic na stałe złapał do środka jakieś dwa pyłki ale ja tam go nie oszczędzałem kurz nie kurz burz nie burza trudne warunki i lajtowe focenie i nie było że boli w końcu sprzęt ma służyć nam a nie my sprzętowi. Nie jest to L ale nie uważam go w żadnym przypadku za plastikowe badziewie takie stwierdzenie to chyba przegięcie z Twojej strony 
3. Odgłosów stabilizacji nie słyszałem choć audiofilem nie jestem
krisv740 - Pią 26 Mar, 2010 Sunders, a widzisz......... 
ja do tego szkła nic nie mam.... (i mieć go też nie chcę... ), ale konstrukcja to konstrukcja i tego się nie uniknie...
i ja wcale nie twierdzę, że jest to wada.... kiedyś na "mądrych" szkoleniach z zakresu obsługi klienta nauczono mnie fajnego określenia - nie wada a cecha
Sunders - Pią 26 Mar, 2010
Dla mnie najistotniejsze jest, że ta "cecha" nie ma znaczenia w użytkowaniu
krisv740 - Pią 26 Mar, 2010 Sunders, w pierwszych 5-10 latach na pewno nie...
tthomass0 - Pią 26 Mar, 2010 U mnie też jest minimalnie większy opór przy 20mm jak się schodzi z 55 (he he nigdy do tej pory nie zwróciłem na to uwagi ,może dlatego ,że nie miałem wcześniej żadnej L-ki) Co do paprochów to ja przez dwa lata też nie zauważyłem żadnego(oczywiście filtr z złożony praktycznie non stop) Co do stabilizacji to jak się wsłuchać to da się usłyszeć różnicę między on a off (ale głośna stabilizacja to w 70-300 jest) Ogólnie myślę ,że " będzie Pan zadowolony" Sunders - Pią 26 Mar, 2010
tthomass0 to mój jedyny obiektyw nie-eL i też nie zauważyłem.Uważam że nie ma to żadnego znaczenia. as... zapinaj obiektyw i rób zdjęcia a nie kręć obiektywem "na sucho" bo to chyba nie ma sensu-masz w końcu 1rok gwarancji-jak się "nie sprawdzi w praktyce" to będziesz reklamował. B o g d a n - Pią 26 Mar, 2010
No więc rób zdjęcia i nie pisz, że to badziewie, bo przesadzasz. W końcu "targnąłeś" się na topowego Canona pod APS-C i ludzie Ci nie wybaczą bluźnierstwa.
Usjwo - Sob 27 Mar, 2010 U mnie sie kreci normalnie w calym zakresie. Budowa jest przeciez taka sama jak 17-85, as... nie ogladales go przed kupnem
Jak porownam do 70-200 2.8 to stabilizacji nie slychac. Jak sie porownc do kita 17-85 to troche slychac (ale trzeba ucho przystawic). W koncu im wieksze/ciezsze soczewki to IS dziala glosniej. Zamieniajac ceche w zalete, mozna powiedziec im bardziej slychac IS tym optycznie obiektyw lepszy 
Kocur - Sob 27 Mar, 2010 as..., mam to szkło prawie dwa lata i (pomijając, że konstrukcyjnie to jest plastikowy badziew ):
1. mój nie chodzi idealnie równo, ale jakoś mi to w niczym nie przeszkadza... szczerze, musiałem wziąć do ręki i sprawdzić, bo dotąd nawet nie zwróciłem na to uwagi. Ale jakoś pomimo naprawdę intensywnego użytkowania wszystko działa. 2. paprochy w takich konstrukcjach były, są i będą... tyle. Jak ktoś ma mocne nerwy, wyjęcie ich zajmuje 5 minut. 3. zależy w jakich warunkach słuchać... w domowym zaciszu, albo w kościele usłyszysz każdą stabilizację, jak nie, to chyba wskazane jest badanie słuchu. W codziennym użytkowaniu w niczym to nie przeszkadza.
IMO wszsytko w temacie, idź robić zdjęcia.
as... - Sob 27 Mar, 2010 dziękuję wszystkim za rady. pierwsze co mi się nasunęło z tym pierściecniem to po przykręceniu go do body, nie było to łatwe, zamiast czerwonego punktu jest biały i trochę inaczej niż L-ki. zacząłem pstrykać ustawiłem go na 17mm i jazda później na 55mm i jazda i jakiesz było moje zdziwienie jak schodząc z 55mm napotkałem na opór tak przy 28mm. Może trafiłem na sztukę która musi się rozchodzić. Dziękuję wszystkim za cenne rady, wiem że targnąłem się na króla asp-c. tylko mając od paru lat dwie Lki przeżywa się szok jak dostaje się do ręki 17-55. Ale nie jestem onani...stą sprzętowym pobawię się nim jeszcze mocno w weekend i jak będzie dziwny to trzeba będzie go odesłać. Obiektyw totalnie mi się nie podoba, jakość wykonania, to że się tubus wysuwa itd. Ale podobają mi się fotki jakie się nim robi i spokojnie we wnętrzach można robić to bez lamy na ladnym iso800. Sunders - Sob 27 Mar, 2010
Zaczynanie od eLek powinno być zakazane 
Potrzebujesz go na konkurs piękności czy do robienia zdjęć
To musi Ci wystarczyć, bo APS-C-EL niestety nie ma  Jeśli popatrzysz na własności optyczne to EL, jak na wykonanie to mimo wszystko znacznie lepiej od tamrona 
as... - Sob 27 Mar, 2010 [quote="Sunders"]
Zaczynanie od eLek powinno być zakazane
17-40L powienienem zmienić na 16-35L i był by spokój. Może w niedalekiej przyszłości
Z 17-55 podobają mi się zdjęcia: -są ostre, -nie trzeba nic kręcić przy rawach i w końcu mogę w domu robić zdjęcia w świetle zastanym nawet jak za oknem pada deszcz. Ale z 2giej strony jak człowiek przywyczaja się do dobrego to ciężko przekonać że jest inaczej,jednak dopiero teraz rozumiem co to jest seria L. Zdziwiłem się że w sprzęcie za tyle kasy nie ma osłony przeciw słonecznej
W 70-200L była w wersji zarówno f4 jak i f2.8 w 17-40L również była, a w 17-55 nie ma
goltar - Sob 27 Mar, 2010
ad.1 Opór nieco się zmienia wraz ze zmianą ogniskowej, ale jakie to ma znaczenie ? ad.2 Szczelność to jedna z największych wad tego obiektywu... ale też bez przesady
ad.3 Stabilizacje delikatnie słychać, ale jeśli to Ci przeszkadza to sprawdź sobie L-ke 70-200 f/4 IS...
Sunders - Nie 28 Mar, 2010
A mi się wydaje, że przy takich wymaganiach jak twoje, najpierw trzeba było zmienić 350d na 5d, a potem kupować obiektywy szerokokątne klasy L. 16-35L na APS-C to nie jest lepszy zakup od 17-55/2,8.
To czego tak dokładnie Ci brakuje poza osłoną przeciwsłoneczną/oryginalna od 129pln /
as... - Nie 28 Mar, 2010
Czego mi w nim brakuje : - jakości wykonania tego obiektywu, jak go wziąłem do ręki: to normalnie tamron 17-50 -że za taką cenę nie ma osłony -wciąga pyłki -jest strasznie plastikowy i mam tylko nadzieję że używany przez amatora będzie działał tak samo za 3lata, tak działał właśnie 17-40L, nie będzie miał luzów itd. będzie dalej trafiał i miał SUPER JAKOŚĆ OBRAZU. -cięzko go się wkręca do body, 17-40L dużo lepiej/łatwiej się go "wkręcało" do body!!
Tylko jak ktoś to napisał za zaczynanie od L-ek powinna być kara
Ale jest to obiektyw do robienia zdjęć i robi piękne zdjęcia w świetle zastanym. I dlatego zostaje w torbie
Temat można zamknąć choć zdania nie zmienię że ten obiektyw jest za plastikowy! Sunders - Nie 28 Mar, 2010
Jeśli nie padnie Ci taśma modułu IS to pewnie tak będzie
Moim zdaniem słuszna decyzja  .
|
