Michal4 - Nie 28 Mar, 2010 Temat postu: Różne temperatury barwowe na jednym zdjęciu... Witam doświadczonych i niedoświadczonych forumowiczów, ale bez obrazy u tych drugich pytanie chyba raczej do pierwszej grupy - choć nigdy nie wiadomo  .
Sytuacja może nie często spotykana, ale na pewno nie obca. Robimy zdjęcie gdzie pierwszy plan i powiedzmy 60% czy ileś tam % kadru to scenka pod jakimś zadaszeniem, bądź w pomieszczeniu z oknem. W pomieszczeniu mamy światło np. halogenowe, którego temperatura jak wiadomo to ok. 3200K. Za oknem lub gdzieś tam na drugim i trzecim planie mamy plener oświetlony światłem naturalnym słonecznym którego temp. to ok. 5200K lub co gorsza mamy dzień pochmurny (to już ok. 6000K, a w cieniach to już masakra . Problem w jpg. to już raczej nie do przejścia, bo jak puszka ustawi nam WB na oświetlenie np. halogenowe to na zewnątrz już jest tak niebiesko, że naturalnych kolorów nie przywrócimy - chyba szkoda rozwijać temat skompresowanych plików. Trochę lepiej ma się sytuacja z RAW-em bo tu już możemy sobie ustawić odpowiednią temperaturkę czyli mamy odpowiednie naturalne kolory, ale tylko dla wnętrza, albo pleneru  . Czyli w środku ładnie naturalnie, a na zewnątrz niebiesko, albo w środku pomarańczowo, a na zewnątrz ładnie naturalnie .
Jedynym rozwiązaniem jakie mi się nasuwa to export dwóch fotek (lub więcej jeżeli mamy więcej źródeł światła) z róznymi WB i posklejanie tego np. w PS. ale to trochę żmudna robota. Drugie mniej praktyczne, (bo nie zawsze od razu zrobimy w ten sposób zdjęcie, albo możemy je tak zrobić) jest użycie lampy która daje światło o podobnej temp. co światło dzienne, bo co kiedy robimy fotkę np. w parku o zmierzchu i chcemy wykorzystać światło latarni, a w tle mamy zachód słońca , albo gdzieś tam daleko sporo cieni, albo właśnie w oddali inne źródło światła. Oczywiście czasem wywołuje to bardzo ciekawe efekty, ale zakładam, że chcemy uzyskać jednolite naturalne kolory w całym kadrze .
Zatem mam pytanie, czy ktoś ma jakieś lepsze pomysły, oczywiście poza "unikaj takich kadrów" itp....
Tutejszyn - Pon 29 Mar, 2010 O ile dobrze zrozumiałem, to musisz udoskonalić swoją technikę obróbki zdjęć, albo kupić lepsze narzędzie. Zdjęcia obrabia się na warstwach, gdzie dowolne fragnenty obrazu w prosty sposób przetwarzasz jak chcesz. I nie jest prawdą, że z JPGiem nic nie zrobisz... Edit.. Coś czuję, że mogę być źle zrozumiany.. Chodzi mi o to, że wyrównanie kadru dla różnych partii obrazu nie powinno być czymś karkołomnym, ani żmudnym. Dla niektórych własnie podczas obróbki zaczyna się cała zabawa
Michal4 - Pon 29 Mar, 2010
To fakt prawda i powód zamieszczenia tutaj postu - a zaległości mam spore, bo do niedawna byłem może nie tyle przeciwnikiem obróbki, co zwolennikiem pozostawiania fotek takimi jakie wyszły z puszki. Wyjątkiem było retuszowanie paprochów na matrycy koniec kropka.. Nawet kadrowanie nie wchodziło w grę. Ale cóż czasy się zmieniają i jakiś czas temu wziąłem się za skanowanie starych negatywów . To były czasy - do dziś trzymam całą ciemnię w pudełkach i patrzę na nią z sentymentem . Szybko zatem doszedłem do wniosku, skoro robiłem rzeczy jakie robiłem w ciemni z ów negatywami, to dla czego nie robić tego na cyfrze? tym bardziej, że pamięć powraca, co dawało się zrobić w ciemni z negatywu, a na ile więcej w bardzo prosty sposób pozwala mi teraz oprogramowanie w kompie
Wracając do tematu:
Dokładnie (chyba) prawie o tym pisałem Zatem rozumiemy się doskonale tylko, ze ja zawsze szukam jeszcze innych dróg, a nastepnie wybieram tę najodpowiedniejszą
no może troszkę inną drogą i faktycznie o wiele bardziej stratną (to był taki pomysł na szybko - a co nagle to do pieca ), spróbuję poprzez warstwy, ale pierwsze muszę trochę więcej doczytać o smart object, chyba, ze ktoś mi jeszcze wyjaśni jaka jest różnica pomiędzy tymi smart obj., a pracą na TIFF i PSD, co gdzie tracę, a gdzie co zyskuję bo taki też pomysł miałem. i tak na marginesie jak wyeksportować czy jak tam RAWa w Lightroom jako SO do PS? Obecnie wysyłam jako TIFF. (Tylko to chyba na oddzielny wątek, ale mamy tu na prawdę cudownych moderatorów, to może wydzielą jak się dyskusja rozwinie w tym kierunku .
Doskonalić, doskonalić i jescze raz... nigdy nie jest wystarczająco dobrze. Jak ktoś mi coś mówi złego o moich zdjęciach, to mnie to irytuje, ze nie poświęciłem na dany problem jeszcze trochę więcej czasu, a jest to tym bardziej bolesne, jeżeli mi mówi o czymś co widziałem przed nazwijmy to publikacją w szerokim tego słowa znaczeniu - a było to takie proste, a nawet jak nie to wiadomo poprawić można bardzo wiele - tylko może nie chęci, a czasu brakło, bo jak się czegoś nie umie to trwa o wiele dłużej .
Dzięki za odp. - może ktoś coś jeszcze doda
sigmiarz - Pon 29 Mar, 2010
mozesz zrobić, przysłowiową "kupę" Usjwo - Pon 29 Mar, 2010
I to napewno nie jest prawda, bo mozna prawie wszystko (nawet "balans", tylko trudniej, troche gorzej i wszyscy cie objada ze to nie balans bieli   )
dragossani - Pon 29 Mar, 2010 Opcji jest kilka:
zug - Pon 29 Mar, 2010
no tak bo wszyscy robią w rawach 
skasowany - Pon 29 Mar, 2010 Michal4, wrzuć jakieś przykładowe foty!
sigmiarz - Pon 29 Mar, 2010 jeśli światło nie rozchodzi się miękko po scenie, szczególnie to w niewłaściwej temperaturze, i np. jest to jakiś fragment odcięty ramą okna, drzwiami - niewłaściwe światło jest w innym pomieszczeniu - można się bawić na jpg, ale w innym wypadku jest to ryzykowne, zresztą kolejna dogmatyczna dyskusja na forum.
Więcej pisać nie trzeba. [ Dodano: Pon 29 Mar, 2010 21:56 ] chyba że bardzo komuś się nudzi http://w-krainie-elfow.com
jaad75 - Wto 30 Mar, 2010
Oczywiście są też i utrudnienia - nie mozesz używać niektórych popularnych narzędzi, typu Clone Stamp, Brush, czy Liquify zanim nie zrasteryzujesz SO (oczywiście możesz wcześniej powielić cały stos i zrasteryzować tylko jeden z powstałych w ten sposób układów), a ponowne wywołanie RAW-a (czyli np. chwilowy powrót do edycji w ACR) zmienia podstawę wszystkich kopii SO opartych o tego RAW-a w pliku (czyli nie możesz użyć SO w ten sposób, że będziesz miał np. dwie warstwy z różnie ustawionym WB, choć możesz oczywiście zrasteryzować jeden z obiektów i wtedy zmienić WB w drugim). A co do eksportu SO z LR, to masz tam opcję Open as Smart Object in Photoshop (prawy przycisk->Edit In->), oczywiście póki co, powrotu do edycji w LR już nie ma, double click na SO w PS otwiera ACR, dlatego ważne, by oba te programy pracowały na tej samej wersji ACR-a. Michal4 - Wto 30 Mar, 2010 Witam
od.1. i 2. Tutaj sprawa oczywista tak jak Sigmiarz napisał "Więcej pisać nie trzeba" na to drugie nie wpadłem, ale to z uwagi na fakt, że przestawiam się ostro na RAW-y i bracketing WB jest zbędny. ale spoko dla czytających ten wątek i działający w JPGach - proszę bardzo przyzwoita deska ratunkowa. ad3. mało kiedy skuteczne bo:
Celowo wrzucam prawie tragiczne zdjęcia i często takie którymi bym się nie pochwalił, ze względu na ich hmmm... bez komentarza, ale chodzi właśnie o to, że każdy na forum może pokazać co z takiej kaszany można w prosty bądź inny sposób uzyskać
zatem proszę bardzo: NO1. A ot taki JPG. Niby niewielkie różnice w oświetleniu bo postacie w ostrym cieniu mają się nijak do oświetlonej soczystym słońcem reszty planu http://picasaweb.google.p...feat=directlink co mi się nie podoba - a wszystko zbyt niebieskie niebo, ciemne brązowe twarze wpadające w czerwienie, mała to już prawie latynoska, co ciekawe bruk po drugiej stronie ulicy wyszedł bardziej czerwony niż jest, a po mojej stronie prawie czerwieni nie widać, nie mam pojęcia jak to się stało , kiosk taki szary, no i na małej coś tak ostrość zaniemogła ble ...
po kilku minutowym radosnym ciągnięciu za suwaki w LR i wychodzi coś takiego czyli fatalna aberracja : pociesza mnie tylko fakt, że i tak dużo lepiej jak oryginał (przynajmniej moim zdaniem)
http://picasaweb.google.p...feat=directlink co zmieniałem: - exposure +1,06 - Recovery 82 - Fill Light 22 - czerni nie zmieniałem bo ich prawie nie ma następnie - mocny sharpening - amount 59 -radius 0,7 -detail 46 - masking nie zmieniałem bo moim zdaniem pokrywa się to z redukcją szumu którą później wykonuję zatem redukcja szumu - luminance 17 - color dość ostro 63
no i ta aberacja jak bym nie kombinował, to albo na włosach żle, albo na gałęziach, czy zawiesiach po rynnie
jeszcze użyłem parę ciekawych suwaczków w zakładce Camera Calibration zmieniając dla cieni Tint na +5 i czerwieniach odcień na +21 nasycenie na -31 te dwa ostatnie dały względnie zadowalający odcień skóry bez ziarna czyli pryszczy .
Ot jak chciałbym się rozprawiać ze zdjęciami szybo i bezboleśnie tylko efekt mógł by być lepszy . Na pewno nie jedna osoba się przyczepi, ale dla zdjęć do albumu chyba wystarczy ta droga, choć jak widać efekt końcowy dalej daleki od ideału. Dla tego ten temat. Ten przykład jest prosty. Uważam, ze jeżeli kilka osób pokaże jak coś zrobić na konkretnym przykładzie, to czytający forum będą mogli wybrać idealną dla siebie drogę np. droga przez mękę, ale efekt powala na kolana, a może ktoś pokaże coś równie prostego czyli kilka minut roboty i fotka na ołtarzyk
NO2. właśnie lampa na pierwszym planie i w tle zassane tło w oświetleniu żarowym i halogenowym (no i to piękne ziarenko ): Tutaj doświetlanie lampą nic nie da bo już jest jedna na pierwszym planie - problemem jest reszta:
http://picasaweb.google.p...feat=directlink chyba każdy się domyśla, że bar w tle nie był oświetlony na czerwono tylko względnie na biało, żadnych bajerów, a co do skóry mojej Myszki to wybaczcie, ale były to pierwsze dni opalania no ale cóż zobaczymy czy ktoś tu coś fajnego osiągnie zwłaszcza dla piękna kobiet bo je najczęściej retuszujemy (chyba)
NO3. kolejne zdjęcie gdzie lampa zniszczyła by efekt oświetlenia: http://picasaweb.google.p...feat=directlink NO4. a tutaj dla prawdziwych twardzieli, chcących pokazać, że z takiego sknoconej skóry w JPGu da się jescze coś (ładnego) wycisnąć
http://picasaweb.google.p...feat=directlink fotki celeowo w JPG aby było łatwiej pobrać, bo RAW to już ok. 12MB a chodzi o przedstawienie problemu. Kazdy jakiegoś tam RAWa ma i może na podobnym problemie bez ściągania eksperymentować. Dodatkowy problem, stanowi fakt, że dla pokazanych zdjęć nie posiadam RAWów bo jeszcze wtedy nie byłem tak wtajemniczony w zbawienność tego foramtu . Teraz już wszystko w CR2
Usjwo - Wto 30 Mar, 2010 Jakbys jeszcze nie uzywal picasawed, to wiecej ludzi mialoby dostep do zdjec 
jaad75 - Wto 30 Mar, 2010
No, to jest rzeczywiście sytuacja, w której nie poradzisz sobie postprocessingu...
Michal4 - Wto 30 Mar, 2010 ad 1 fakt zielony powiedział bym troszkę żóty został, ale czerwonego też ubyło to będziemy chyba we dwójkę te monitory kalibrować  - ale fakt teraz ja nazwał bym to jednak żółtaczką bo to stwierdzenie zielonego też conieco zawiera też mi przeszkadza - mówiłem że nie jest idealnie, a to prosty przykład  no właśnie znowu RAW był by lepszy, ale nie ma Sporo racji w tym co napisałeś pobawiłem się jeszcze raz z tym zdjęciem i powiem że fakt wyszło na pewno inaczej i na pewno nie gorzej, ale czy lepiej? subiektywna ocena fakt z wyostrzaniem trochę za ostro i ingerencja w zakładce camera calibration była już prawie nie potrzebna
ad 2 - już do mnie jadą z Allegro kpl.19szt/50PLN nawet niedrogi gips (wręcz podejrzanie tani zatem zobaczymy co to potrafi
ad 4.
no cóż nawet nie śmiem wątpić tym bardziej, że to był ten no ten taki no jak to się aa Zawodowiec . OK na poważnie widać było że wie co robi i wiem, że u niego na monitorku było extra, bo to jego lampa była ale świecąc nią cały czas do wnętrza tej taksówki, nie dał mi zrobić normalnego zdjęcia dla cioci . Dobra. żarty na bok. Nie chodzi mi o to konkretne zdjęcie. To przykład sytuacji jaka może nas spotkać z różnym oświetleniem. Trudno powiedzieć kolesiowi wyłącz pan te lampe bo teraz robię zdjęcie dla cioci, skoro koleś ma płacone za to, zeby kręcił jak najwięcej i jak najlepiej, albo sytuacja jest taka, że się nie da, albo nie wypada, albo coś tam. Po prostu takie światło mamy. To typowy przykład sceny z różnymi barwami oświetlenia i tu wydaje mi się, żadne żelki nie pomogą, no chyba, żebym przywalił z moich dwóch 580ek na 1/1 ale wtedy pani młoda z tej odległości mogła by się nieco przypalić . A tak na powaznie:
to ten niebieski niespecjalnie byb się podobal mojej cioci Wolał bym całe zdjęcie w prawidłowych barwach Może by się podobało, a może nie. Nie patrzmy na to, ze tu jest brzydka czarna taksówka, zupełnie nieciekawy 3i plan. Załóżmy, że całe zdjęcie jest warte jego oryginalnych naturalnych kolorów. To chyba jednak RAWik i warstewki w PSiku chyba, że znów nie wiem o jakichś sztuczkach przy samym robieniu zdjęcia a może ktoś pokaże przykład jak obrobić takiego babola .
dragossani - Sro 31 Mar, 2010 Na moje oko: Przykład nr 1: Wystarczyło machnąć RAW i popracować na gotowcu. Z tym że trzeba to zrobić umiejętnie bo wstawiony przez Ciebie przykład obróbki nie wygląda ciekawie. Z JPG trudniej wycisnąć sensowny efekt ale chodzi mniej więcej o coś takiego: http://dev.newcomo.pl/public/IMG_9919post.jpg Inne wyjście do doświetlenie lampą, najlepiej trzymaną w wyciągniętej prawej ręce. Zmieniłoby to nieco charakter zdjęcia ale efekt byłby OK. Przykład nr 2: Ewidentna potrzeba wykorzystania lampy (najlepiej więcej niż jednej) i jeśli ma być spójnie z tłem to lampa koniecznie ocieplona filtrem. Przykłady nr 3 i 4: Tylko postprocessing. RAW i dobra znajomość Photoshopa. sigmiarz - Sro 31 Mar, 2010 zlituj się czlowieku i nie pokazuj tu takich zdjęć.. kup sobie książkę o edycji zdjęć, jest tego całkiem sporo na rynku przynajmniej połowa z nich powinna się do czegoś nadawać. Usjwo - Sro 31 Mar, 2010 A myslisz w jakim celu on to tu pokazuje  
Michal4 - Pią 02 Kwi, 2010 Nio i tak jak myślałem z NR1 jeszcze coś da się wycisnąć. Dragossani wydaje mi się, ze na prawdę przyzwoicie - czyli jedna da się. Ztem widać, że jednak z JPG da się coś zrobić, choć tak jak było już wspomniane tutaj i na innych forach JPG vs. RAW jednak ewidentne przykłady, że ten drugi wygrywa w sytuacjach jak np 3 i4. celowa kolejność zdjęć Dodatkowo jak pokazuje NR2 duży błąd w sztuce podczas naciskania spustu pokazuje ze RAW to nie lekarstwo na wszystko. Tak jak pisałem nie posiadam RAWów do powyższych plików, zresztą publikowanie ich o opisywanie obróbki tych plików i pokazywanie przykładów tutaj nie ma sensu bo od tego są książki i nie są to sutuacje gdzie da się wyjaśnić coś na przełomie kilku linijek na forum To już na długie wieczory miesiące i lata. Zgłębiam PS od prawie roku i im więcej wiem tym bardziej jak zwykle podczas zgłębiania jakiegoś wycinka wiedzy wiem jak wiele jeszcze nie wiem .
Zatem wielkie dzięki dla wszystkich i wesołych świąt
P.S.
nic dodać nic ująć - a jeżeli ktoś nie rozumie to, a może to ja czegoś nie rozumiem, ale wydaje mi się, ze właśnie do tego jest stworzone to i nne tego typu forum, rozmawiamy i pokazujemy problemy, a pięknymi zdjęciami zachwycamy się na końcu
komor - Pią 02 Kwi, 2010 Michal4, w zasadzie wszystko już chyba koledzy powiedzieli. Co do zdjęcia nr 1, to z tego wyciągania z cieni pojawiła się chyba lekka posteryzacja na czole małej Latynoski Ja bym tu założył lampę i użył jej do lekkiego doświetlenia postaci w cieniu. Nie wiem czy nie zostanę za to skrytykowany (Jaad? ) ale ja bym założył na tę lampę 1/4 CTO, bo lubię takie lekko docieplone kolory. Kluczem jest, żeby dobłysnąć nie za dużo, bo wtedy wychodzi już nienaturalnie (poza niebezpieczeństwem przepalenia). Te zdjęcia po obróbce już są na granicy nienaturalności moim zdaniem, choć to oczywiście kwestia gustu.
Wręcz przeciwnie! To bardzo dobre przykłady typowych sytuacji dla wielu z nas! jaad75 - Pią 02 Kwi, 2010
Proponowałbym raczej taki kierunek obróbki: 
[ Dodano: Pią 02 Kwi, 2010 14:11 ]
Michal4 - Sob 03 Kwi, 2010
Fakt juz nie jednokrotnie po zrzuceniu zdjęć na kompa stwierdziłem, że doświetlenie lampą dało by wiele. Hmm... tylko trzeba ją mieć ze sobą . Często lecimy gdzieś powiedzmy to w ciągu dnia, gdzie teoretycznie mamy dość światła, a tu o proszę. Ostatnio stwierdziłem, że skoro chcę zabrać jak najmniej do dźwigania to chyba, lepiej zabrać jeden obiektyw mniej, ale lampę TRZEBA mieć ze sobą  (i filterki) Nawet jak jest extra słońce.
Co do Twojej obróbki Jaad75 jest na prawdę świetnie, ale chyba poszedłeś o krok za daleko, bo skóra szczególnie ta na nodze (każdy patrzy gdzie indziej ) jest już zbyt blada, ale... fajnie na prawdę fajnie. Gdybym miał wybierać pomiędzy obróbką Dragossani, a Twoją to zdecydowanie postawił bym na Twoje. Co do szczegółów (za blada, może dobra) jeszcze pozostaje kwestia tego co muszę zrobić ze swoim monitorem (Ty wiesz o co chodzi ).
komor - Sro 07 Kwi, 2010
Jedną z rzeczy jakie dowiedziałem się tutaj na forum jest ta, że lampy błyskowej używamy czasem do zmniejszenia kontrastów a nie do ogólnego naświetlenia klatki gdy jest ciemno. Jak pisał MM, zwróć uwagę na to, że fotoreporterzy w pełnym słońcu też mają błyskadełka założone. FotoTomek - Sro 07 Kwi, 2010
Czasami nie trzeba zakładać żadnej lampy, tylko wykorzystać wbudowaną (jeśli oczywiście nie masz topowej reporterskiej puszki, która lampy raczej nie posiada ) Zauważ, że w takich sytuacjach i tak z reguły błyskasz na wprost, siłę błysku też możesz skorygować. Nie mówiąc już o tym, że aparaty często mają programy tematyczne ułatwiające fotografowanie pod ostre światło.
Poza tym można, a nawet trzeba, wykorzystywać różne ułatwienia terenowe, które działają jak blendy np. jasne ściany. Improwizacja wskazana 
Michal4 - Sro 14 Kwi, 2010
Tia oczywiście, zgadza się, a często nawet robięc ot taki często spotykany plan na wielu zdjęciach ktoś na tle pięknych gór, czy na tle zachodu słońca, lub czegoś tam i tu znów lampka potrzebna - dla tego tak jak napisałem:
a co do:
no i tu właśnie ten problem - moja puszka to C5D z tąd w podpisie "szczęśliwy niewolnik FF" 
i jak najbardziej popieram stwierdzenie
ja to jeszcze mówię tak: Jak masz mniej - to myśl więcej
|
