whisper88 - Czw 01 Kwi, 2010 Temat postu: Rozwój... Wiem, że temat ten już pewnie jest mielony na forum od dawien dawna i pojawia się ciągle ale od pewnego czasu przeglądam podobne tematy i wiadomości i powiem szczerze, że mam już trochę mętlik w głowie. Mianowicie posiadam (jak sporo osób innych) Canona EOS 450D + kit. Przesiadłem się z zaawansowanego kompakta na lustrzankę ok ,15 roku temu i ten zestaw był dla mnie zupełnie wystarczający bo przez ten cały czas starałem się korzystać z tego co mam w przeróżny sposób i w końcu doszedłem do wniosku, że przydałoby się rozszerzyć zasoby sprzętowe. Ostatnio pojawiła się u mnie 50/1.8f II i zastanawiam się nad jeszcze czymś dodatkowym, bardzo mi zależy na jakości więc chciałbym prosić o radę. MasterB - Czw 01 Kwi, 2010
nom...
to też często widać...
Myślę że będziesz zadowolony z zestawu: Canon 5Dmk2 + 24-105L do tego Sigma 50/1.4 oraz Canon 100/2. Aha, no i Canon 580EXII co by światła nie zabrakło... Sunders - Czw 01 Kwi, 2010 whisper88, czego Ci brakuje w "zasobach sprzętowych"/obiektywu o dłuzszej ogniskowej,lampy,filtrów.../ i jaki masz budżet na zakupy? Tutejszyn - Czw 01 Kwi, 2010 Czytam Twoją stopkę... Nie wiem, czy tutaj nie powinieneś szukać inspiracji. W tym momencie trudno powiedzieć cokolwiek. Albo inaczej, cokolwiek się doradzi może być równie dobre, jak i złe. Ja lubię szperac obiektywem. Dlatego trudno jest mi sobie wyobrazić coś, co nie wskazywałoby na tele. Lubię mieć też wybór, dlatego mam i szeroko. Najczęściej dopinam 18-200 ze stabilizacją. Jesli sam nie wiesz co potrzebujesz, sięgnij po coś takiego. Jakiej firmy? Jest ich wiele.. whisper88 - Czw 01 Kwi, 2010 Nie chodzi mi o zmianę body bo nie czuje jeszcze takiej potrzeby, bardziej chodzi mi o rozszerzenie zestawu szkieł...tj może właśnie coś z dłuższą ogniskową... a budżet hmm... +/- 1500zł. Sunders - Czw 01 Kwi, 2010 Może canon 70-300IS USM? lupo57 - Czw 01 Kwi, 2010 lub C70-200L używkę za ok. 1700 zł można wyczaić whisper88 - Pią 02 Kwi, 2010 Hmm a gdyby decyzja miała zapaść pomiędzy C70-300IS USM a C70-200L ? lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010 to zależy co potrzebujesz, to są 2 zupełnie inne szkła, pierwsze ma 300mm i IS drugie stałe światło i pancerną obudowę, po prostu inna jakość wykonania whisper88 - Pią 02 Kwi, 2010 No tak zależy mi głównie na jakości zdjęć i wykonania więc L-ka wynikowo. Widzę, że jej używasz jesteś zadowolony? ;> lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010 nawet bardzo  jak byś był w wawie to możesz wpaść i potestujesz poza tym AF jest doskonały
kozidron - Pią 02 Kwi, 2010
to dobre szkło, w tej cenie do agrosystemu to bardzo dobry wybór, pooglądaj sobie sample na necie Sunders - Pią 02 Kwi, 2010
70-200L. Też używam i jestem zadowolony
whisper88 - Pią 02 Kwi, 2010 No to w takim razie będzie trzeba przesunąć zakup lampy i dołożyć do szkła :] A co do Wawy lupo57, to póki co nie wybieram się w tamtą stronę (dzięki ) ale wierzę po przejrzeniu sampli, testów i porad. 
A jeśli chodzi o szeroki kąt w rozsądnej cenie? ;> Sunders - Pią 02 Kwi, 2010
W takiej sytuacji można jeszcze rozważyć 85/1,8 lub 100/2,0 i ew. nie przesuwać zakupu lampy. Zapewnią zarówno jakość jak i dłuższą ogniskową. whisper88 - Pią 02 Kwi, 2010 Tzn. ostatnio trochę zaniedbałem fotografię głownie natury ale też krajobrazu dlatego szukam czegoś w stylu C70-200L i jakiegoś szerokokątnego. fotostrzal - Pią 02 Kwi, 2010
Kolega nie jest chętny, ale ja jak najbardziej 
lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010
to jak wrócę od rodziców w przyszłym tyg to się zgadamy na GG i potestujesz fotostrzal - Pią 02 Kwi, 2010 Grejt. Od razu się odwdzięczę i popracujesz sobie z siódemką.
lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010 chętnie, zatem do zobaczenia
Szninkiel - Pią 02 Kwi, 2010 70-200/4L polecam, mam, świetne szkło 70-300 IS USM nie polecam, testuje, paskudna na 300mm i słaby AF 
komor - Pią 02 Kwi, 2010
Jest wątek na temat tego dylematu: CanonEF 70-300 f/4-5.6 IS USM czy CanonEF 70-200 f/4.0 L USM. whisper88 - Sob 03 Kwi, 2010 A jeśli chodzi o portretówki oprócz dobrze znanej 50tki 1.8 co możecie jeszcze polecić? ;> MC - Sob 03 Kwi, 2010 Przede wszystkim to 85/1.8 jako szkło portretowe. 50mm to takie w sumie nie wiadomo co... Ewentualnie do szerszych portretów się nadaje, bo przy węższych już są widoczne zniekształcenia. oranżewski - Sob 03 Kwi, 2010 a priorytetem jest af? bo jak nie to może samyang 85? zostanie ci trochę kasy, to canon 50 1.8 II i jakieś akcesoria (grip, aku, głowica do statywu, itp.) albo lampa 430 EX II. Tranquilizer - Sob 03 Kwi, 2010
Jakbyś cierpiał na nadmiar gotówki to Canon 85/f1.2 (udało mi się parę razy od znajomego wysępić to szkło; po prostu rewelacja). A tak jak radzi MC Canon 85/f1.8, albo coś dłuższego typu Canon 100/f2.0 czy też Canon 135 mm f/2.8 softfocus. fotostrzal - Sob 03 Kwi, 2010 85 1.2... Do tego piątka stara czy nowa to nie ma znaczenia... Ahh.. 
85 1.8 jak najbardziej, ale 100 czy 135 to nie wiem czy nie za długo... W pomieszczeniu to całkowicie odpada. Choć niby ma 50 1.8, ale... [ Dodano: Sob 03 Kwi, 2010 13:00 ]
50mm to takie nie wiadomo co??  
MC - Sob 03 Kwi, 2010 Na cropa jak najbardziej. Za wąskie na standard, za szerokie do portretu. Ale dużo osób używa, bo stosunkowo tanie. Gdzieś widziałem porównanie portretów zrobionych na cropie 50mm i 85mm. Zniekształcenia twarzy z tego pierwszego były niezbyt ciekawe. I nie piszę tego ze złośliwości, bo sam z A700 używałem 50/1.4. lupo57 - Sob 03 Kwi, 2010 MC dobrze pisze, na portret jest lepsza 85mm do półpostaci 50mm jest w sumie OK, hijax_pl - Sob 03 Kwi, 2010 Portrety od 17 do 200mm (czyli 25-315mm dla FF) i wpływ zniekształceń perspektywicznych
Cały artykuł jest tu fotostrzal - Sob 03 Kwi, 2010
Jest lepsza ok też tak uważam, ale nie można powiedzieć o 50, że to nie wiadomo co. bacruk - Sob 03 Kwi, 2010 50 to obiektyw pierwszej potrzeby (standardowy) pod FF tak jak 30-35 pod cropa. Ta ogniskowa jest w miarę uniwersalna na codzień i tak ją trzeba rozpatrywać. 50 pod cropa traci na uniwersalności a do portretu ledwo obstaje. Nieprzypadkowo dawno temu zostały stworzone pewne standardy. Nie widze uzasadnienia do pchania na siłę stałek odpowiednich pod FF do cropa. Oczywiście wszystkim da się niemal wszystko fotografować tylko chyba nie o to chodzi.. MC - Sob 03 Kwi, 2010 A kto mi zabroni 
Ja tak uważam i mam do tego prawo. 50mm do portretu na cropie to jest co najwyżej półśrodek. [ Dodano: Sob 03 Kwi, 2010 14:22 ]
fotostrzal - Sob 03 Kwi, 2010 No zabronić nikt Ci nie zabroni. Wolność słowa póki co jest. 
W każdym bądź razie zaciekle bronie pięćdziesiątki jako grejt ogniskowej. [ Dodano: Sob 03 Kwi, 2010 14:36 ]
A ja jak najbardziej widzę. Nie uważam, że to jest pchanie na siłę. Stworzenie odpowiednika to często nieświecące się złoto. whisper88 - Sob 03 Kwi, 2010 Spędziłem już chwile czasu testując 50tke wg swoich potrzeb i pomysłów... I zgadzam się z MC, i lupo57, że jest to dobry obiektyw do szerszych portretów jak i do półpostaci. Ale wydaje mi się, że chyba każdy na początku powinien przejść przez 50mm, bo to całkiem niezłe szkło - w mojej opinii. MasterB - Sob 03 Kwi, 2010 Piszecie tak jakby 85/1.8 był obiektywem zaprojektowanym jako portretówka pod APS-C... 50mm jest bardzo użyteczną ogniskową na APS-C, to że nie jest to standard ani ciasny portret to chyba oczywiste, ale żeby od razu ją dyskwalifikować? Trochę promowanie schematu i sztampy... MC - Sob 03 Kwi, 2010 Pewnie, że nie. Portrety można robić i fiszajem i Sigmą 10-20. Zależnie od rezultatu jaki chcemy osiągnąć. jaad75 - Sob 03 Kwi, 2010
Tu dla odmiany 43mm (ekwiwalent 64mm na 135): 
85mm to nie jest dobry wybór jako jedyna portretówka na APS-C. Tak jak 135-tka nie jest najuniwersalniejszym szkłem na FF. Uważam, że 50/55/58mm to w przypadku APS-C złoty środek. hijax_pl - Sob 03 Kwi, 2010 To ja powiem tak: na cropie 85ka jest tak samo portretówką jak 50ka - standardem... Jeśli mówimy o portrecie realistycznym to poprawna perspektywa będzie tylko dla zakresu 85-105mm (dla FF). jaad75 - Sob 03 Kwi, 2010
hijax_pl - Sob 03 Kwi, 2010 jaad75, oczywiście - zgadzam się co do joty.
To zacznijmy od początku. Zdjęcia portretowe robimy z odległości 1,5-2m (no chyba że to portret tzw środowiskowy ) a to jaką zastosujemy ogniskową zależy od tego jak dużo chcemy w kadrze zmieścić..
Gadanie zatem, że 85 jest dobra a 50 już nie - jest z definicji pozbawione sensu
Szninkiel - Sob 03 Kwi, 2010
A co nie jest półśrodkiem na APS-C? fotostrzal - Sob 03 Kwi, 2010 Nie można skreślić 50tki żadnym stwierdzeniem. Żadnej ogniskowej nie można skreślić tak po prostu ani ocenić w stylu 85 będzie lepsza albo 100 albo 135, ale 35/50 to lipa i w zasadzie to po co to jest. Najpierw MC powiedział coś co zwaliło mnie z nóg, ale potem powiedział z kolei bardzo mądrą rzecz, że w zależności czego szukamy taka ogniskowa nam pomoże. mavierk - Sob 03 Kwi, 2010
Dlatego, jak dla mnie optimum cena / jakość to 50/1.4 na aps-c. 85tka jest do zdjęć z większym dystansem, jednakże nie potrafię tak robić zdjęć (lub po prostu nie lubię).
- ale to i na pełnym małym obrazku nie jest półśrodkiem (no.. jeszcze można dokupić Nikkora 300/2 )
Szninkiel - Sob 03 Kwi, 2010 ...Bo każdy ma jakieś swoje wizje do fotografii portretu jeden śmiga na 50 inny lubi wąski inny szeroki
...z przejściówką pod Canona do tego kompletu eLek 
jaad75 - Sob 03 Kwi, 2010
whisper88 - Nie 04 Kwi, 2010 A używał może ktoś Sigma 70-200mm F2.8 APO DG MACRO EX HSM ?? ;> albo jakieś opinie na temat tego szkła? darekk - Nie 04 Kwi, 2010 Do wnętrz (pokoje w mieszkaniach, knajpy) 50mm na DX do portretu jest najlepszym rozwiązaniem. 85mm zazwyczaj jest za ciasno. |
