Pandowsky - Czw 01 Kwi, 2010 Temat postu: Megazoom vs. Reszta, Stało- vs. Zmiennoogniskowe Serdeczne, wielke Dobry! wszystkim fotografom i aparatom od forumowego newbie. Jestem posiadaczem Nikona D40 i odczuwam potrzebę technicznego postępu, który zostaje w tyle za doświadczeniem i potrzebami. Tak też zasiadłem i poświeciłem kilka godzin na studiowanie optyczne.pl, przeglądarek cen i wszelkich pomocnych stron o technikaliach obiektywów...i czuję się nieco przytłoczony i zagubiony. Wypada na wstępie zaznaczyć, że kitowe szkiełko D40 równie dobrze mogłoby być nazywane kiczowym i jest raczej bez większych nadziei jako -subiektywnie- ciemny kawał plastiku z szalonym AF'em. Moje potrzeby (aczkolwiek jako absolutnego amatora) to jakaś długoogniskowa lupka do zdjęć architektury i cykania niewybrednych krajobrazów w plenerze. Oprócz spacer-sessions oczywiście czasem jakiś portret i generalnie sytuacje przy których nie potrzebuję ogniskowej powyżej 50. => Zatem pierwszym moim targetem był jakiś megazoom-do-wszystkiego. Tutaj kilka problemów: 1. Dobry (tu na myśli Nikkor) Trochę zbyt kosztowny - nie taniej niz 1900 pln. Ofertę Sigmy odrzuciłem uprzedzony negatywnymi opiniami o plastikowości, marnej jasności, czy głośności silnika czy czymkolwiek - Cena idzie w dół, więc i wady idą proporcjonalnie w górę. 2. Cóż...trochę do wszystkiego - trochę do niczego. Wiadomo, że najwyższe osiągi ma gdzieś pomiędzy, bo praw fizyki nie złamie. Nie jest zbyt kolorowo przy dużych ani małych ogniskowych. Co prawda nie jestem na tyle dobry, aby nazbyt marudzić i wybrzydzać, ale szkło postrzegam jako inwestycję na przyszłość. Zacząłem zastanawiać się nad rozłożeniem wydatków na dłuższą metę i na pierwszym miejscu dokupieniem mocniejszej lupki a później zastąpieniem mojego kiczowatego 18-55. I tutaj już absolutnie nie wiem co czynić. +Kupić stałoogoniskowego Nikkora (dajmy na to:AF 50mm ) i coś dłuższego zmienno (AF-S VR ED 7-300) ? Jak się ma tutaj zmienno vs stało przy krótkiej ogniskowej ? Swoją drogą wychodzi już sporo kasy... +Może zatem tańszą sigmę 18-50 i droższego Nikkora 70-300 ? Po prostu już nie wiem... Pozdrawiam i z góry dzięki. Sunders - Czw 01 Kwi, 2010
Niezły pomysł 
hijax_pl - Czw 01 Kwi, 2010
I w sumie wątek można zamknąć
P.S. Z małą poprawką 50 -> 35/1.8DX Pandowsky - Czw 01 Kwi, 2010 Hyh, no w zasadniczo w tym punkcie możnaby. Ale ta opcja to mimo wszystko opcja-marzenie nieco...niezbyt jasno przedstawiłem wszystkie swoje niepewności i niepewnisie. Gdybym przy tym został, musiałbym dozbierać ostatni grosz do grosza i sprzedać wszystkie kokosze (ok 3000 pln) A co gdybym musiał nieco zawęzić budżet ? : D Czy warto uderzać ekspensywnego kora 70-300 z VR i do tego jednoogniskową sigmę 50kę dla niejako "oszczędności" ? Czy może zrezygnować z VR i na tym zaoszczędzić Czy może odwrotnie... Dłuższą Sigmę i krótszego kora ? 
Do bycia Pro' jeszcze daleka droga, mimo to chciałbym ją odbyć z dobrym sprzętem. hijax_pl - Czw 01 Kwi, 2010 Pandowsky, nikkor 75-300VR - od 1700zł nikkor 35/1.8 DX - od 730zł Razem wychodzi ok 2430zł... 
Pandowsky - Czw 01 Kwi, 2010 No dobsz : P może moja droga zaokrągleń była nieco zbyt bujna. Ale patrzę w tym momencie na przeglądarke cen i VR - 1774.90 -> 1775 + plus jakaś przesyłka, cokolwiek -> 1800...no to tak urasta do tego 2.5 kafla x P 2.4 k, 2.5 k no tak czy owak bliżej niż dalej... gdybym chociaż to próbował zredukować do 2100 zuoty? ? 
mavierk - Czw 01 Kwi, 2010 70-300VR jest niezastąpionym obiektywem w swojej cenie. 35/1.8 również możesz poszukać używanych, wtedy być może się zmieścisz (1450+650 może nawet) lupo57 - Pią 02 Kwi, 2010 dokładnie to co proponuje mavierk, proponuję rozejrzeć się za używkami maczetka - Pią 02 Kwi, 2010
a ja bym nie zamykal bo jesli autor cykal do tej pory kitem to chyba przyzwyczajony jest do krotszych ogniskowych. Mi (subiektywnie) przeskok od razu na 50 lub nawet 35 dalby wyrazne poczucie braku szerokiego kata. No chyba, ze na dole zakresu w dalszym ciagu bedzie uzywany kit. Tylko to jest droga raczej w kierunku nowych mozliwosci "kreatywnych" (tele w 70-300 + mala GO w 35/50) niz poprawy jakosci. Co do megazoomow, to generalnie zla opinia, ktora maja jest w duzej mierze przesadzona. Jesli swiadomie kupujesz je z nastawieniem na kompromis miedzy jakoscia a uniwersalnoscia/wygoda uzytkowania, ktora jest nie do pobicia to jest to dobry wybor. - Ciemne? - prawda. - Zle wykonane/plastikowe? - ja mam Sigme i jest solidniejsza niz 17-55 czy 10-22 Canona. - Optyka - oczywiscie L to to nie jest, ale nie jest tez tak zle jak wiekszosc twierdzi. W porownaniu do kita C czy N - dla mnie lepiej. B o g d a n - Pią 02 Kwi, 2010
Ja proponuję w pierwszej kolejności abyś usunął ze swego życia obiektyw pod tytułem 18-55, który pewnie posiadasz. To szkło to chyba największe badziewie, jakie Nikon wyprodukował w ostatniej dziesięciolatce. W to miejsce zakup sobie Nikon Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED w cenie ok. 849 zł. np. w sklepie fotograficznym Porób nim troche zdjęć, odkryj różnicę i dopiero pomyśl który dalej.
Jeśli potrzebujesz coś dłuższego, to 70-300 wydaje się optymalnym rozwiązaniem, pod każdym względem. Sunders - Pią 02 Kwi, 2010
Zacznij od nikkora 70-300VR-może być używka jak radzi mavierk. Nikkor AF 50/1,4D to nienajlepszy pomysł bo nie masz wiertarki, lepiej byłoby kupić AF-S 50/1,4G lub jak byś chciał szerzej AF-S 35/1,8G. |
