as... - Nie 04 Kwi, 2010 Temat postu: 85L ,135L i 85 1.8 bądź 70-200L f2.8 is Stoje przed ogromnym delematem. Chcę zmienić swojego 70-200L f4 na coś innego, miałem już parę miesięcy drugie 70-200L tylko że f2.8(wybrana z 3szt ale była taka sobie w porównaniu do posiadanej wersji f4) Jakoś nie byłem do niego przekonany do f2.8 wydawała mi się mydlana.. Moje zainteresowania to głównie portrety w chwili obecnej: 9miesięcznego Misia. std. zoom w końcu już chyba mam właściwy. Ale lubię rajdy samochodowe i 1/4 mili i tam 70-200L w nawet wersji f4 jest killerem!!! Czy olać 70-200L f2.8 is i pójść w 85L czy 135L i 85 1.8. Body oczywiście nie mam zamiaru zmienić. Podoba mi się bardzo 85L przeraża mnie tylko jego wolność af, za małym dzieckiem jego af może totalnie nie wyrobić, nawet af w 70-200L jest na granicy. 135L ma dużo szybszy af, to genialne szkło, tylko trochę ciemne na crop-a. W co byście poszli??? 135L z 85 1.8 czy po męsku 85L a może jednak 70-200L f2.8 is Nie zarabiam na zdjęciach, jestem aaamatoremmm w pełni tego słowa znaczeniu. Uparłem się tylko że przerabiam różne szkła przy body 350d . czy ktoś z Was używa 85L z cropem, tak samo tyczy się 135L???? Podzieldzie się opiniami i zdjęciami. f1.2 wydaje się być masakrujące nawet na cropie 
MC - Nie 04 Kwi, 2010 Ja bym wybrał 85/1.8+135L 
Sunders - Nie 04 Kwi, 2010
Zrobiłbym tak samo, oczywiście zostawiając 70-200/4L. whisper88 - Nie 04 Kwi, 2010 Gdybym miał wybór i w swoim zestawie już 70-200/4L to wybrałbym 85/1.8+135L... MC - Nie 04 Kwi, 2010 A ja bym nawet 70-200/4 sprzedał. Coraz częściej dochodzę do wniosku, że taka ogniskowa nie jest mi potrzebna. Szninkiel - Nie 04 Kwi, 2010
Ale pod cropem czy FF? krisv740 - Nie 04 Kwi, 2010 a ja ostatnio zakochałem się w 70-200 f2.8 (bez is) to , co to szkło "wyprawia" z ostrością , to ....  
MC - Nie 04 Kwi, 2010
FF Sunders - Nie 04 Kwi, 2010
as... i ja mamy APS-C 
Na spacer zabieram zwykle 17-55 i 70-200 Jak dla mnie dobrze się uzupełniają.
MC - Nie 04 Kwi, 2010 Zależy co kto lubi. Chociaż ciężko mi podjąć decyzję, bo to jest bardzo dobre szkło. as... - Pon 05 Kwi, 2010
przecież też tak robię, tylko myślę czy nie zamienić 70-200L na coś innego albo na 70-200 f2.8 is, 70-200 to super zakres ogniskowych na spacer. Tylko zmienił bym coś w swojej szklarni.. najbardziej myślę nad 85L albo70-200 f2.8 is Sunders - Pon 05 Kwi, 2010 as..., ja dokupiłem 135L-przydaje się jak 70-200 jest za ciemny, a jego "długość" bardzo mi odpowiada.
70-200/2,8IS-zaczekałbym na mkII, 85L-na 350d to chyba tylko do "ustawianych" portretów 
as... - Pon 05 Kwi, 2010
właśnie teraz jest dobra okazja na 70-200 f2.8 is w pierwszej wersji, wchodzi 2ga i widzę że cena 1wszej wersji łądnie spada 
85L nawet na 1d III to też raczej do statycznych portretów. Ale obiektyw killuje swoim f1.2 Sunders - Pon 05 Kwi, 2010
Cena mkII też powoli spada
Dużo zależy od tego ile takich portretów na f1,2 będziesz robił
Tranquilizer - Pon 05 Kwi, 2010 as... Powiem Ci że na 1.2 to Ty dzieciakowi zbyt dużo fotek nie zrobisz (papierowa głębia ostrości). A doliczając do tego ruchliwość małych dzieci to większość zdjęć będzie nietrafiona. Ten obiektyw jest super ale do robienia zdjęć statycznych. Do tego brak możliwość korekcji FF/BF z poziomu menu w aparacie czynić może niemożliwość korzystania z bardzo niskich przesłon. Moje C40D łapie FF przy przesłonach 1.2-1.8 na tym szkle. David29 - Pon 05 Kwi, 2010 Mam 85/1.8 i jest boski ,ostry polecam.Ostatnio robiłem trochę portretów i jestem zadowolony.Polecam bacruk - Pon 05 Kwi, 2010 Tranquilizer, jak na FF daje się wykorzystać 1,2 to na cropie tym bardziej. Bawiłem się chwilę tym szkłem. Masz racje co do statystyki trafień. Trzeba powtarzać ujęcie kilkukrotnie aby się wstrzelić z GO. Jak już się uda to efekt wynagradza niedogodności. Głównie przekonuje mnie tło które jest tłem a nie kupą nieostrego badziewia
Tranquilizer - Pon 05 Kwi, 2010
Ja nie twierdze że się nie da. Pewnie że się da, _tylko_ obiekt fotografowany musi "siedzieć" nieruchomo
A brzdąc 9 miesięcy do takich raczej się nie zalicza (choć w sumie to zależy od tego czy już jest raczkujący czy raczej siedzi jeszcze w jednym miejscu). Moje 2letnie dziecko jest za szybkie dla tego obiektywu. Mając kasę brałbym ten obiektyw bez zastanawiania się, bo jest wart swojej ceny. A tak to mam chrapkę na 85/f1.8. komor - Pon 05 Kwi, 2010
Co masz na myśli? Ja będę nudny i się powtórzę: zacznij od zmiany puszki na współczesną, najlepiej taką z możliwością wymiany matówki na taką do ręcznego ostrzenia. Jeżeli piszesz, że 70-200 ma za wolny AF do czegoś tam… Za pieniądze które chcesz wydać na 85L dostaniesz 50D, 85/1,8 i 135L. Z wizjerkiem 350D, jego AF i matówką w nim montowaną zabawa w 85L będzie loterią a nie robieniem zdjęć. as... - Pon 05 Kwi, 2010 Komor, to samo słyszałem jak kupowałem 17-40L, później 70-200L f4, jeszcze później 70-200L f2.8 a obecnie 17-55 f2.8 is ,wszystko oczywiście do 350d 
to czemu 85L II nie można do niego przykręcić
Przy 70-200L naprawde bałem się trzymać za body aby nic mi się nie wyrwało... tak jak to było w teście optycznych napisane, jeszcze bardziej się bałem jak miałem 2gie 70-200L f2.8 który jest jeszcze cieższy... 85L to nie jest sportowiec, wiem o tym, było dane mi się nim bawić tylko na 1dIII, bo pod niego miał ustawiony af(qrde przy sprzęcie za tyle kasy, znajomy skalibrował szkło pod body...!) 350d kiedyś go zmienię, chcę z nim poznawać magię jasny szkieł, magię L już poznałem. Dodam że 350d super sprawdza się na rajdach samochowych, rallycrosie i 1/4 mili(zdjecia robię tylko w rawach) Spokojnie daje radę zrobić serią zdjęcia rozpędzonym autom, oczywiście mając doczepione 70-200L. Kiedyś to samo próbowałem z t70-200 f2.8 i jedyne co mogłem ustrzlić to te same rajdówki jak sobie stały na starcie... Sprzęt i jego af tylko czasem nie wyrabia przy małym Misiu. Gdybym się posłuchał parę lat temu, teraz miał bym wypasione body i słabe bardzo słabe słoiki. Mam odwrotnie. komor - Pon 05 Kwi, 2010
Umiaru trzeba… Nikt nie każe Ci kupować wypasionego body, 2-cyfrowy Canon jest obecnie na tyle relatywnie niedrogi, że szkoda go nie mieć, biorąc pod uwagę zalety jakie ma w stosunku do 3-cyfrowych. Ja też zaczynałem od 400D i najpierw kupiłem parę szkiełek, których łączna wartość przekroczyła znacznie wartość korpusu, ba nie miałem w sumie w bliskich planach kupowania lepszej puszki, biorąc pod uwagę radość jaką dawały mi kolejne szkiełka. Na 40D zmieniłem w momencie maksymalnego dołka walutowego i mimimum cenowego tego aparatu, bo grzech było nie brać. Ale ja nigdy nie miałem perspektywy finansowej kupna słoików w cenach 85L czy 70-200/2,8. Skoro Ty masz takie perspektywy to uważam, że najpierw powinieneś „wysupłać” na 50D. Ze względu na wizjer, tanią wymianę matówki na Ef-S (lub droższego Katz-Eye’a) i inne zalety, w tym regulację AF.
Oczywiście to jest Twoja sprawa a ja życzę Ci tak czy owak powodzenia ale wydaje mi się, że do niepotrzebnego ekstremum doprowadzasz słuszną skądinąd zasadę, że lepiej mieć lepsze szkło i słabszą puszkę.
bacruk - Pon 05 Kwi, 2010 as..., przemyślisz sobie i dojrzejesz do zmiany, podobnie jak z 17-40
as... - Pon 05 Kwi, 2010 Komor, dzięki za dobre rady, po prostu jak zmienię body to nie "wysupłam" na 85L albo 70-200f2.8 is. Słyszałem że do extremun doprowadziłem mając 70-200l f2.8
przy 85L to już będzie hardcore 
-Wiem że ta puszka może i ma jakieś ograniczenia, ale ja ją naprawdę lubię. mavierk - Pon 05 Kwi, 2010 Kurde... ja tam bym brał średni format po prostu: Contax 645 + 80/2 do portretu to subiektywnie najlepszy zestaw portreciarski na rynku
Męczysz się z malutkimi wizjerami a tutaj: wyczesaaana ostrość, niesamowite kolory no i ten bokeh... eehhh. A tak teraz do aps-c to... ja bym skusił się na 50/1.2L Ewentualnie nawet 35L - dwa szkła na całe życie.
Ale za tą kasę to lepiej już kupić 5d z 85/1.8! MasterB - Pon 05 Kwi, 2010 as..., jak zmieniłem 450D na 30D to się okazało że AF mocno na tym ucierpiał (myszkowanie w trudniejszych warunkach). Absolutnie nie żałuję przesiadki, ale jedna generacja wstecz i różnica w działaniu AF naprawdę jest ogromna. Podejrzewam że z nowoczesną puszką odkryłbyś swoje obiektywy na nowo
B o g d a n - Pon 05 Kwi, 2010 Średnia cena 85/1,2L to ok. 8500 zł. Za tyle wolałbym kupić 5D Mark II i do tego 85/1,8
kozidron - Wto 06 Kwi, 2010
.......dokładnie, tu zgodzę się z B o g d a n'em. as..., magia 85L odebrała Ci trochę rozumu /czarodziejskie szkło/ w cenie tego szkła wolałbym zestaw zapodany przez B o g d a n'a ale jak to mówią twoja kasa twoje małpy (albo jakoś tak)
ale nikt nie namawia cię na jej sprzedanie, możesz ją sobie zostawić MC - Wto 06 Kwi, 2010 B o g d a n, przesadzasz o prawie tysiąc. as... - Wto 06 Kwi, 2010
czy ja wiem, uzwany na gwrancji jeszcze 6miesięcy można wyjąc za ok. 6k pln http://allegro.pl/item974...ar_ef_85mm.html nowy zaczynają się od 7,5k pln Oczywiście tego obiektywu w ciemno to już bym nie qpił i przez jego zakupem musiał bym nim popstrykać fotki i ewentulanie od razu na żytnią aby rozwiązać problem ew. ff/bf mavierk - Wto 06 Kwi, 2010
I moim zdaniem Magia FF >> Magia 85L >> Magia FF + 85L
Ale w sumie to rozumiem, dlatego chcesz kupić sobie szkło, a nie przechodzić na FF, w końcu nie tak dawno temu wymieniłeś 17-40L na 17-55IS i teraz musiałbyś wrócić do szkiełka
Dlatego napisałem o 50/1.2L, które w cenie 85L mógłbyś uzupełnić jeszcze za pomocą 85/1.8
as... - Wto 06 Kwi, 2010 17-55 to półśrodek. Powinienem od razu qpić 16-35L II.. I temat FF był by otwarty
Coraz bardziej mi chodzi po głowie 85L i sam się już prawie zdecydowałem. Szkło na lata, prawdziwa L-ka porządnie wykonana i genialna optycznie. Będzie działać na cropie na ff. Super jasna. I jak to mawia znajomy który ją ma: nie pamiętam kiedy używałem na tym szkle innej przysłony niż 1.2
mavierk - Wto 06 Kwi, 2010 to poka coś, przynajmniej udowodnisz nam, że to szkło ma preselekcje arcydzieł
as... - Wto 06 Kwi, 2010 Jak je kupie zapewne będę częściej coś wrzucał do tematu"fotografia ludzi"
komor - Wto 06 Kwi, 2010
Jam tylko skromny użytkownik tajwańskiej chińszczyzny, zwanej Samyang 85/1.4, ale używam jej przeważnie na f/2. I to nie dlatego, że na f/1,4 mydli (bo nie mydli), tylko ze względu na bardzo małą GO (i to na APS-C!) którą trudno stosować za każdym razem, przy każdym zdjęciu. Przy małej odległości przedmiotowej f/2 jest już bardzo ładnie rozmyte, przy większych odległościach zaś i tak GO obejmuje postać (w sensie: tylko postać). O wpływie na celność czynników takich jak mikroskopijne podmuchy wiatru czy ruchy tektoniczne na sąsiednim kontynecie – już nie wspominam.
W sumie 85L to może być niezłe narzędzie do ćwiczenia zen, jogi czy innych form relaksacyjnych… hijax_pl - Wto 06 Kwi, 2010
Czyżby uszkodzona przesłona?
Sunders - Wto 06 Kwi, 2010
as..., oglądałeś te wszystkie fotki na f1,2
Wstrzymaj się jeszcze trochę, skorzystaj z uprzejmości tego znajomego, załóż ten obiektyw i spróbuj robić nim zdjęcia tylko na f1,2 
AM - Wto 06 Kwi, 2010
Bo poza f/1.2-f/1.4 to calkiem przecietne szklo jest. Tranquilizer - Wto 06 Kwi, 2010 AM, Jakieś złe doświadczenia (marną sztukę trafiłeś), czy może coś innego?! Sunders - Wto 06 Kwi, 2010
AM, przesadzasz  To jedno z najlepszych szkieł canona, tylko od ok.2,8 prawie nie różni się od 85/1,8
AM - Wto 06 Kwi, 2010 Dlaczego marna? Przecietne to nie znaczy zle, znaczy dla mnie po prostu zwyczajne, niczym sie nie wyrozniajace. Bo o ile w segmencie 135mm mamy mala konkurencje to w okolicach 85mm jest masa szkiel, ktore czyms zachwycaja. 85L zachwyca tylko ostroscia na f/1.2 Trzeba tez wziac pod uwage, ze Canon zaplacil spora cene za taki otwor z AFem i nie jest to przyjemne szklo w obsludze. mavierk - Wto 06 Kwi, 2010 na 2.8 to będzie podobne do 70-200/2.8 na 85mm... ale tego szkła chyba nie po to się kupuje
dr11 - Wto 06 Kwi, 2010 85L nijak nie pasuje do APS-C
MC - Wto 06 Kwi, 2010 Miałem przyjemność podpinania 85L do 5D2, nie na długo co prawda, ale zawsze. W scenach statycznych AF trafiał bezbłędnie. Obrazek bardzo dobry, ale jednak nie zachorowałem na to szkło. Czy ze mną jest coś nie tak? mavierk - Wto 06 Kwi, 2010 nie pisz tak, bo człowiek aż chce Ci w jakiś sposób dogryźć
Sunders - Wto 06 Kwi, 2010
Chyba nie ... chyba po to żeby używać poniżej 1,8
I tylko dlatego się go kupuje. mavierk - Wto 06 Kwi, 2010 z drugiej strony chyba to szkło kupuje się po to, żeby móc robić na f1.2, gdy się ma zachciankę, a każdy z nas wie, że zachcianki kosztują
dr11 - Wto 06 Kwi, 2010 Pomogę, albo i nie Ze starej 5D, nie zmniejszane, lekko kadrowane, f/1.2: http://img706.imageshack....04/img3372i.jpg
Sunders - Wto 06 Kwi, 2010 dr11, potrafisz "procentowo oszacować" jak często przymykasz a jak często używasz na 1,2
dr11 - Wto 06 Kwi, 2010 Sunders, nie będzie to obiektywny wynik, bo nie powiem, lubię bardzo małą GO, ale myślę, że do f/2 mieszczę się w przedziale 8/10 zdjęć tym szkłem. B o g d a n - Wto 06 Kwi, 2010
Bynajmniej według kilku różnych testów, powyższe stwierdzenia nie mają uzasadnienia. Pomiędzy 85/1.2L, a 85/1.8 czy 70-200/2.8L jest jednak lekka przepaść w rozdzielczości bez względu na to, jaki zakres przysłon porównamy. Photozone na EOS 350D: 85/1.2L, 85/1.8, 70-200/2.8L Optyczne na EOS 20D: 85/1.2L, 85/1.8, 70-200/2.8L Sunders - Wto 06 Kwi, 2010
B o g d a n, przesadzasz. Różnica w MTF na 2,8 w testach photozone na 50d między 85/1,2 a 85/1,8 to na pewno nie przepaść, a od 4 to praktycznie to samo. Dobrze się przyjrzyj tym słupkom
B o g d a n - Wto 06 Kwi, 2010
Po pierwsze, as... posiada 350D z 8Mpix, a nie 50D z 15Mpix i takie testy przytaczałem, adekwatne do tematu wątku, Po drugie, testujący z Photozone sami stwierdzili, że trafiła im się w 2009 roku jakaś rewelacyjna sztuka, bez porównania z tą z 2005, Po trzecie wreszcie w teście na EOS 350D przy f/2.8 obiektyw 85/1.8 dał 1923 LWPH, a 85/1.2L dał 2102 LWPH, Po czwarte, powyższe potwierdził test Arka, gdzie wyszło odpowiednio ok. 34 lpmm oraz 44 lpmm, a dla mnie to, jak pisałem, lekka przepaść pomiędzy nimi i trzeba pochylić czoło przed nową konstrukcja Canona. Dlatego trudno mi się zgodzić ze stwierdzeniem, że 85/1.2L "od ok.2,8 prawie nie różni się od 85/1,8" Tranquilizer - Wto 06 Kwi, 2010 Słupki słupkami, a jednak cena 85L jest 4x wyższa niż 85f/1.8 
Wg mnie to szkło jest dla tych którzy: a) mają nadmiar gotówki i ich stać żeby mieć taką zabawkę, albo b) żyją z fotografii i po paru imprezach szkło się zwraca. Bez wątpienia eLka warta jest swojej ceny. Ale jeśli z 85f/1.8 uzyska się nie gorszy efekt, niż z tej eLki, to można poprzestać na niej, a za różnicę w cenie machnąć się chociażby na lepszą puszkę. W eLce zakochałem się, ale kupować będę wersję 1.8. Sunders - Wto 06 Kwi, 2010
85/1,2L II został wprowadzony na rynek w marcu 2006r., a stwierdzenie to dotyczy porównania wersji I z 2005r. z wersją II.
Podobnie test photozone na 350d, na który się powołujesz dotyczy wersji I 85/1,2L. Wersję II testowano tylko na 50d.
Błędne wnioski bo błędne przesłanki. as... - Sro 07 Kwi, 2010
Dziękuję Bogdan że zauwarzyłeś jaką posiadam puszkę, myśle o 85L bo kiedyś na pewno przejdę na ff. A tam to szkło pokaże dopiero co potrafi. Mam nadzieję że w niedalekiej przyszłości, wywalę z torby 70-200L i zamiast niego będę miał 85L i na pewno podziele się swoimi uwagami i zdjęciami z WAMI. Temat można zamknąć gdyż wiem że chcę 85L, to szkło jest magiczne. mavierk - Sro 07 Kwi, 2010
Że niewiele osób kupuje to szkło po to, żeby 100% zdjęć robić na f2.8
Chociaż jakby ktoś mi dał to szkło, jeśli przez pierwszy rok będę mógł focić tylko na f8, to z chęcią łyknę sztukala
as... - Sro 07 Kwi, 2010 Aby utwierdzić się w przekonaniu i sam się przekonać aby wydać tyle kaski na 85L Sunders - Sro 07 Kwi, 2010
as..., czy w tym wątku ktoś Cię utwierdzał w takim przekonaniu
Ty chyba wydasz tą kaskę z przekory
Ale możesz być pewny, ze wielu będzie Ci zazdroscić-ja chyba będe wśród nich 
as... - Sro 07 Kwi, 2010 TAK np. Bogdan.. zapodal mi nieznane testy na 350d
I jednak można to takiEgo body podpiąć to magiczne szkło. fORUM JEST chyba bo to aby utwierdzić się w swym wyborze, czasem może i czalonym. Ale to będzie szkło na lata, które nigdy nie pójdzie na allegro
Sunders - Sro 07 Kwi, 2010
Chyba, że canon za jakiś czas wypuści mkIII Wtedy będziesz miał zgryz
as... - Sro 07 Kwi, 2010 nawet jak zrobią mkIV to też nie... mavierk - Sro 07 Kwi, 2010 niestety, to tylko kawałek szkła, plastiku i elektroniki - nawalić może, do mk1 już nie ma części wymiennych i nie serwisują
B o g d a n - Czw 08 Kwi, 2010
komor - Czw 08 Kwi, 2010 Wy tu pitu pitu o testach, wersjach i ego kolegi as... a tymczasem czy przypadkiem to właśnie 85L nie da się założyć na 3-cyfrowe puszki ze względu na zbyt bliskie położenie wypustki z lampą błyskową w stosunku do pękatego cylindra tego szkła?
as..., tę 85L znajomego podpinałeś pod swój korpus czy tylko oglądałeś na jego aparacie? lama - Czw 08 Kwi, 2010 komor, pasuje do 400d, do 350d też powinien
http://farm1.static.flick...038882f51_o.jpg Baku - Pią 09 Kwi, 2010
bo jesteśmy członkami:
Tyle stron wątku a decyzja już w zasadzie podjęta 
as..., kup co masz kupić i pokaż zdjęcia! To portal sprzętowy więc nie musisz się napinać na artyzm. Po prostu pokaż co ten sprzęt potrafi... ps. Na 400D ten obiektyw wygląda niesamowicie... dr11 - Pią 09 Kwi, 2010
Raczej na 85L ta 400D wygląda marnie
Sunders - Pią 09 Kwi, 2010
Jak będzie używał 85L na 350d, to szybko zacznie/as.../ zbierać na 5d, a moze i mkII
as... - Pią 09 Kwi, 2010
spokojnie... Jestem na etapie "polowania" ogładałem już jedną sztuke w trójmieście niby miała być nowa z gwarancją 12miesięcy, ale chyba ktoś bardzo mocno ją testował tak że zarysował soczewkę
cena była atrakcyjna 6k pln.... Ale rysa na niej nie była atrakcyjna
Jak już bedę miał, na pewno się pochwalę
A pasuje do 350d, da się przykręcić, tylko to szkło jest cholernie cieżkie
|
