maciejwb - Sob 09 Cze, 2007 Temat postu: Prawda o Canon EF 17-40 f4.0L Chciałbym kontynuować wątek który rozpoczął się niechcący na forum w temacie o Tokinie 16-50f2.8. Oto dwa trzy cytaty z wypowiedzi Arka-Redaktora. 1. Z postu z dn 28.12.2006 do tematu "Moje 3 tygodnie z 17-40" Oto cytat"JA PO TYM CO WIDZIAŁEM I CO WYSZŁO MI W TESCIE TEGO SZKŁA NA PEWNO SOBIE NIE KUPIĘ" 2. Z postu z dn 8.06.2007 do tematu " Tokina 16-50f2.8" Oto cytat "17-40 MA ZNACZNIE GORSZY ZAKRES I ŚWIATŁO OD TOKINY I PO ZA TYM WCALE NIE JEST DOBRY OPTYCZNIE" 3. Z podsumowania do testu Canon EF 17-40 "SPOKOJNA LEKTURA KAŻDEGO ROŹDZIAŁU TEGO TESTU POZWALA STWIERDZIĆ ŻE TAK NAPRAWDĘ CANONONOWI 17-40 TRUDNO COKOLWIEK ZARZUCIĆ. NAWET WYPISANE WADY SĄ TAK NAPRAWDĘ SZUKANIEM DZIURY W CAŁYM" Wydaje mi się że chyba jest pewna niakonsekwencja jak porówna się cytat nr 3 z pierwszymi dwoma. Czy opinia redakcji o 17-40 powoli zmienia się z upływem doświadczeń. Bardzo jestem ciekaw wyczerpującej opinii o tym obiektywie autora w/w cytatów. Na koniec wielkie podziękowania za testy i wspaniałą pracę.[/i] RAF - Sob 09 Cze, 2007 Też pamiętam dość entuzjastyczne podsumowanie testu eLki i też jestem ciekawy, czy coś się w międzyczasie zmieniło i czy ewentualnie w takiej sytuacji testy nie powinny weryfikowane (uzupełniane). Arek - Nie 10 Cze, 2007 No to mnie wypunktowałeś...  Muszę się więc wytłumaczyć.
Przede wszystkim są chyba spore rozrzuty jakościowe w 17-40, bo widziałem sample gdzie L-ka wypadała na brzegach podobnie do kita. Druga sprawa, to stosunek jakości do ceny. Jest wiele dobrych obiektywów, których sobie nie kupię, bo coś mi w nich nie odpowiada. 17-40 L jest fajnym sprzętem, ale w mojej prywatnej opinii jak na swoją cenę i jak na projekt pod FF, na cropie nie oferuje wcale tak dużo biorąc pod uwagę umiarkowany zakres ogniskowych oraz średnie światło f/4. Po prostu, mówiąc brzydko, dla mnie L-ka powinna takiego Tamrona 17-50 czy Sigmę 18-50 bić po głowie dość mocno, a tymczasem to taki Tamron, po przymknięciu do f/4 może często pokazać miejsce w szeregu Lce. Arek 007areka - Nie 10 Cze, 2007 ...mam obydwa i tamiego i L, podobne szkla najlepiej z dwoch zrobic jedno ale max w cenie L ok 2500zl, co do obrazu z tamiego jest okale troszke nie trafia z szerokiego kata FF(podobno serwis ma problemy z justowaniem ) ale jak sie zostrzy nz 50 i przeogniskuje obraz jest rewelw pod wzgledem ostrosci....ale jakis taki "jalowy", szybki jest wystarczajaco, budowa tez znosna, ogolnie uzytkowanie OK. zwlaszca za ok 1200zl. co do L to budowa marzenie, szybkosc tak samo, ostrosc obrazu ciut gorsza niz u tamiego....ale....ten obraz ma cos w sobie, jest inny, pelny pod kazdym innym wzgledem... czy jakos tak, a i oczywiscie L tez nie sa bez wad tak jak w przypadku tamiego 40 jest ok, to szeroki ma BF, i brakujue 2.8 i tej ostrosci co w tamim. taka to krutka opinia z krotkiego mojego uzytkowania. 007areka - Nie 10 Cze, 2007 ...mialo byc KRÓTKA 
007areka - Nie 10 Cze, 2007 ...a i jeszcze jedno, tamiego slychac, a L nie i L to pelna klatka 
MM - Nie 10 Cze, 2007 007, a edycja wpisów to pies? 
Co do tej L-ki, to z nygustwa przepiszę
maciejwb - Nie 10 Cze, 2007 Bardzo dziękuje Arkowi za odpowiedź. Tak drążę ten temat bo jak wiele osób poszukuję czegoś dobrego do 400D z tym wyjątkiem że ja nie poszukuje zamiennika kita gdyż posiadam obiektyw EF 24-85 f3.5-4.5 i dlatego jeśli już miałbym zmieniać to na coś naprawdę dobrego. Wygląda na to że w moim przypadku nie warto chyba myśleć o 17-40. Ponadto mogę bardzo jednak odczuć jego znacznie mniejszy zakres ( tego samego obawiam się myśląc o Tamronie 17-50). Zatem pozostaje tylko Sigma 17-70 ??? lub dokupienie EF 10-22 ??? Druga "przygnębiająca" sprawa to wspomniane przez Ciebie różnice jakościowe między poszczególnymi egzemplarzami. Przy systemie kupowania w Polsce gdzie najczęsciej sklep sprowadza dla klienta 1 egzemplarz aż strach coś kupować. Myślę że mieliscie duże szczęście i trafiliście wyjątkowy egzemplarz EF 28-135 IS stąd tak dobre jego wyniki w teście rozdzielczości a kiepską sztukę EF 24-85 , z moich osobistych z nim doświadczeń wynika że ostrość z zakresie 50-85 jest dobra i nie ulega takiemu spadkowi jak wyszło w Waszym teście. Pozdrawiam. RAF - Nie 10 Cze, 2007
A jak się ma to, co napisałeś, do FF? Skoro miękko w rogach jest na cropie, to rozumiem, że są wręcz koszmarne egzemplarze pod 5D? Co Twoim zdaniem będzie więc alternatywą dla 17-40 jako ultra-wide dla 5D? No i jeszcze raz powtórzę pytanie, czy ogólnie nie sądzisz, że doświadczenia w użytkowaniu konkretnych modeli obiektywów, nie powinny mieć przeniesienia na korekty (aneksy?) do przeprowadzonych wcześniej testów. Arek - Nie 10 Cze, 2007 Nie wiem jak szybko postępuje degradacja obrazu w 17-40 przy zbliżaniu się do rogów. Nigdy nie używałem tego szkła na FF. Ultra-wide dla 5D? Hmm... Może 16-35 f/2.8 II? Choć nie miałem go w testach, więc nie do końca wiem co on wart. Aneksy do testów jak najbardziej, tylko nie dotyczy to akurat 17-40L, bo wszystkie opinie wyrażone w teście i w moich wypowiedziach na forum są oparte o test jednego egzemplarza. Obiektyw ogólnie fajny, ale mi nie podchodzi, więc go sobie nie kupię. W taki sposób testu uaktualnić nie mogę, ale mogę wyrażać to jako swoją prywatną opinię na forum. Co więcej, wbrew temu co pisze MM, Sigmę 17-35 uważam za lepszą od 17-40L. Może dotyczy to akurat dwóch konkretnych egzemplarzy obecnych w teście. Może trafił nam się wybitny egzemplarz sigmy, a kiepski Lki. Może MM trafiło się na odwrót. Nie wiem. Testy testami, ale po to są opinie w bazie obiektywów i dyskusje na forum, żeby pomagać rozwiązać takie niuanse. Dla mnie najlepszym zamiennikiem kita do Canona z APS-C jest 17-55 f/2.8 IS USM, Ma wszystko oprócz dobrej ceny... Arek maciejwb - Nie 10 Cze, 2007 A zatem zapowiada się ultra ciekawa rozgrywka finałowa na wysokim poziomie w kategorii standardowych zoomów do APS pojedynek Canona 17-55 f2.8 IS kontra Tokina 16-50 f2.8. Główna nagroda dla zwycięzkiego szkła to błogosławieństwo Arka
RAF - Nie 10 Cze, 2007
nie chcę krakać, ale po tym co można zobaczyć na photozone i pierwszych opiniach userów, wynika, że tokina wypada w przedbiegach. Jak już ma stawać do Pojedynku, to raczej z Tamronem 17-50. maciejwb - Nie 10 Cze, 2007 Pewnie tak będzie choć podejrzewam że jej producenci szykowali ją jednak na pojedynek z Canonem EF 17-55IS. Swiadczy o tym jej budowa , wielkość i przede wszystkim cena (owszem może w pszyszłości spaść). Przy poziomie ceny ok.2300-2400 (takie są wróżby) raczej nie ma szans w rywalizacji z Tamronem w aspekcie stosunku jakości do ceny. goltar - Pon 11 Cze, 2007
Tu bym się nie zgodził, na podstawie testów na photozone wybrałbym Tokinę zamiast Tamrona... koraf - Pon 11 Cze, 2007 Temat postu: Prawda o Canon EF 17-40 f4.0L Moim zdaniem prawda o canon EF 17-40 f4.0L jest złożona i tak na prawdę zależna od konkretnego obiektywu i body  niestety !
Osobiście używam 17-40/4 z 5d i przed podjęciem decyzji o zakupie oczywiście wykonałem testy .... .
Mój egzemplarz ostrzy w punkt i ostrość fotek jest jak najbardziej O.K.,a fotki z 5d wychodzą o niebo lepiej niż z 350d ( który miałem). To z pewnością zasługa body co oczywiste. W moim przypadku od razu trafiłem na właściwy egzemplarz , dlatego radzę innym przed zakupem zrobić testy i wybrać właściwy egzemplarz ( aż do skutku).
Sam obiektyw jest moim zdaniem bardzo dobry .... seria L jak na zoom oczywiście , choć nie równa się np. z EF 35/1.4 ale to już inna liga. Pozdrawiam Koraf RAF - Wto 12 Cze, 2007
http://www.cyberfoto.pl/t...htm#post1568973 polecam lekturę całego topicu, analizę zdjeć. Żadna opinia dotychczasowych userów w Polsce nie potwierdza, by optycznie Tokina była lepsza od Tamrona. Co więcej wychodzi (poczynając od egzemplarza, który był w rękach testerów na Photozone), że te pierwsze egzemplarze Tokiny są lekko "walnięte". goltar - Wto 12 Cze, 2007 RAF, napisałem że wybrałbym ten obiektyw tylko w oparciu o test na photozone ...
Co do forum cyberfoto - czytałem ten topic w sobotę i tak źle jeszcze nie było  . Niestety kolejne posty "nie zachęcają" do nowej Tokiny  Mam nadzieję że to tylko jakaś wadliwa partia. Może wkrótce przekonamy się na optyczne.pl czy negatywne opinie użytkowników będą miały potwierdzenie w teście...
|
