RobertO - Wto 20 Kwi, 2010 Temat postu: Test obiektywu Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC zapraszamy do lektury http://optyczne.pl/index....st_ob=189&roz=1 hijax_pl - Wto 20 Kwi, 2010 No i proszę, całkiem nieźle. Wykresy potwierdzają moje odczucia z targów. Biorąc pod uwagę jednak potworny rozrzut (wersja dla Canona w ogóle nie ostrzyła na nieskończoność) z zakupem może być dość duża loteria... panmarecq - Wto 20 Kwi, 2010 Zaczynam lubić tę firmę - Czekam na 135/2 od Samyanga 
mir - Wto 20 Kwi, 2010 A ją dalej nie wiem co kupić ? Samyanga czy Tokinę 11-16. Arek - Wto 20 Kwi, 2010
Na targach nie było jeszcze finalnej wersji. dr11 - Wto 20 Kwi, 2010 Arek, to stara też miała zwężenie i śruby pod przednią soczewką? Bo tu tego nie widać a tutaj już tak. komor - Wto 20 Kwi, 2010
Do APS-C to ja jednak będę zbierał na zooma UWA. Choć nie wykluczam, że zmienię zdanie 
tkosiada - Wto 20 Kwi, 2010
no właśnie, jak zatem odróżnić starą wersje od nowej? jest jakaś literka , znak, II? jaad75 - Sro 21 Kwi, 2010 tkosiada, literki UMC... [ Dodano: Sro 21 Kwi, 2010 01:10 ]
Baku - Sro 21 Kwi, 2010 Na prawdę miło się czyta taki test. Najchętniej sprawiłbym sobie to i jeszcze ósemkę... Niech no jeszcze Samyang zrobi 35/1.4 i 50/1.2
skasowany - Sro 21 Kwi, 2010 Zaintrygował mnie ten obiektyw... Jest jakaś alternatywa??? 14-24/2.8 - ponad 5000  Tokina też zacna i już tylko dwa razy droższa...
Chciałbym nim robić głównie koncerty i ulicę. Co sądzicie? Pytam, bo w wątkach sprzętowych prawie nie siedzę... Warto wchodzić w tego ciamcianga? Mam D300... Baku - Sro 21 Kwi, 2010 Wygląda na to, że zdecydowanie warto. Dla FF to nie ma wyjścia, chyba że rozpatrujemy zupełnie inne klasy cenowe. hijax_pl - Sro 21 Kwi, 2010 Ruslan, jak dla mnie 14-24/2,8 ma jedną wadę .. potęęęęęęęęężna przednią soczewę  - i omijam to szkło z daleka jak tylko mogę
Ten Ciamciang faktycznie fajnie się zachowuje na FX, ale do DX wybrałbym jednak Tokine 11-16/2.8. Lepszy kąt, lepsza jakość na brzegach, niby niepotrzebny, ale jest AF.. MasterB - Sro 21 Kwi, 2010 Jak myślicie, czy jest jakakolwiek możliwość żeby zamontować filtr w takim ciamciangu? W fiszaju dekielek "obejmował" całą osłonę przeciwsłoneczną - może to byłaby jakaś myśl? No chyba że ktoś ma lepsze, gotowe rozwiązanie. hijax_pl - Sro 21 Kwi, 2010 MasterB, nie kojarzę możliwości użycia żelowych w tym szkiełku, a dekielek zakłada się na niedemontowalną osłonę. Także proste metody odpadają 
Ale skoro zrobili już holderek do nikkora 14-24/2.8 to chyba tu też się jakoś da
http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y dr11 - Sro 21 Kwi, 2010
No to była nowa, przynajmniej do Canona, tylko widocznie jakaś niedorobiona  Canon ma mniejszą odległość bagnetu od sensora, więc może tu tkwił problem, że wsadzili bagnet C zapominając o tym szczególe
jaad75 - Sro 21 Kwi, 2010 dr11, rozumiem, że widziałeś jakąś nową wersję bez napisu UMC? Może jakąś prototypową... dr11 - Sro 21 Kwi, 2010 jaad75, nie, z napisem. Napisałem tak, bo Arek stwierdził, że na targach nie było finalnej. Znam dwie, starą, bez UMC ( http://www.optyczne.pl/ap...102_sam14_1.jpg ) i nową z napisem ( http://www.optyczne.pl/ap...814_sam14_1.jpg ). Zapinałem więc nową, czyli była na targach, chyba, że tych wersji jest więcej... Wtedy pytanie, jak je rozpoznać?
jaad75 - Sro 21 Kwi, 2010 Aaa, nie zajarzyłem... Może faktycznie to co widziałeś, to nie była wersja finalna... dr11 - Sro 21 Kwi, 2010 jaad75, najwyraźniej tak, na szybko złożona na potrzeby demo
Arek - Sro 21 Kwi, 2010 Na targach to był jeszcze prototyp. Nawet chcieli nam go dać do testów, ale zaznaczając, że to jeszcze nie jest produkt finalny. Nie wziąłem, argumentując, że 3 testów jednego szkła robił nie będę
dr11 - Sro 21 Kwi, 2010 Arek, OK, to sporo wyjaśniło
komor - Sro 21 Kwi, 2010
Bo takie szkło wydaje mi się za mało uniwersalne na moje potrzeby. Wolę za 2k mieć starszy model Sigmy 10-20, albo dołożyć więcej i mieć Tokinę 11-16 lub nowszy model Sigmy. Na FF 14 mm to jest fajna ekstrema i gdybym miał FF i nie stać byłoby mnie na 14L to na pewno bym się skusił. Ale jak zastrzegłem, być może odbije mi palma i zamiast zbierać na zooma drapnę Samyanga, w końcu cena łatwiejsza do przełknięcia. Z trzeciej strony, do moich potrzeb byłby to dość niepotrzebny zakup. MasterB - Sro 21 Kwi, 2010
No właśnie, może kup FF Polecam!
jaad75 - Sro 21 Kwi, 2010 Zooma UWA i tak zwykle używasz na maksymalnej szerokości, przynajmniej ja tak zazwyczaj robię... Myślałem , że chodzi Ci o to, że na APS-C jest trochę zbyt wąski jak na UWA, bo taka argumentacja, jest dla mnie jak najbardziej uzasadniona... [ Dodano: Sro 21 Kwi, 2010 10:50 ]
komor - Sro 21 Kwi, 2010
To też! Nie napisałem tego zbyt wyraźnie. Nie chodzi mi o to, że ten Samyang jest kiepski czy coś, tylko że 14 mm na APS-C nie kusi mnie tak, jak 10 czy 11 mm z innych obiektywów, droższych co prawda dwukrotnie lub więcej. Możliwość użycia dłuższych ogniskowych to jest zaś ta uniwersalność o której pisałem. skasowany - Sro 21 Kwi, 2010
Eeetam... Ja bym do niego i tak filtrów nie montował, więc nie bardzo mi ona przeszkadza Ani na ulicy ani na koncertach filtry nie są mi potrzebne...
Ok, czyli jednak 11-16... trzeba zbierać...
hijax_pl - Sro 21 Kwi, 2010 Ruslan, ale nie chodzi o filtry.. Chodzi o GO i tą soczewę.. Ryska mała i już będzie ją widać
Baku - Sro 21 Kwi, 2010 Nakleić na nią folię poliwęglanową! Ostatnio kolega 'besserweiser' mnie przekonywał, że taka folia na obiektywie jego najlepszej na świecie komórki nie tylko nie przeszkadza, ale i chroni obiektyw. Może tu też zda egzamin? 
jaad75 - Sro 21 Kwi, 2010
skasowany - Sro 21 Kwi, 2010 hijax_pl, też chciałem zapytać o te 'ryski'... Nie wiem dlaczego wszyscy tak narzekają na tę soczewkę, przecież nie przytykasz jej do fotografowanego obiektu. Znam kilka osób, które używają tego szkła i generalnie nikt nie marudzi, a wręcz przeciwnie...
komor - Sro 21 Kwi, 2010
Niekoniecznie. Edmun zrobił sobie kuku na przedniej soczewce fish-eye’a i mówił, że niestety widać. Może sam się odezwie i potwierdzi lub zaprzeczy, bo nie chciałbym za niego się wypowiadać. Arek - Sro 21 Kwi, 2010 Dokładnie. Małe, ale głębokie rysy potrafią załamywać światło i dawać dodatkowe bliki. Sam to kiedyś widziałem w lornetce, która miała trochę ponad 1mm rysę w obiektywie o średnicy 50 mm. Patrząc przez nią i mając światło lampki zupełnie z boku, widać było wyraźny czerwony blik. edmun - Sro 21 Kwi, 2010 heh może jutro zrobię zdjęcie jak wygląda ryska i jak to wygląda na zdjęciach. 1 mm na przedniej soczewce i kilkanaście pikseli do ciągłej poprawy na każdym zdjęciu 
parafrazując, potwierdzam że ryski przeszkadzają jaad75 - Czw 22 Kwi, 2010 Co więc powiecie na to: http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html To oczywiście inna ogniskowa i GO, ale miałem starego, porysowanego Pelanga i rysy nie były widoczne na zdjeciach, a przynajmniej takich do f/8... hijax_pl - Czw 22 Kwi, 2010
No właśnie...
Bo chodzi o GO właśnie
Zresztą - może demonizuję. Tak jak napisał Ruslan, jest dużo osób zadowolonych z tego Nikkora, zatem tragedii nie ma. Ale myślę że lepiej być świadomym
Może dziwnym zbiegiem okoliczności, ale gdy bawiłem się w sklepie tym Nikkorem, na wyższych przysłonach (szczególnie na f/22) widoczny był... włos, który leżał sobie na soczewie. Gdyby nie ten włos pewnie nigdy nie zwróciłbym uwagi na ten potencjalny "problem". edmun - Sob 24 Kwi, 2010 Aby nie było wątpliwości. (zdjęcia proszę powiększać, klikając na nie) Oto jak wielka jest rysa na moim Samyangu 
I przykładowe zdjęcia (proszę nie wnikać w zawartość zdjęć, chodzi tylko o wskazany punkt) 
skasowany - Nie 25 Kwi, 2010 Ta rysa wygląda jak pociągnięta papierem ściernym Wszystkie zdjęcia ciemne i dlatego widać zarysowanie. Na jasnym pewnie jest nie do znalezienia przy normalnym oglądaniu Na tych pokazanych wyeliminowanie takiej 'wady' zajmie 20 sekund?
edmun - Nie 25 Kwi, 2010 bede musial sfotografowac inaczej obiektyw. niestety rysa ta jest dosyc gleboka (powiedzmy ze ogladajac w te i wewte mozna zauwazyc jak wniknela troche glebiej niz po powierzchni) natomiast na zdjeciach pojawia sie zawsze jak fotografuje majac przed soba zrodlo swiatla lub jakiekolwik wiekszy kontrast. na jasnych zdjeciach trudniej zauwazyc ten problem, ale po doglebniejszej analizie, mozna tez znalezc gdzie wystepuje rzekomy problem. usuwanie zajmuje chwilke ale denerwuje fakt ciaglych poprawek
skasowany - Nie 25 Kwi, 2010
Nie wątpię! Znam takich, którzy przez brudną matrycę mają większy i co gorsza permanentny problem z 'poprawkami', niż Ty przez to zarysowanie...
komor - Nie 25 Kwi, 2010 Gdyby ta rysa ujawniała się jako punkt czy kreska to pół biedy, bo to jeden ruch stemplem, ale takie rozjaśnienie to już czasem trzeba chwilę spędzić, żeby naprawić. Szkoda, Edmun wredny beton.
MC - Wto 18 Maj, 2010 Dzisiaj miałem okazję podpiąć u Towersa. Szczerze mówiąc szczęka mi opadła. Rewelacyjne szkło, ostrość wręcz szokuje. Wpisane na listę zakupów. kitka_53 - Pią 21 Maj, 2010 Witam wszystkich, rozwazam zakup tego obiektywu pod pelna klatke jako szklo do widoczkow i ewentualnie architektury. W tescie wyszlo, ma ono problem z dystorsja, ale widzialam gdzies tez proby - calkiem udane wyprostowania zdjecia. W jakim programie mozna to zrobic tak, zeby zdefiniowac raz korekte i pozniej automatycznie ja wykonywac? Czy da sie to zrobic w Lightroom lub oprogramowaniu Canona? mir - Nie 31 Paź, 2010 Długo się nie oddzywałem na forum. Ze zdziwieniem stwierdzam, że nie ma "żadnego ruchu" w tym poscie, a przecież ten obiektyw trochę "narozrabiał" i wiele dyskusji na jego temat było zanim się pojawił. Ja teraz finansowy wrak, ale dalej jest na mojej liście jako pierwszy no chyba że ta tokina mi jeszcze w głowie namiesza. Niech się ktoś odezwie, napisze wkeli zdjęcia z nowego samyanga. Ja świadomie chcę go używać na APS-C bo te dwadzieścia parę milimietrów mi odpowiada, a mój Tamron 17-50 czasem jest za szeroki. hijax_pl - Nie 31 Paź, 2010
Stary post, ale powiem, że w LR3 już można
maczetka - Pon 15 Lis, 2010 tak sobie szukalem w necie i znalazlem ciekawy punkt widzenia na to szkielko http://www.kenrockwell.co...ng/14mm-f28.htm ciekaw jestem Waszej (KONSTRUKTYWNEJ ) opinii
mir - Wto 07 Gru, 2010 O dzisiaj mam dostęp do internetu w domu może będę częściej pisał. Byłem przekonany do jego zakupu jak nie miałem pieniążków, teraz mam i trochę mi przeszło. Zastanawiam się nad Tokiną. Mam Canona 50 D więc z chęcią pooglądałbym trochę zdjęć z APS-C, gdzie ich szukać. Czy kupować obiektyw z przejściówką potwierdzającą ostrość? Czy z powodu dużej głębi ostrości darować sobie to. Czy mój canon będzie "wiedział" na jakiej przesłonie jest obiektyw? zakopiec - Wto 07 Gru, 2010
Dzisiaj podpinalem pod 5D i 1D. 14 pokazuje przesłonę 00, nie ma też potwierdzenia ostrości (gdzies czytałem że ma). Podobnie 85/1.4 przesłona 00. Chciałem kupić narazie wstrzymalem się. MC - Wto 07 Gru, 2010 Potwierdzenie ostrości jest jeśli: - doklei się chipa - kupi się z mocowaniem Nikona + odpowiednia przejściówka. Aparat nie wie jaka jest przesłona, ale poprawnie mierzy światło. zakopiec - Wto 07 Gru, 2010
Pomiar faktycznie prawidłowy a widzisz jak pytałem się gościa za ladą o chipie nic nie wspomniał. Co do nikonowskiej wersji to ciekawe warto zastanowić się jasiekcom - Sro 08 Gru, 2010 zakopiec, tu masz u Cichego komplet obiektyw z chipem http://allegro.pl/samyang...1348722412.html a tu masz test i dyskusje na temat tego szkiełka http://canon-board.info/showthread.php?t=61895 dla mnie jest to następny obiektyw na liście zakupów ale dopiero w styczniu lub lutym bo w tym roku wydałem już na sprzęt foto i peryferyjny ponad 20 tys rodzinka by chyb na święta nie wpuściła do stołu wigilijnego nie przygarnęła
MC - Sro 08 Gru, 2010 Wychodzi jakieś 400zł za chipa. Dla mnie to trochę drogo. Choć nie zawsze uda się poprawnie ustawić ostrość. jasiekcom - Sro 08 Gru, 2010 MC, wiesz nie zawsze uda się poprawnie ustawić ostrość nawet obiektywom z AF ale z tego co wiem to odsetek nietrafionych zdjęć w tym obiektywie nawet z potwierdzeniem ostrości jest i tak znaczny 
poprostu nie jest to obiektyw do wszystkiego do reporterki raczej się nie nada ale wtedy kiedy masz czas możesz powtórzyć ujecie np taki plenerek ślubny to uważam za super szkiełko MC - Sro 08 Gru, 2010 Ale ja się z Tobą całkowicie zgadzam. Niestety, nie wiem jak w praktyce wygląda skuteczność potwierdzenia ostrości i na ile można mu zaufać. Stwierdzam jedynie, że dopłata 400zł jest znaczna. Bawiłem się tym szkłem na LV i tutaj miałem 100% trafionych.
jasiekcom - Sro 08 Gru, 2010 MC, rozmawiałem z Cichym i osobami które nabyły ten obiektyw i ponoć ten chip od Cichego jest najlepszy i może dlatego jego cena jest taka a nie inna ale sam do końca nie wiem z tego co mi mówiono to w scenach dynamicznych skuteczność powiedzenia AF wynosi około 60% natomiast w kadrach statycznych wynosi 90 % wiec tu nie jest tak źle MC - Sro 08 Gru, 2010 Interesujące. Powiem tak - to szkło by mi i tak było potrzebne wyłącznie do scen statycznych, a tu mogę sobie LV użyć (tak, wiem - to wstyd i hańba). Bardziej mnie to interesowało w połączeniu z 85/1.4, ale od pewnego czasu ciśnienie na taki zestaw znacznie u mnie opadło. Tym niemniej - dobrze wiedzieć.
zakopiec - Sro 08 Gru, 2010 jasiekcom dzięki. To już wiem dlaczego w sklepie twierdził sprzedawca, że nie ma mozliwości dodania potwierdzenia ostrości. Musiałby do konkurencji odesłać dr11 - Sro 08 Gru, 2010 Chip chipem, ale przy takiej szerokości łatwo o pomyłkę w układzie AF. On też ma swoją tolerancję. Mam szerokie systemowe szkło manualne i potwierdzenie ostrości wypada często bliżej gdy lecimy pierścieniem od MFD i trochę dalej gdy zjeżdza się od nieskończoności w dół. Nie sądzę, żeby to była wina gorszego chipa Po prostu AF potwierdza trafienie w jakimś niewielkim zakresie, nie w punkcie.
mir - Sro 08 Gru, 2010 Za dużo niewiadomych z tym chipem. Nawet na konkurencyjnym forum gdzie cichy często testuje sprzęt nie jest zbyt dużo o samym potwierdzeniu ostrości i przesyłaniu danych o przesłonie do aparatu. Na youtube też nie ma zbyt wiele po polsku. Według mnie powinien być porządny artykuł o samym ustawianiu ostrości i przesyłaniu danych do aparatu. Np. Czy działa preselekcja przysłony, czy tylko manual? itp. komor - Czw 09 Gru, 2010 mir, chip doklejony daje tylko potwierdzenie ostrości. Żeby przekazywana była informacja o przysłonie w wersji Canona, to w konstrukcji obiektywu musiałby być przewidziany mechanizm pobierający informację z „mechaniki” i generujący odpowiedni sygnał elektroniczny na stykach. Tego Samyang nie robi, jeszcze. Wersja na Nikona różni się tym, że bagnet F ma po prostu jeszcze starodawną mechanikę i łatwiej było zaimplementować sterowanie przysłony (i jej raportowanie) w takiej manualnej konstrukcji, jaką są szkła Samyanga – wykorzystane zostały istniejące w puszkach mechanizmy jak w starych Nikkorach, plus styki do raportowania ogniskowej szkła. Nie wiem co z podstawowymi puszkami typu D3000/D5000, które jak wiemy nie mają śrubokręta do AF, ale nie pamiętam czy mają dzyndzel do sterowania przysłoną. Pewnie zaraz Hijax doprecyzuje.
Pod tym względem Samyangi do Canona nie różnią się od manuali np. M42 podpinanych przez zwykłą mechaniczną przejściówkę. Jeśli masz więc doświadczenia z Zenitami i innymi takimi, to przekładają się one na Samyangi. Jak pamiętam tryb Av działał mi ze starym Pentaconem i 400D (choć pomiar światła w tej kombinacji nie był idealny), oczywiście przysłonę ustawiasz ręcznie pierścieniem. hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010
Korzystając z oferty sklepu foto-tip można sobie takie oto zdjęcie obejrzeć: 
Widać, że są styki do CPU i lewarek do przysłony. W wersji starszej nie ma styków do CPU. Nie ma też (w starej i nowej) śrubokręta oraz wbudowanego silnika AF. Jakie to ma konsekwencje? Nowa wersja (ze stykami) współpracuje z KAŻDĄ puszką nikonową, umożliwiając pełną kontrolą ekspozycji. Puszka steruje przysłoną. To o co musimy sami zadbać - to ostrość. Obiektyw przedstawia się puszce, informuje o swoich parametrach - co ma odbicie w zapisanych w EXIFie danych. komor - Czw 09 Gru, 2010 hijax_pl, czyli nawet na tych tańszych korpusach działa sterowanie przysłoną, tak? No i super. No i jak rozumiem wersje AE obiektywów Samyanga są póki co tylko dla Nikona, jeśli dobrze odcyfrowuję informacje marketingowe. Chociaż niby na stronie http://samyang.pl/produkt...f_mc_aspherical wymienione są wszystkie mocowania. Ktoś ma taką wersję AE dla mocowania innego niż Nikon? jaad75 - Czw 09 Gru, 2010
hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010 komor, w nikonie jest przysłona mechaniczna. Nie na prunt jak w C
komor - Czw 09 Gru, 2010 hijax_pl, ale tańsze korpusy, te bez śrubokręta do działania AF potrzebują obiektywów G, w których przy okazji, poza silnikiem AF, jest też przysłona na prunt, prawda? Dlatego uparcie się dopytuję, czy D3000/D5000 ma dzyndzel do sterowania przysłoną?
jaad75, dzięki za doprecyzowanie, zawsze to się przyda informacja, bo narobiło się już tych wersji i nie wszystko jest jasne. W sumie pamiętam, że już to pisaliśmy przy jakiejś okazji. hijax_pl - Czw 09 Gru, 2010
Obiektywy G nie mają pierścienia przysłony, zatem jedyne sterowanie jest z korpusu. A w bagnecie F sterowanie przysłoną jest mechaniczne - nie ma wersji "elektrycznej". Jest wersja elektromagnetyczna w obiektywach PS-E (tilt-shift) z uwagi na niemożliwość zastosowania przeniesienia mechanicznej. I tylko D300/D700/D3 potrafią to obsługiwać... A co do D5000 - lewarek jest
mir - Czw 09 Gru, 2010 Wrócę jeszcze raz do przesłony. W moich dawnych aparatach np. Pentaxie MZ-M z 50/1,4 i Pentagonem 28/1,8 oraz Jupiterem 85/2 ostrość ustawiało się na największym otworze przesłony a potem ustawiałem ekspozycję tj. samą przesłonę. Następnie na obiektywie zamykałem specjalnym pierścieniem przesłonę np. do pozycji f8 (tak, tak jeszcze nie tak dawno zdjęcia robiło się na przesłonach od f 4 w górę) Czy w przypadku Samyanga jak dam przesłonę f 5,6 to też będzie "pociemnienie obiektywu" a jak f 16 to nie będzie nic widać?. Tak było w M42 np. 28/1,8 . W tym przypadku też chyba tak jest. Po prostu zamykamy przesłonę do matrycy wpada mniej światła. A w aparacie rozumiem że przesłona na otwór względny obiektywu tj. 2,8? Jeżeli czegoś nie rozumiem to przepraszam
komor - Pią 10 Gru, 2010 mir, co do tych nowszych wersji AE to się nie wypowiadam, bo jak widać w dyskusji powyżej, to trochę się zmieniło na lepsze. Pierwotne wersje obiektywów Samyang w każdym razie mają całkowicie manualne sterowanie przysłoną, bez możliwości ani automatycznego ani półautmatycznego przymknięcia do pozycji roboczej jednym ruchem. Czyli jak ustawisz f/16 to nic nie widać. W pewnych zastosowaniach to jest spora przeszkoda, choć wydaje mi się, że większa w przypadku szkła 85 mm niż 14 mm. Czy w wersjach AE jest automatyczne domykanie tuż przed ekspozycją, a ostrzy się na maksymalnym otworze – ktoś wie? hijax_pl, dzięki za wyjaśnienia. Czyli nawet w obiektywach Nikkor G jest nadal mechaniczny popychacz przysłony? Średniowiecze normalnie, średniowiecze…
mir - Sob 18 Gru, 2010 Czy posiada ktoś Samyanga 14 mm od Cichego z konkurencyjnego forum, chodzi mi o jego dandyliona, który jest u Niego drogi ale ponoć bardzo dobry, czy faktycznie chodzi lepiej niż te z alllllegro za 100 zł.? jasiekcom - Nie 19 Gru, 2010 mir, najlepiej zapytaj na tamtym forum bo tego co kojarzę to kilka osób kupił z tym chipem u Cichego i naprawdę ponoć chodzi bardzo dobrze
mir - Nie 19 Gru, 2010 No tak ale jakoś nie mogę się tam zarejestrować, nie wiem dlaczego. BAWARCZYK.pl - Sro 02 Mar, 2011 Czytam i coraz bardziej mi się podoba ten S 14mm, dzięki za podpowiedź bo do ciasnych uliczek będzie niczego sobie. [ Dodano: Sro 02 Mar, 2011 22:49 ] Czy jest jakieś oznakowanie Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC /nowszy/ i /starszy/ Samyang 14 mm f/2.8 IF ED MC Aspherical, bo chcę kupić a te oznaczenia są takie same. 
[ Dodano: Sro 02 Mar, 2011 23:04 ] Już wiem ten poprawiony to UMC!!! 
[ Dodano: Czw 03 Mar, 2011 13:01 ] Czy ten obiektyw występuje pod różnymi nazwami? Falcon 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical i Samyang 14 mm F/2,8 Aspherical IF ED UMC. 
maczetka - Czw 03 Mar, 2011
Tak. Widzialem jeszcze nazwy na przyklad Pro Optic czy Rokinon... hijax_pl - Czw 03 Mar, 2011
Samyang/Rokinon/Vivitar/Polar/Bower/Opteka/Falcon itd
BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011 maczetka, hijax_pl, Zgadza się ale jeśli nie ma nazwy oryginalnej to jest gorszej jakości, no i cena niższa, sprawdziłem w Samyang. Ale może kupię coś o szerokim kącie, na razie zdecydowałem się Pentax DA Fisheye 10-17 mm F3,5-4,5 ED może coś polecicie w granicach 500,-€. Dzięki hijax_pl - Czw 03 Mar, 2011 BAWARCZYK.pl, producentem jest Samyang. Co do jakości - porównaj sobie testy Samynaga i Falcona na optycznych. Swoją drogą nadruk "Falcon" był przez Samyanga robiony dla polskiej firmy i z tego co pamiętam już sobie odpuścili...
BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011
hijax_pl - Czw 03 Mar, 2011
BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011
hijax_pl - Czw 03 Mar, 2011 BAWARCZYK.pl, oj sorki - nie zauważyłem, że masz Pentaxa. 
Tokina odpada... BAWARCZYK.pl - Czw 03 Mar, 2011
mieszko_1vp - Czw 05 Maj, 2011 mam problem z samyangiem-nowozanabytym-nie ostrzy mi na nieskończoności.tylko do 2 metrów i dalej lipa.da się to jakoś naprawić ? MC - Czw 05 Maj, 2011 Odesłać do sprzedawcy, aby wymienił na sprawny. mieszko_1vp - Czw 05 Maj, 2011 nie takie proste-kupiłem "z drugiej ręki" MC - Czw 05 Maj, 2011 No to i tak masz gwarancję, a wtedy serwis. Z resztą - jeśli masz paragon (nie imienny) to bez problemu możesz prosić o wymianę. Swoją drogą nienajlepiej świadczy to o osobie od której kupiłeś. mieszko_1vp - Czw 05 Maj, 2011 rozmawiałem z Panem od którego kupiłem.przyjmie zwrot-ale twierdzi że u niego działał dobrze.dlatego dziwię się trochę,czy aby to nie wina mojej puchy (5dMkII) zgłupiałem...na nieskończoności do 2 metrów żyleta-pózniej mydło.myślałem że może da się jakoś prosto rozkręcić to szkło i podkręcić "śrubkę"
fafniak - Sob 07 Maj, 2011
tzn. jak w końcu jest bo 1 post przeczy drugiemu komor - Sob 07 Maj, 2011
Nie przeczy. Ustawiasz pierścień ostrości na ∞ a w kadrze masz ostrość do 2 m. mieszko_1vp - Sob 07 Maj, 2011 dokładnie brakuje mi chyba z milimetr żeby doostrzyć do nieskończoności.można to samemu naprawić ? jak sprawdzam na lv to przy ustawieniach na 2 metry szkła ostrzy w okolicach 40 cm hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011 Dla mnie wygląda na to, że to sztuka "z pomylonym" bagnetem. Wersja Canonowa na targach w zeszłym roku zachowywała się dokładnie tak samo. fafniak - Sob 07 Maj, 2011
mieszko_1vp - Sob 07 Maj, 2011 dokładnie-dajemy na nieskończoność i na 2 metrach jest ostrość-dopiero przymykając przysłone zaczyna się oporawiac ostrość-ale to przez zwiekszanie GO fafniak - Sob 07 Maj, 2011 No to ja jestem zbyt tępy - bo tak sformułowane zdania są dla mnie niezrozumiałe - przepraszam za OT muzyk - Sob 14 Maj, 2011 Mam pytanie: czy walimex 85 1.4 i Samyang 85 1.4 to ten sam obiektyw, tylko inna nazwa, czy jednak różnią się jakością optyki? Z góry dzięki za pomoc. hijax_pl - Sob 14 Maj, 2011
Czy ta sama jakość? Pewnie podobna bardzo. Na optycznych są testy Samyanga i Falcona - wyszły podobnie. muzyk - Sob 14 Maj, 2011 Przymierzam się do niego, z bagnetem Pentaxa, aby przez przejściówkę mieć potwierdzenie ostrości. Chyba, że do begnetu Canona dokleić dandelion 
W przyszłości, jeśli będę miał K3 ... będzie jak znalazł.
mir - Nie 29 Gru, 2013 Witam Dawno nic nie napisałem a dużo się u mnie zmieniło (6D, 24-70, 17-35 itp). Mam pytanko. Zakupiłem ostatnio Samyanga 14 mm. Na jakich profilach w LR4 jeśli chodzi o te, które program posiada pracujecie?. Czy od razu ustawiacie dystorsje itp.. ręcznie, czy korzystanie z profilowych ustawień? dragossani - Nie 29 Gru, 2013 Ja pracuję na D700 z tym profilem: http://www.svenstork.com/...m-lens-profile/ Sprawdza się dość dobrze. |
