andreas - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: Tylko body ?? -kolory, głębia, ostrość - S.O.S - 1600 zł All Witam wszystkich po raz pierwszy Chcę kupić moją pierwszą lustrzankę. Bardzo proszę o poradę. Budżet jakim dysponuję to 1600 za body + obiektyw. I na wstępie bardzo proszę nie podawajcie mi dużo droższych propozycji. Ewentualnie mogę dołożyć 100 zł, gdyż w te koszty i tak nie wliczam np. torby czy karty pamięci, a to są już dodatkowe wydatki. Tymczasem odporność psychofizyczna studenta jest nadzwyczaj wysoka, aczkolwiek za coś przeżyć jeszcze musi. Kolejne inwestycje w aparat planuję dopiero za jakiś rok. To czego oczekuję na zdjęciach to jasne, nasycone kolory, przyzwoita ostrość i kontrast. Chciałbym również bawić się głębią ostrości - to są moje podstawowe wymagania. Będę fotografował (oczywiście amatorsko) głównie krajobrazy las/góry/morze i ewentualnie pojedyńcze osoby na ich tle. Chciałbym wykonywać także zdjęcia wieczorem (zwykłe "turystyczne" =) ) I pochodzić czasem po krakowskim rynku uwieczniając miłe zakątki =) Nie zalezy mi na jakiejś zawrotnej szybkości aparatu. Myśłałem o dosyć chwalonym tutaj (jak na mały budżet) nikonie d3000. Zniechęca mnie jednak brak opcji Live view i brak możliwości kręcenia filmów (chociaż akurat to w stosunku do ceny jestem jeszcze w stanie przeboleć). Tymbardziej, że skłaniałem się do kupna samego body tego nikona bez standardowego obiektywu i chciałem dokupić jakiś lepszy jasny obiektyw - czy w budżecie jakim dysponuję jest w ogóle sens kupować samo body i osobno obiektyw? Czy może lepiej kupić cały zestaw standardowy (ok. 1550 zł) i uważacie, że na początek będzie spełniał moje oczekiwania (głównie kolor i ostrość bo wiem, że z głębią pewnie dużo nie poeksperymentuję....) Byłbym wdzięczny za poradę jakie ewentualnie inne body mi polecacie na moje potrzeby, jak już wspominałem brak Live View mnie martwi ;/ może być oczywiście inny producent + porady dotyczące obiektywu (tak wiem, że jest tu osobny dział, ale chyba bez sensu rozwalać wątek na dwa działy?) Ogólnie mam problem bo chciałbym mieć ten obiektyw w miarę uniwersalny ale dający troszkę szaleństwa ;/ no i jeszcze nie za wysoki budżet..no ale może pomożecie mi coś wymyśleć. Pozdrawiam i z góry dziękuję MasterB - Wto 27 Kwi, 2010 Hmm, z takim budżetem to nie powalczysz... Canon 1000D + 18-55IS + 50/1.8 może uda się zamknąć w takiej kwocie. Czy to musi być sprzęt nowy? andreas - Wto 27 Kwi, 2010 Tak musi być nowy.. Po pierwsze mogę to jeszcze odliczyć od podatku po drugie boję się używki ;/ RB - Wto 27 Kwi, 2010 Tanie eksperymenta z GO to wszelkiej maści obiektywy 50/1.8, 50/1.7 oraz jakieś manualne klamoty na M42 typu Helios 58/2. Niestety, to nie jest optymalny obiektyw do zabaw z fotografią 'wycieczkową'. Co więcej, tanie 50/1.8 nie jest też najciekawszą opcją do najtańszych Nikonów (bo w Nikkorze 50/1.8 nie ma silnika AF...). Takie AF 50/1.8 kosztuje od 380 PLN za Canona 50/1.8 wzwyż dla innych systemów. Heliosy w cenie około-symbolicznej złomu optycznego. Proponuję to jednak dokupić w drugim rzucie. Na razie korpus z kitem, ew. używany korpus z uzywanym kitem i do tego stała pięćdziesiątka. Jeśłi byłby to Nikon to raczej nie przyłaczysz bezbolesnie obiektywów M42 a tania 50/1.8 będzie pozbawiona autofokusa. hijax_pl - Wto 27 Kwi, 2010 andreas, przy tym budżecie wiele z Twoich założeń nie będzie spełnionych. Co najwyżej C1000D + 50/1.8 Będzie jasno, będzie zabawa z GO, nie będzie filmów, nie będzie łatwo wieczorami 
Jak dla mnie nie innych opcji w tej cenie. Bo jedyna - jak dla mnie - alternatywa to D3000 + 35/1,8G, ale to wyjdzie koło 1800zl andreas - Wto 27 Kwi, 2010 Czyli w przypadku Canona radzicie odpuścić sobie 18-55 i zakupić samo body + 50/1.8 ? hijax_pl a ten zestaw Nikona w czym byłby lepszy od zestawu Canona? w odniesieniu do moich wymagań? Baku - Wto 27 Kwi, 2010 Ja bym polecił 1000D + 18-55IS. Zestaw do zdobycia za jakieś 1450 zł. 1000D na początek nie jest zły, podobnie jak całkiem przyzwoity obiektyw kitowy. Z czasem można ten zestaw wyposażyć w baterie tanich obiektywów pod M42. Można co prawda ponarzekać sobie, że wizjer w 1000D nie skłania do zabaw z obiektywami manualnymi, ale jest jeszcze Live View (obraz można powiększyć oceniając wyostrzenie) oraz dandeliony (całkiem sprawnie działające układy potwierdzające ostrość) - najlepiej je kupować od razu wbudowane w przejściówki EF-M42 (cena: ok. 130 zł). Wtedy przed nami otwiera się świat takich obiektywów: http://www.allegro.pl/505...d=50597&order=p Za 500 zł można kupić ich ze dwa wiaderka albo np. takie fajne tele: http://www.allegro.pl/ite..._2_5_135mm.html komor - Wto 27 Kwi, 2010
I ja, choć kanonier, chyba wolałbym korpus z 35G niż z EF50/1,8, ze względu na szerszy obiektyw. O samych korpusach się nie wypowiadam bo nie miałem w ręku ani 1000D ani D3000. andreas, może warto rozważyć zakup używanego 400D/450D z kitem i dokupić 50/1,8 do tego? Może da się takie coś zrobić w tym budżecie. Baku - Wto 27 Kwi, 2010 Jakby cena miała wynosić 1800 zł to można kupić nówkę sztukę 1000D, kita 18-55IS i 50/1.8. Z tego co wiem, to żeby zmusić Nikona do współpracy z obiektywem M42 potrzebny jest adapter z soczewką 
komor - Wto 27 Kwi, 2010
Tyż prowda. Na pewno będzie to uniwersalniejszy zestaw niż D3000+35G. Choć pamiętać trzeba, że 35G to naprawdę porządny obiektywik, choć plastikowy, to wyższa liga niż Canon 50/1.8. Baku - Wto 27 Kwi, 2010 Racja, jednak ta wyższość dotyczy przede wszystkim budowy mechanicznej, bo 35G też ma swoje wady. A jak jest ze współpracą Nikona z M42? Słyszałem, że są problemy z uzyskaniem ostrości na nieskończoność? RB - Wto 27 Kwi, 2010
http://fotozakupy.pl/adap...CFVst3wodKAv3Eg Niestety, w środku jest siakas tam optyka... bo bez niej nieskończoności nie będzie. Dlatego (i dla braku silnika w tanich Nikonach i stałoogniskowych tanich Nikkorach) - jak ma byc tanio z dużą GO to nie ten system. Może byc cokolwiek, Sony, Canon (tu będzie tanio bardzo, z wszystkimi tego faktu konsekwencjami) ale raczej nie Nikon. Baku - Wto 27 Kwi, 2010 O no właśnie o to mi chodziło. A jest tam potwierdzenie ostrości? W opisie nie ma o tym ani słowa... RB - Wto 27 Kwi, 2010
Nie. Bo chciałbyś robic karajobrazy, góry morze itede  a przy pięcdziesiątce to będziesz musiał mocno wysilac swoją wyobraźnie, zrobisz fajne zdjecia ale typowych widoczków to raczej tak sobie...
hijax_pl - Wto 27 Kwi, 2010
Adapter z soczewką korygującą - to po pierwsze - potwierdzanie ostrości działa. Po drugie Nikony z niższej półki blokują odczyt światłomierza. Więc robienie zdjęć to albo zewnętrzny w dłoni, albo "na histogram" ew Sunny/16 Jak ktoś mysli o M42 a nie ma kasy na zaawansowanie lustrzanki - proponuje Pentaxa k-x kozidron - Wto 27 Kwi, 2010 ja tam patriotą nie jestem, no i to w sumie entry level ale też wolałbym nikona d3000+35G/1.8, zdecydowanie lepszy zestaw, chociażby ze względu na szkło. Takiego szkiełka w okolicach 35mm (w tej cenie i jakości ) pod canona nie uświadczysz. SlawGaw - Wto 27 Kwi, 2010 Za 1500 zł można jeszcze kupić Pentaxa K2000, do tego trzeba doliczyć akumulatorki Sanyo i ładowarkę, bezproblemowo działała z obiektywami M42, nawet ze stabilizacją, pełnym pomiarem światła i potwierdzeniem ostrości, jakość zdjęć będzie podobna do D3000. Telehubis - Wto 27 Kwi, 2010 A ja kupilem uzywke 1000D+kit do tego dolozylem nowke 50/1,8, a poza tym jeszcze helios z poczciwego zenita (glownie do zabawy w makro). Calosc naprawde daje rade i polecam. andreas - Wto 27 Kwi, 2010 A może lepiej kupić coś bez lustra z wymienna optyką? Skoro mówicie że w tej cenie z lustrzanką na moje oczekiwania jest ciężko.. lotofag - Wto 27 Kwi, 2010
Za 1600zł? Chyba nie bardzo... Micro 4/3 i NX to w sumie nadal nowości kosztujące całkiem sporo, mimo że pozbawione "kosztownej" mechaniki
Pozostaje zakup podstawowego sprzetu klasy entry level, albo coś używanego. Co do oczekiwań:
"Jasne i nasycone" kolory to odpowiednia obróbka lub profil w aparacie, przyzwoita ostrość i kontrast to odpowiednie szkło, zabawa głębią ostrości to także odpowiednie (jasne) szkło jeśli chcesz zejść w kierunku małych jej wartości, przymknięcie przysłony jesli interesuje Cię GO od stóp aż po horyzont. Itp. itd. - nie ma tu nic nadzwyczajnego, nie od rzeczy byłby proponowany już chyba zestaw 1000D z 18-55IS i 50/1.8 andreas - Wto 27 Kwi, 2010 A jak wygląda porównanie 1000D z kitem w stosunku do Pentaxa K-X z kitem? Uważacie że naprawdę warto dołożyć te kilka stówek? A co z dodatkowym obiektywem do Pentaxa? hijax_pl - Wto 27 Kwi, 2010 Nie można ich porównać
Ja dokonując takiego wyboru wybrałbym kiksa. A co z dodatkowym obiektywem? No jak to co?  M42
RB - Sro 28 Kwi, 2010
Zastanowiłbym się - tak naprawdę po co? K-x jest lepszy, ale czy jest sens szarpać budżet po to by potem mieć M42? Do Pentaxa 50 z AF kosztuje "trochę" więcej pieniędzy niz do Canona. Powiedzmy szczerze - kasy masz mało, na tyle mało, że zastanowiłbym się jak to zrobić najtaniej a nie jak kupic nieco lepsze plajstikowe g..ko. Baku - Sro 28 Kwi, 2010 Powoli wracamy do punktu wyjścia, którym jest 1000D z kitem, do którego w podanym budżecie można jeszcze dokupić tanią 50tkę i mieć otwartą furtkę do w miarę bezbolesnej aplikacji obiektywów M42... Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Kwi, 2010 Sam ostatnio kupiłem 1000d i wcale nie jest takim strasznym badziewiem, do tego 18-55IS i jest całkiem fajny zestawik. Polecam. Swój podarowałem siostrzenicy. Tylko z tą ceną podawaną tu (ok.1450zł za Baku) to nie jest tak różowo. Tyle to kosztuje ze zwykłym kitem. |
