krzysiek - Wto 27 Kwi, 2010 Temat postu: Canon EOS 550D - test cyfrowej lustrzanki Zapraszamy do lektury! http://optyczne.pl/125.1-...550D_Wstęp.html as... - Wto 27 Kwi, 2010 wg. testu to całkiem dobra puszka 
kozidron - Wto 27 Kwi, 2010
no tak ale ta ingerencja w raw-y  
hijax_pl - Wto 27 Kwi, 2010 
I opis:
Coś chyba nie tak z tym wykresem, bo jak dla mnie to jest zakres f/4-f/11
[ Dodano: Wto 27 Kwi, 2010 14:42 ]
No to teraz czekamy na zmasowany atak jednopostowych kanonierów
krzysiek - Wto 27 Kwi, 2010 Już poprawione. Przesunięte były jedynie punkty o 1 EV. Dzięki! B o g d a n - Wto 27 Kwi, 2010 Zauważyliście jakie szkła zostały wybrane do zdjęć testowych? Obok EF 100mm/2.8L IS USM, tego zaszczytu doznał ... EF 28mm/1.8 USM. 
Kto by się tego spodziewał. 
Brawo krzysiek! ophiuchus - Wto 27 Kwi, 2010 B o g d a n, Te foty były jeszcze przy zdjęciach przykładowych z 550 i w testowych do 28 Natomiast jeszcze tu ponowię prośbę, żeby posprzątać przy opisach plików filmowych, bo ich realna wielkość nijak się ma do tego co napisane w rozdziale.
SlawGaw - Wto 27 Kwi, 2010 Dziwi mnie trochę logika tego testu, zresztą nie tylko tego jeśli chodzi o badanie mocy lampy, sprawdzanie mocy błysku na M i P jest podejrzane, maksymalna moc lampy jest cechą stałą lampy i tyle, a to jak w P zachowuje się błysk jest także cechą układów pomiarowych, zresztą w tym teście dla P w 50D mamy w Exifie 1/60 f/2,5 iso 100 oraz korekcję ekspozycji +0,33 a dla 550D 1/60 f2,8 iso 100. Czy porównanie takich zdjęć da nam prawo do jakichkolwiek stwierdzeń o mocy lampy? Skąd założenie że w tych warunkach błyska ona pełną mocą? Tradycyjnie sugeruję także sprawdzanie poprawności błysku z lampą zewnętrzną. Druga rzecz, dlaczego jak AF 550D osiąga złe wyniki razem z 100 2,8 makro, pisze się o tym a nie pokazuje wyników, za to pokazuje się zdjęcia nim zrobione. Pozostałe użyte w teście obiektywy są dużo jaśniejsze, więc może to nie jest kwestia regulacji w serwisie a tego że z ciemniejszymi obiektywami ten AF jest dużo mniej skuteczny, celny, a na takie pytanie ten test nie odpowiada. sigmiarz - Sro 28 Kwi, 2010 jeśli AF zaczyna szwankować na F2.8 to dobrze nie jest, myślę że do zamkniętej dziury w biały dzień AF powinien być używalny. Puszka jak to entry level u Canona, wielka matryca + słaby wizjer, śmieszne (albo nie) jest to że zdjęcia z tej puszki dopiero po pomniejszeniu do 3000x2000 jest czysto na iso 100, czyli nie widać pracy matrycy, software'u, filtrów.. w postaci szumów. Czyli tak naprawdę 6 MP, niestety tak ma większość puszek. Druga sprawa, rozumiem że Canon równocześnie z wypuszczeniem 550d zaczyna wypuszczać amatorskie szkła które wykorzystają tą niby wysoką rozdzielczość. krzys13k - Sro 28 Kwi, 2010 Dlaczego RAW'y są wyostrzane tylko w pionie, a w poziomie już nie? Nie przychodzi mi do głowy żadne logiczne wyjaśnienie takiego działania. SlawGaw - Sro 28 Kwi, 2010
Jedna ze sztuczek producentów mająca na celu sztuczne podniesienie ogólnego dobrego wrażenia, np ma tak także Pentax K-x. komor - Sro 28 Kwi, 2010 SlawGaw, pytanie nie jest dlaczego się wyostrza RAW-y, ale czemu wyostrza się tylko jedną składową. Też chętnie bym się dowiedział. P_M_ - Sro 28 Kwi, 2010 O to trzeba zapytac panow z canona. Odpowiedz moze byc prozaiczna typu "bo podostrzenie obydwu byloby czasochlonne dla aparatu, a wynik niewiele lepszy niz kiedy podostrza sie tylko ta jedna skladowa". Za czasow studenckich (jakies 11 lat temu) uczesczalem na wyklad z technik multimedialnych i spora czesc pokazywanych tam trickow nijak nie chciala sie dac sensownie wytlumaczyc. Wazne, ze dzialalo... Sa rozni spece zajmujacy sie poszukiwaniem mozliwie najtanszych sposobow oszukania naszej percepcji. Pewnie maczali swoje paluchy takze tutaj. Zwaz, ze jest to aparat kierowany do mas i to raczej tym mniej swiadomych w kwestii jakosci i wiernosci odwzorowania. Wazne, ze JPEG ladnie wyglada i ma duzo tych... no, pikseli. I filmy Fullhd jeszcze kreci. PS. Zastosowania tanszego i gorszego filtra AA tez nie mozna wykluczyc. hijax_pl - Sro 28 Kwi, 2010 Bo z reguły testy się robi mierząc ilość linii na wysokość obrazu? Baku - Sro 28 Kwi, 2010 Pachnie teorią spiskową, ale wcale nie można tego wykluczyć. A swoją drogą pucha całkiem niezła. Wypadła w teście dużo lepiej niż się spodziewałem. Poza pewną (choć nie strasznie wielką) wpadką z 450D, można uznać trzycyfrową serię Canona za całkiem udaną 
SlawGaw - Sro 28 Kwi, 2010 Co do tego wyostrzania raw'ów, to myślę że większość użytkowników tego aparatu nie będzie się zastanawiać dlaczego tak jest, za to będą cieszyć się zdjęciami. mir - Sro 28 Kwi, 2010 Porównany jest do 7D a różnica cen gigantyczna dżony - Sro 28 Kwi, 2010 tak jak porównywanie kx do d300s, chyba taki absurd też miał miejsce. eh. MasterB - Sro 28 Kwi, 2010 Skoro używają takiej samej matrycy, to dlaczego ich ze sobą nie porównać? Arek - Sro 28 Kwi, 2010 O to właśnie chodzi. Zarówno w D300s i K-x jak i w 7D oraz 550D mamy implementacje podobnego detektora więc ja nie widzę nic zdrożnego w porównaniu jakości dawanych obrazów - tym bardziej że czasami różnice nie są duże, a wręcz tańszy sprzęt wypada lepiej (vide JPGi K-x). Więc można krzyczeć do woli, że to absurd, a ja zdania nie zmienię. Takim samym absurdem było przecież kiedyś wkładanie filmu do najprostszej i najbardziej zaawansowanej lustrzanki analogowej na rynku. konczako - Sro 28 Kwi, 2010
Dokładnie... Dodać jeszcze tylko trzeba że sama matryca zdjęć nie zrobi. To że Canon daję tą samą matryce co w sprzęcie o dwie pułki wyżej jest wynikiem wyłącznie ich skąpstwa i kalkulowania co się bardziej opłaca. sigmiarz - Sro 28 Kwi, 2010 skąpstwa.. dobre.. to jest biznes. Lepiej jest opracować dwie lub trzy matryce dobrze niż po łebkach np 6 matryc za te same pieniądze. W tak dużych firmach nie istnieje coś takiego jak indywidualne skąpstwo prezesa i zarządu, firma musi zarabiać żeby inwestować, w myśl zasady "jeśli firma się nie rozwija, ginie" Niektóre firmy z tym przesadzają monopolizując rynki ale zasada na pewnym pułapie działa. [ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 22:10 ] Jendak jeśli Canon następnego xxxd wypuści z matrycą większą niż 20mpx wszystkim będę te puszki odradzał (bo czasami ktoś pyta ) to chyba już koniec mpx++ w entry level, czas na powiększanie matryc w mm
Samyang dobrze wie co robi wypuszczając swoje tanie uwa na FF [ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 22:11 ] Do tego ta nokia http://fotoblogia.pl/2010...12-megapikseli/ 12 mpx w telefonie
B o g d a n - Czw 29 Kwi, 2010
Chyba tylko tyle, że osoba kupująca przykładowo 550D, będzie się czuła bardziej dowartościowana bo jej aparat może zarejestrować równie dobrą jakość obrazu, co ten o klasę wyżej. Z drugiej strony, jeżeli ktoś chce kupić aparat lepszej klasy, pod różnymi innymi użytecznymi względami, to na pewno pod wpływem powyższego nie zmieni zdania i nie kupi aparatu klasy niższej. Pewnie dlatego niektórych dziwi takie porównywanie, które wydaje się im absurdalne.
W małych, lekkich, plastikowych i dzięki temu tanich lustrzankach cyfrowych, raczej nigdy nie będzie matryc o wymiarach 36x24mm. hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010
Konstrukcyjnie jest to możliwe. Bo taka Leica M9 to kompaktowy FF właśnie
kozidron - Czw 29 Kwi, 2010
B o g d a n, ale skoro potencjalnie jakość wypluwanych fotografii jest "zblizona w jakimś zakresie iso" do wyższego modelu to czemu taka uwaga nie miałaby się znaleźć w teście ? B o g d a n - Czw 29 Kwi, 2010
Potencjalny klient na lustrzankę nie ma dylematu, czy kupić 550D, czy 7D, a na pewno nie będzie wybierał pomiędzy Pentaxem K-x, a Nikonem D300s. Czytający test szuka raczej odpowiedzi na pytania w stylu: 550D, czy D5000 lub 50D, czy D90, ewentualnie 7D czy D300s lub zadaje pytanie co może kupić do danej kwoty, która go ogranicza. Z kolei ktoś, kto chce odświerzyć swój model aparatu w tej samej klasie lub obiektywu, szuka odniesienia do poprzednich modeli danego producenta. Wigor - Czw 29 Kwi, 2010 A ja mam pytanie, które oczywiście nie tyczy się tylko tej puszki. Co konkretnie oznacza pojęcie, że czułość 12800 jest "rozszerzalna"? Przełącznikiem ISO w aparacie nie przełączamy na tę czułość tak, jak resztę mniejszych wartości? komor - Czw 29 Kwi, 2010 Wigor, chodzi o to, że do pewnych wartości czułość jest kalibrowana (co oznacza, że producent jakoś tam bierze „odpowiedzialność” za rezultaty) a wartości powyżej tej wartości są udostępnione wg zasady: „masz, ale używaj na własną odpowiedzialność” czyli po prostu jakość jest niższa i producent chce się poniekąd wymigać od odpowiedzialności za to. Te dodatkowe, rozszerzone czułości ISO są przeważnie domyślnie wyłączone menu, żeby z nich skorzystać musisz je włączyć, dopiero wtedy są dostępne jako krańcowe wartości przy kręceniu kółkiem. MasterB - Czw 29 Kwi, 2010 B o g d a n, wydaje mi się że test to test - jednego aparatu. Gdyby to był "test lustrzanek do 3000zł" to zgoda... Zresztą testy są prowadzone w tak powtarzalnych warunkach, że chyba każdy może sobie otworzyć test D5000 w jednej zakładce, test 550D w drugiej i sobie porównać wykresiki czy wycinki tablic... Ravafa - Czw 29 Kwi, 2010 A czy mógłby mnie ktoś oświecić w sprawie filmowania tym aparatem? Czy jest opcja aby robić film w 720 p, ale przy mniejszej liczbie klatek na sekunde? 30 kl/s wezmy na to, mozliwe? Niby szczegół, a żaden test nie pisze o tej możliwości... nie każdy chce kupować nowy dysk twardy po każdej sesji
Pozdro@! Sajgon - Pią 30 Kwi, 2010
Producent podaje dla 720p - 50/60 kl./s Tak na marginesie, 550d na stronie jest umieszczony w "aparatach kompaktowych" a nie w "lustrzankach". Taki mały błąd:) Ravafa - Pią 30 Kwi, 2010 No właśnie... producent podaje 50 i 60, ale całkiem logiczne byłoby funkcję 30 implementować. 50 i 60 przydaje się, w bardzo dynamicznych ujęciach, można nawet fajne slow motion nim zrobić, ale do amatorskiego filomowania scen nie zawsze jest potrzebne i wtedy użytkownik nie chce ładować 330mb na minutę, tylko dwa razy mniej. Mi się taka funkcja wydaje potrzebna. Ktoś posiadający mógłby się wypowiedzieć? Może się nie chwalą, a jest taka opcja, albo może ktoś słyszał czy z nowym firmware zamierzają to wprowadzić? Dzięki wielkie! janoszu - Pon 03 Maj, 2010 Witam, zostałem poproszony o porade w kwestii zakupu nowej lustrzanki wraz z obiektywami. Jest to młoda dziewczyna o małych dłoniach wiec mysle ze najlepsza opcją będzie 550D wraz z : 50 1/8 55-250 IS 17-85 IS Daje nam to sume ~ok 4600zł. Czy moze lepiej w stronie Nikona: Nikon D90 wraz z: 50/ 1.8 18-105 55-200 mm VR Suma produktów to 4300zł. Co chlopaki lepiej? Jest to osoba która robiła zdjęc troche moim zestawem, tj 50D wraz z 17-55 i 501/8 i chciałbym by sprzet był równie dobry, na zakup przeznaczone zostaje 5tys zł. Dopłacanie do 50D czy też do D300 nie wchodzi w gre bo uwazam ze nie ma sensu (wiekszy korpus jak i dodatkowe funkcje nie zostana w zaden sposob wykorzystane a D90 czy tez 550D odwzorują podobna jakosć obrazu). Prosze o pomoc, pozdrawiam
hijax_pl - Pon 03 Maj, 2010 janoszu, skoro
To dość karkołomnym pomysłoem może być
Jak jej się robiło Twoim zestawem? Poza tym to nie ten dział
janoszu - Pon 03 Maj, 2010 Niezbyt dobrze, za duży korpus. Chciałem by był troche mniejszy, jednocześnie by nie ustepował jakościowo. Jeśli nie ten dział to prosze o przeniesienie. komor - Pon 03 Maj, 2010 janoszu, dyskusję na temat wyboru aparatu prowadzimy w dziale „Pomagamy w wyborze lustrzanki…”. Tam masz już tematy o wyborze między 500D/550D a 50D oraz 50D a D90, więc poczytaj najpierw i jeśli jakieś pytania nadal pozostaną to zadaj je w odpowiednim wątku. Nie twórz nowego, bo i tak zostanie scalony ze starszym identycznym. tomkod - Pią 30 Lip, 2010 Witam Odświeżę nieco temat. Ostatnio czytałem na optyczne.pl test tego aparatu i zaciekawiło mnie jedno stwierdzenie. Jest to rozdział 6 o jakości zdjęć jpeg
Teraz nie zabardzo rozumiem - czy aparat ma zdolność wyostrzania zdjęć? Czy jest to robione już podczas obróbki zdjęć programem graficznym? Jeśli jest to na poziomie aparatu to jaka funkcja za to odpowiada i jak to ustawiać? Po przeszukania chyba wszystkich funkcji nic takiego nie znalazłem jak 8-stopniowa skala wyostrzania. Z góry dzięki za porady i sorry jeśli pytanie z tych tendencyjnych. SlawGaw - Pią 30 Lip, 2010 tomkod, to nie jest tendencyjne pytanie, a C 550D posiada funkcję wyostrzania (ang. sharpness), wystarczy dobrze poszukać w menu lub uważnie przeczytać instrukcję. tomkod - Pią 30 Lip, 2010 SlawGaw, dzięki, rzeczywiście jest to w ustawieniach Stylu Obrazu. Nie wiem jak ja wcześniej szukałem i nie widziałem 
worms - Sro 04 Sie, 2010 tomkod, udalo ci sie dobrac jakies super ustawienia, mozesz cos napisac i od siebie polecic jak ci sie to sprawdza? jest ktos z wawy i moze sie spotkac na wspolne focenie w weekend? komor - Czw 05 Sie, 2010 worms, polecam dział Wspólne plenery fotograficzne a tam temat: Warszawska Manufaktura Fotografii 2010. BeCkS - Pon 16 Sie, 2010 Tak czytam i czytam i się zastanawiam i patrząc na ceny sprzętu dochodzę do wniosku, że lepiej jest dołożyć te parę "groszy" i wziąć 50D. Aktualnie około 2750zł w fotojokerze. sigmiarz - Pon 16 Sie, 2010 chyba że masz ambicje dslr filmowca
Wigor - Czw 02 Wrz, 2010 Znam kamerzystów zawodowych, którzy na poważnie posiłkują się DSLR`ami, głównie dla jakości obrazu. Więc nie ma w tym nic śmiesznego, że ktoś kupuje lustrzankę by pofilmować. komor - Czw 02 Wrz, 2010 Wigor, dobrze o tym wiemy na tym forum. Poczytaj może temat Filmowanie w lustrzankach - technical issues, trochę tam dyskutowaliśmy. Może będziesz miał coś ciekawego do dodania, skoro masz styczność z ludźmi, którzy stosują to w praktyce.
primo18 - Pią 01 Paź, 2010 Laickie pytanie... Czyli zatem jak kupię 550D i podepnę pod niego obiektyw z mocowaniem EF a nie EF-S to jak to odbije się na jakości zdjęć? Będą znacznie gorsze? Czego się spodziewać? Myślę o obiektywie Canona EF 50mm 1/8 II Baku - Pią 01 Paź, 2010 Wprost przeciwnie 
Oczywiście nie ma tu bezpośredniego przełożenia, bo zależy jaki obiektyw "podepniesz", ale pamiętaj, że w serii EF znajdują się najlepsze i najciekawsze obiektywy Canona (także te najdroższe), przeznaczone do matryc pełnoklatkowych (FF). I takie obiektywy możesz założyć u siebie w lustrzance APS-C. Natomiast posiadając lustrzankę pełnoklatkową (FF) np. 5D, nie możesz zakładać obiektywów EF-S przeznaczonych na APS-C. Ale uwierz mi, właściciele korpusów FF wcale łakomym wzrokiem nie patrzą na serię EF-S
maput - Pią 01 Paź, 2010
A czemu miałyby być znacznie gorsze ? Można nawet powiedzieć, że jakość będzie lepsza, bo na mniejszej matrycy ujawni się mniej wad optycznych obiektywów (winieta, rozdzielczość na brzegu, dystorsja itd). komor - Pią 01 Paź, 2010 Baku, maput, czy jakość lepsza to zależy co pod tym rozumiemy. Winieta, dystorsja i spadek jakości na brzegu – owszem, będą lepsze na APS-C niż na FF. Ale rozdzielczość czy ostrość obrazu to już niekoniecznie. Część cenionych szkieł Canona powstała na tyle dawno temu, że ich rozdzielczość nie jest w dzisiejszych czasach szczególnie wybitna, co nie przeszkadzało na nieupakowanej matrycy starego 5D, ale na współczesnym APS-C, które ma np. 15 mpix – będzie to bardziej zauważalne. Oczywiście to nadal mogą być świetne szkła, szczelne, szybkie, odporne, dobrze pracujące pod światło itd. itp. ale rozdzielczością niekoniecznie muszą zachwycać. Zależy które, nie?
primo18 - Pią 01 Paź, 2010 Dziękuje serdecznie za rzeczową odpowiedź! Generalnie w zasobach internetu EF i EF-S obrasta w wiele mitów tak więc zacząłem mieć różnego rodzaju wątpliwości i obawy. Jednakże zostały one rozwiane jeszcze raz dziękuje! Najważniejsze jest to, że mogę kupić do 550D taniego Canon EF 50mm 1/8 a nie drogiego Canona EF-S 60mm 2/8 maput - Pią 01 Paź, 2010 Równie dobrze możemy powiedzieć, że stare szkła będą miały słabą rozdzielczość na 5DMII. Tam upakowanie matrycy tak wielkie jak w APS-C jeszcze nie jest, ale już i tak część nienajnowszych obiektywów może mieć problemy z obsługą wszystkich pikseli. Przy nowych obiektywach na cropie powinno być generalnie lepiej. komor - Pią 01 Paź, 2010 maput, co do gęstości pikseli: 5DII ma 2.4 MP/cm² (za DPReview) natomiast 50D ma 4.5 MP/cm² (za DPReview). Oczywiście 7D i 550D ma jeszcze gorzej, bo mają po 18 mpix.
primo18, te obiektywy różni sporo więcej niż tylko cena. Zastosowania mają inne, poza oczywiście jakością wykonania i optyki.
primo18 - Pią 01 Paź, 2010 Chodziłoby mi o portret (nie koniecznie makro) w tej kwestii też mam problem chciałbym w miarę tanie szkło (poniżej 2 tys.) a możliwe najlepsze do portretu zależy mi na dużej ostrości w środku kadru i stosunkowo mocnym rozmyciu drugiego planu. goltar - Pią 01 Paź, 2010 Zastanów się jednak nad wersją EF 50 mm f/1.4 lub EF 85 f/1.8. To są typowe obiektywy portretowe pod APS-C, a jednak jakością (szczególnie mechaniczną) są zdecydowanie lepsze od EF 50 f/1.8. Oba kosztują mniej niż 2000 zł. Ewentualną dalszą dyskusję proszę prowadzić w dziale o obiektywach, ten temat dotyczy lustrzanki 550D. pepto - Nie 03 Paź, 2010 Uważam, że ta konstrukcja jest warta zainteresowania. |
