milloz - Czw 29 Kwi, 2010 Temat postu: Szkła do reklamy, ślubów, komunii - Canon Witam... Jestem w posiadaniu Canona 50D i Canona 55-200 4.5-5.6 i przymierzam sie do kupna 3 nowych obiektywow. Maja glownie sluzyc do robienia zdjec komenrcyjnych (reklama, sluby, komunie itp) Narazie na oku mam: Canon 24-105 F4L Canon 17-40 F4L Canon 85 F1.8 Czy wg Was ta opcja sie sprawdzi? jezeli nie to prosze o sugestie... pozdraiwam ______________ ophiuchus - Czw 29 Kwi, 2010 Jeśli chcesz używać takiego zestawu do ślubów i komunii oraz innych takich imprez odbywających się w pomieszczeniach koniecznie przemyśl kupno lampy błyskowej. Oczywiście najlepiej byłoby kupić obiektywy o jasności min. 2.8 
1.8/85 jak najbardziej ok, pozostałe tak se moim zdaniem. 
zug - Czw 29 Kwi, 2010
jest taki temacik  http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=970
Djwalkman - Czw 29 Kwi, 2010 Śluby - średnio, przydałby się jakiś jaśniejszy zoom Reklama - czego? płatków, ubrań, pierścionków Komunie - Raczej styknie, Ja bym się zdecydował na... http://www.ceneo.pl/1294886 Ile masz kasy do wydania? Ja bym kupił Lampę, jasny zoom (f/2,8), ostrą stałkę, jasne tele i jeżeli chciałbyś robić reklamy pierścionków/wina, to namiot bezcieniowy i ze 2 lampy zug - Czw 29 Kwi, 2010
ciekawa propozycja  
Sunders - Czw 29 Kwi, 2010 Canon 17-55/2,8IS USM Canon 85/1,8USM Canon Speedlite 580EX II Djwalkman - Czw 29 Kwi, 2010 Zamiast 17-55 wziąłbym Sigmę 17-70 OS, nie wiem dlaczego, ale ten obiektyw tak mi zaimponował ostrością, światłem, stabilizacją, obudową oraz ceną. edmun - Czw 29 Kwi, 2010
czy możesz (popularne polskie słowo) wytłumaczyć tą podpowiedź i taką decyzję? bo za nic nie mogę zrozumieć o co chodzi :/ podejrzewam żarcik... odnoszę wrażenie że nie wiesz jak wygląda taki obiektyw 200-500 2.8, B o g d a n - Czw 29 Kwi, 2010
Na 50D, do w/w zastosowań według mnie 24-105/4L ani 17-40/4L się nie nadaje. Jeśli już obiektywy mają być z czerwonym paskiem, to raczej 16-35/2.8L wraz z 24-70/2.8L. Obiektyw EF 85/1.8 zawsze się przyda i warto go mieć bez względu na wielkość matrycy w aparacie.
Wujek_Pstrykacz - Pią 30 Kwi, 2010
To chyba miał być żart tylko autor postu zapomniał o odpowiedniej ikonce 
kozidron - Pią 30 Kwi, 2010
Djwalkman, to jest jakaś pomyłka  czy mało fajny żart ?
Kolego Djwalkman, zaczynasz jak słynny @@@Radek Radzi@@@. milloz, określ budżet i dokładnie do czego ma slużyć zestaw i polecam dokładne sprecyzowanie celów, bo inaczej cięzko będzie pomóc. Lampa koniecznie musi się znaleźć w zestawie, jakiś krótki uniwersalny jasny zoom, coś szerokiego i jakaś portretówka w plenery. Reklama to dość szerokie zagadnienie, bo może kojarzyć się z fotografiami produktów na stole bezcieniowym jaki plenerami z modelkami, czy inscenizowanymi kadrami na potrzeby sytuacji....tu można zastosować różne szkła i przede wszystkim LAMPY o których nie powinieneś zapominać w swoim budżecie. Djwalkman - Pią 30 Kwi, 2010 To miała być aluzja do tego, że autor nie podał kwoty, czy bez odpowiedniej buźki tego nie zrozumiecie... ? Wstawcie w moim poście  i po sprawie. Mam bardzo "oryginalne" poczucie humoru i niektóre wasze teksty mnie bawią, typu "podejrzewam żarcik"... . Zresztą, nie o mnie tu chodzi, tylko o milloza, skupienie i działanie,milloz, podaj budżet i to czy sprzęt ma być używany. Zauważyłem też na forum zjawisko "owczego pędu" kto pierwszy powie że coś jest dobre, to wszyscy mu wierzą, jeżeli że jest złe, to robią to samo. Na szczęście mamy kilku "zielonych' i "czerwonych" którzy wybijają się z tłumu, jest też paru "czarn..." użytkowników, którzy wybijają się z tłumu. Tak mi się wydaje. Coś czuje że niektórzy nie załapią, więc polecam spojrzeć na kolor nicków... .
kozidron - Pią 30 Kwi, 2010 Djwalkman, ale to nie twoja pierwsza taka porada a'la radek radzi a w wczesniejszych postach też nie było " " ---
as... - Pią 30 Kwi, 2010
podpisuję się pod tym... p.s. komercyjne zastosowania z c17-55 to 
oranżewski - Pią 30 Kwi, 2010
wiesz, że autentycznie nie zajarzyłem? 
a ja zaproponuję 16-35L II + 50/1.4 + 70-200/2.8L a czo nie ma budżetu, to zaproponować można. a nóż się zmieści
edit: to i jeszcze 580EXII dorzucę. a czo
komor - Pon 03 Maj, 2010
as..., z przykrością stwierdzam, że Twoje porady ostatnio są bezużyteczne. Co masz do komercyjnych zastosowań tego obiektywu? Że łapie paproszki? Ja czasem do komercyjnych zastosowań używam Sigmę 17-70 albo plastikowego EF 50/1,8. Ze skutkiem pozytywnym. Naprawdę niektórzy z was nie mają pojęcia o rynku, jak wam się wydaje, że zarobkowe zdjęcia to od razu Hassel lub co najmniej 5D z zestawem L. Ilu fotografów ślubnych używa EF 17-55/2,8 IS i jest zadowolonych? To nie są zastosowania komercyjne? Do zdjęć „komercyjnych” potrzeba często zupełnie czegoś innego poważnego – niż poważnego obiektywu. Np. poważniejszego światła niż dwie lampki biurkowe. A szkło niemal jakiekolwiek, f/8 i wio. To też jest jeden z wariantów zdjęć „komercyjnych”. P_M_ - Pon 03 Maj, 2010 Komercyjnie mozna uzywac nawet kita 18-55 i trzepac na tym kase. Az ciezko uwierzyc... Czasem wystarcza, bo jaki jest sens strzelania z armaty do muchy? jaad75 - Pon 03 Maj, 2010
B o g d a n - Pon 03 Maj, 2010
To prawda, co piszesz. Nasz "rynek" fotografów jest jaki jest - biedny niestety. Zdjęcia na komunii muszą być jakieś tam dla cioci i babci. Na ślubie, każdy chciałby już trochę lepsze ale bez przesady. Na dobrego fotografa mało kogo dziś stać bo kasa i tak często robią je znajomi amatorzy itd, itp. Taka jest prawda o naszym rynku komunijno-ślubnym, dającym pracę większości "zawodowych" fotografów. W tym wątku jest też mowa o reklamie, a tu według mnie jest troche inna bajka. Zdjęcia muszą być najwyższej jakości i tu oprócz koniecznych umiejętności i doświadczenia, lepszy sprzęt może dać lepsze efekty i ... pieniądze. Tak mi się wydaje. Dla takich właśnie zawodowców robi się najwyższej klasy obiektywy i aparaty. komor - Pon 03 Maj, 2010 B o g d a n, rynek reklamy czy komunii to jeden pies. I tu i tam może być sprzęt topowy albo byle jaki, a efekty niekoniecznie zależą od tegoż. Na komunii mojej córki była 4-osobowa ekipa, wyposażona w przyzwoity sprzęt typu D300, lampy SB-900, jakieś szkła f/2.8 (co prawda Sigmy, nie Nikkory), przyzwoite kamery HD od Sony. Efekt końcowy niestety był taki sobie, jeśli chodzi o zdjęcia, filmu do dziś nie miałem czasu obejrzeć… 
A reklama to też nie tylko Twój styl czy inny Playboy, ale też 500 zdjęć packshotowych dla Tesco w 24 godziny czy zdjęcia żarcia do menu do restauracji u pani Krysi albo słabo ubrana pani na kalendarz z logo producenta kiełbasy, z niewielkim budżetem.
Owszem, ale lepszy sprzęt to nie zawsze musi oznaczać droższe szkło, tylko zupełnie inne zabawki, wszystko zależy czy mówimy o ślubie/komunii czy innych aktywnościach. A co do pieniędzy, to raczej ustala się je z góry, nie wszyscy interesują się tym jaki masz sprzęt, a poza tym na niektórych większe wrażenie zrobi duża i hałaśliwa chińska lampa błyskowa z Allegro niż mały, niepozorny i całkowicie cichy 580EX II na parasolce, który kosztuje trzy razy tyle.
jaad75 - Pon 03 Maj, 2010 Dokładnie - powiedziałbym, że im bardziej zawodowa sesja, tym mniej istotne są takie duperele jak szkło, czy aparat... Liczy się koncepcja artystyczna, światło, wizaż, stylizacja itp. To ile linii na mm przenosi szkło, jest w tej układance sprawą trzeciorzędną, jeśli oczywiście osiągi układu aparat/obiektyw mieszczą się tylko w granicach normy... B o g d a n - Pon 03 Maj, 2010
Taa i zaraz zaczniemy dyskusję o tym, że to tylko fotograf robi zdjęcia. 
Może niech milloz kupi sobie 18-55 lub jak się machnie, to 17-85 i spokój, może iść fotografować modelki. Musi tylko kupić dobry puder i dużą silną chińską lampę.
jaad75 - Pon 03 Maj, 2010
B o g d a n - Wto 04 Maj, 2010 jaad75, trochę nie w temacie napisałeś ale trudno - wiedziałem, że tak będzie.
Ten wątek jest o tym, że:
PS1. Raz wymagasz od fotografa umiejętności i koncepcji, a innym razem przedstawiasz go jako gościa, który tylko naciska spust migawki bo wszystko jest zaplanowane i ustawione. Nie bardzo rozumiem. PS2 Myślę, że w torbie tego fotografa z Twego przykładu "z dużych sesji dla domów mody" nie znalazłbym 50D+17-55/2.8, a jeżeli to by oznaczało, że jest to Nasz Krajowy "Dom Mody". jaad75 - Wto 04 Maj, 2010
komor - Wto 04 Maj, 2010 No dobra, odbiegliśmy daleko od tematu (w tym ja). Oczywiście do fotografii reportażowej (a taką są śluby i komunie, prawda?) sprzęt jest bardzo ważny, w tym posiadanie jasnego szkła, używalnego od pełnej dziury. I w tym momencie powracamy do miejsca w którym zaczął się off-topic, czyli obiektywu 17-55/2,8 IS, który z powodzeniem sobie radzi na ślubach i komuniach, jak można zresztą wyczytać w starszych tematach na tym forum. Coś jeszcze doradzimy koledze? Bo jeśli wymaga ostrości to nie wiem czy 16-35L na APS-C da lepszą ostrość niż 17-55/2,8 IS, co? Djwalkman - Wto 04 Maj, 2010
Przecież mówię że to nie rada... o co ci chodzi? Nie rozumiesz co to jest aluzja? Czy ktoś woziłby sobie do serca rade kupienia obiektywu 85 tys ? Trochę logiki... . as... - Sro 05 Maj, 2010
Komor, miałeś zapewne w ręku 16-35L oraz 17-55. 16-35L oprócz tego że nie je paprochów nigdy nie dostanie luzu tubusa jaki zapewne za dwa lata dostanie 17-55... Co to powoduje: trudniej się mu na pewno ustawia ostrość oraz to że jak wyczytałem na hamerykańskich forach to właśnie luzy tubusa zabijają is w 17-55 bo peka tak jakaś tasiemka...! I jeśli ktoś będzie tłukł tysiące zdjęć co tydzień do taki 17-55 szybko odmówi posłuszeństwa. Obym się mylił, nie jest to tani sprzęt. Natomiast 16-35L to wół roboczy, ma robić robić i jeszcze raz robić zdjęcia, tysiącami, jest dedykowany do profi. I tak jest wykonany. Niestety mam i używam 17-55 i nie jest to takie super szkło jak wszyscy o nim piszą, jestem niezadowolony jako amator, to ciekawe czy jakiś profi wziął by to szkło do ręki. eot z mojej strony 16-35L miałem tylko przez tydzień czasu i wiem że niedługo swojego 17-55 puszczę na allegro. Artsalah - Sro 05 Maj, 2010 Moze ja napisze cos od siebie. Nie widze budzetu wiec... Mysle, ze starcza dwa obiektywy Podstawowy: Canon 50mm | F 1.2 (lub znacznie tanszy ze swiatlem 1.4) Niestety ten ze swiatlem 1.2 kosztuje kolo 5-6 tysiecy, ze swiatelkiem 1.4 jest juz o wiele lepiej bo kolo 1,6 - 1,8 tys. Czy warto doplacac ta kwote do tego ze swiatlem 1.2? Pewnie wielu z Was polemizowalo by nad tym faktem, jednak na moje oko, roznica jest spora. Nie przeszkadza mi to oczywiscie polecic obu obiektywow do wyboru. Dla mnie, C 50mm F1.2 to najlepszy zakup foto jakiego dokonalem, nie zdejmuje go z korpusu przy portretach. Jedyny minus... trzeba biegac i to czasem sporo
Jakis mini zoomik z szerokim katem w pomieszczeniu: Tak jak w przypadku 50mm, polecam Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM za niestety duze pieniazki i rozwiazanie budzetowe, jakim jest naprawde nie tak powaznie ustepujaca mu w jakosci obrazu, (ja wybralem znacznie tansza Tokine) Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8 Jej cena oscyluje w granicach 2-3 tys. Nawet korzystajac z dobrego swiatla zastanego polecam doswietlac ludzi z roznych stron. Chocby minimalnie, gdy jest na to czas. Sam uzywam Canona 7D (tak, strasznie sie zastanawialem nad jego wyborem, ale transmiter bezprzewodowy przewazyl szale i jest super ! jestem bardzo, bardzo zadowolony ), odlaczam lampe ze stopki i wyciagajac reke doswietlam swoje ofiary z roznych stron.
Sam kupilem oba, wlasnie dla zastosowan reklamowych, jestem oczarowany. Gwarantuje ze nie wymienisz ich przez dluuugie lata (zwlascza canona 50mm 1.2). Mysle, ze oba obiektywy uzupelnia sie swietnie, do tego dodac jeszcze Speedlitle 580 II, z dobrym (kolorowym! polecam amber + jakies male folie) dyfuzorem by odbic swiatlo od sciany lub sufitu (wiem, jesli jest dyfuzor nie trzeba odbijac, ale warto czasem przkryc kolorowa folia i pstryknac od sciany, wychodza ciekawe rzeczy). Zdjecie nie jest nudne. kozidron - Czw 06 Maj, 2010
hehe logiki .....dobre , kolego w tym poście, który cytujesz wyraźnie się odniosłem do ogólnego zarysu twoich wypowiedzi a nie do tej konkretnej
komor - Sob 08 Maj, 2010
Jak ktoś ma zamiar tłuc tysiące zdjęć co tydzień jednym obiektywem to albo stać go będzie na lepszy obiektyw albo za rok czy dwa wymieni 17-55 na następną sztukę. Jeszcze raz powtarzam, co robią ci wszyscy fotografowie ślubni/komunijni używający tego obiektywu? Artsalah, Tokina 11–16 zamiennikiem Canona 16–35? Te obiektywy łączy tylko stałe światło f/2,8. Pozostałe parametry mają różne. Może miałeś na myśli, że na matrycy APS-C Tokina 11–16 może być zamiennikiem Canona 16-35 użytego na pełnej klatce. Artsalah - Wto 11 Maj, 2010 komor, dokladnie to mialem na mysli
Sam, nie robie nic slubnego, moge wiec sie mylic, jednak popelniam tez wiele zdjec architektonicznych we wnetrzach wiec to troszke podobne. W sumie chodzi i tak o pokazanie ''ludzi w scenerii"
Pozdrawiam ! |
