kasia - Pon 18 Cze, 2007 Temat postu: Doradźcie proszę obiektyw do Canona EOS 400D... witam. Chcialam zakupic EOS-a 400D wraz z....no właśnie teraz zaczynaja się schody...chce dokupic do body EOS-a obiektyw... chcę na zakup zarowno body jak i obiektywu przeznczyc nie więcej niz 4000zł. Potrzebny mi obiektyw do focenia portretów,krajobrazów,wnętrz czyli uniwersalny... polecicie mi cos dobrego,niedrogiego...i nie piszcie proszę że "takie rzeczy to tylko w Erze" 
wyczytalam już mnóstwo o obiektywach ze stabilizacja obrazu...czytałam o świetle...czytałam o wewnetrznym mechaniźmie ustawiania ostrości...doradzicie mi coś?? bardzo Was Szanowni Grupowicze prosze o mądre podpowiedzi...żebyście razem ze mna wybrali cos domojego aparatu co mnie uszczęśliwi i będę mogła dowoli się sycić pieknem zdjęć i ostrości... ps. co sądzicie o tym..? http://www.optyczne.pl/index.php?news=7 MC - Pon 18 Cze, 2007 Kasiu, prawda jest niestety taka, ze nie kupisz taniego obiektywu do wszystkiego, ktory na dodatek bedzie mial swietne parametry. Sigma, ktora sie interesujesz zla nie jest, ale mam wrazenie, ze troszke za krotka do portretow. Na poczatek powinna Ci jednak wystarczyc. kasia - Pon 18 Cze, 2007 najczęsciej jest tak... że obiektyw "do wszystkiego" jest najczęściej do nieczego...chodzi o to by...znaleść złoty środek... zazwyczaj przecież jest tak że, jeden obiektyw posiada coś...czego inny nie ma...za to inny ma coś czego pięć następnych nie... nie mam na tyle funduszy co by pogodzic to wszystko..może kiedyś jak...wygram w totka..będę miała kilka obiektywów .. wyszukałam jeszcze taki... co sądzisz/sądzicie o tym?? pomożcie mi bo oszaleje..:) http://www.fotoset.pl/?p=...31c1efc37df4f94 MC - Pon 18 Cze, 2007 Kasiu, ten obiektyw chyba bedzie lepszy ale badz swiadoma dwoch brakow: jest dosyc waski przez co utrudnia robienie krajobrazow, architektury i czasami wnetrz, a po drugie jest dosc krotki, wiec raczej zwierzatka i kwiatki sobie podarujesz. Dobrym uzupelnieniem do niego bylyby testowany dzisiaj canon 90-300 oraz np.sigma10-20. Na poczatek jednak ten tamron powinien Cie zadowolic Arek - Pon 18 Cze, 2007 Bez przesady, na 17 mm kilka ładnych krajobrazów da się już zrobić. Tamron 17-50 f/2.8 to naprawdę dobry wybór na jeden obiektyw do wszystkiego. Ma wszystko co dla amatora ważne - dobrą jakość obrazu, uniwersalny zakres, dobre światło, nie rzucającą na kolana cenę. Ludzie piszą coś jednak o problemach z serwisem, więc gdy wydarzy się awaria, może być pod górkę. Arek kasia - Pon 18 Cze, 2007 Temat postu: help!!!!!!!!!!!! no właśnie... na początku moim wyborem była sigma 17-70mm www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/83 ...a później... 18-50 mm www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100 teraz może...tamron.. tez posiada węwnetzrne ogniskowanie... www.fotoset.pl/?p=product...31c1efc37df4f94 a może w ogóle pomyslec o obiektywie stałoogniskowym?? powiecie mi co byłoby dla mnie najbardziej optymalnym rozwiązaniem?? nie wiem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ratunku!!!!!!!!!!!!!:) MC - Pon 18 Cze, 2007 Mysle, ze na poczatek sama stalka to za malo. O tym chyba powinnas pomyslec pozniej. Tamron powinien spelnic Twoje oczekiwania. Nie jest to sprzet klasy L, ale jak na focenie amatorskie powinien wystarczyc. kasia - Pon 18 Cze, 2007 W czym zatem widzisz zdecydowane przebicie wybranego przeze mnie Tamrona nad tymi dwoma wcześniejszymi sigmami??Czy mogłbys podac mi kilka zdecydowanych plusów które przemawiaja na ....za? MC - Pon 18 Cze, 2007 Jesli chodzi o sigme 17-70, to mialem okazje "bawic" sie nia podpieta do canona 400d i zdjecia mozna bylo robic praktycznie wylacznie na recznym ostrzeniu, bo na AF wyrabiala cuuuuuda (z cala pewnoscia nie byla to wina body). Z kolei w sigmie 18-50 nie podobal mi sie szeroki kat-zdjecia wychodzily jakies takie nieostre i znieksztalcone. W dodatku na zewnatrz drzewka mialy zamiast galazek takie fioletowe kreski i zmiana przyslony niewiele pomagala. Co do Tamrona, to aberracja tez jest widoczna, ale nie az tak strasznie, zdjecia na 17mm wychodza sporo lepiej, a AF jest uzywalny... Tamron jest tylko nieznacznie drozszy. Wszystkie maja IF, wiec nie beda krecily pyszczkami  Wybor nalezy do Ciebie, ale najlepsza i tak by byla Lka, chociaz ze wzgledu na cene pewnie nie bierzesz jej pod uwage...
Arek - Pon 18 Cze, 2007 Do 400D nawet nie L-ka lecz EF-S 17-50 f/2.8 IS USM. Choć nie jest L-ką, jest świetny i cenę ma L-kową. Ja bym na Twoim miejscu brał tego Tamrona. Choć jeżeli naprawdę chcesz nauczyć się fotografii, myślenia nad kadrem, a jednocześnie mieć zawsze dobrej jakości zdjęcia może faktycznie warto pomyśleć nad stałką? Taki EF 2/35 byłby odpowiednikiem klasycznej 50tki na analogu. Kiedyś podpinało się Heliosa do Zenita czy Praktici i zoom miało się w nogach i nikt nie narzekał. Arek MM - Pon 18 Cze, 2007
Jeżeli już to 17-55...
Arek - Pon 18 Cze, 2007 5 w jedną, 5 w drugą...
MC - Pon 18 Cze, 2007 Taaaak, ja tez z zenitem biegalem odpowiednio sie ustawiajac, ale wydaje mi sie mimo wszystko, ze nasza Pani Kasia bedzie bardziej zadowolona na poczatku z zooma... kasia - Pon 18 Cze, 2007 Czyli Chłopaki...(jeżeli tak mogę..w końcu młodzi z nas ludzie )
optujecie Obaj za... Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS USM ?? tak?? Obaj?? któryś ma jakieś skargi...??zażalenia co do tego modelu?? mówicie wszystko jak na spowiedzi..bo jesteście mą wyrocznią..:) i zdaje sie absolutnie na Wasze opinie....:) co to ta Lka? mówicie do mnie po ludzku:) Kasia:) Arek - Pon 18 Cze, 2007 Kasiu, jeżeli stać Cię na 17-55 f/2.8 IS USM, to warto go wziąć, bo to szkiełko Cię nie zawiedzie. Jakość obrazu, szybki i pewny autofokus, stabilizacja, jakość wykonania, bezproblemowa współpraca z korpusem - to wszystko poważne atuty tego obiektywu. Tamron 17-50 mm da obrazy podobnie wysokiej jakości, ale nie ma stabilizacji i jego autofokus nie jest tak szybki. Czy warto dawać 3x więcej za Canona, to sprawa dyskusyjna, bo uważam, że jest on za drogi - ale jest na pewno dobry. L-ka to nazwa najwyższej serii obiektywów Canona - od angielskiego Luxury. Arek kasia - Pon 18 Cze, 2007 Oczywiście Arku że mnie nie stać...wszytsko na raty...:) ale co tam..warto...raz sie zyje... jak juz napisałam we wczesniejszym poście- (w pierwszym)...chce przeznaczyc na obiektyw do 2000 zł... trochę sie pospieszyłam bo teraz zobaczyłam cene tego cuda... faktycznie ,świetnie parametry ale cena..hmm... zbyt wysoka jednak - podtrzymuje to co napisalam poprzednio 2000-2200 nie więcej, przeznaczam na obiektyw...jakiś zastepnik tańszy Marku i MC? cos proponujecie?? MC - Pon 18 Cze, 2007 Nie wiem jak Arek, ale ja bym sie upieral przy tym Tamronie, ewentualnie jesli chcesz wydac jeszcze troche wiecej kasy, to jakis telezoom lub stalka do portretow. Ten obiektyw o ktorym wspominaja Arek i MM jest BARDZO DOBRY, ale jego cena jest (jak dla mnie) astronomiczna. Wydaje mi sie, ze Twoje oczekiwania Tamron spelni. Oczywiscie, nie zrobisz nim zdjec jak paparazzi czy szybkiej reporterki, ale chyba nie taki Twoj cel  Tamron pozwoli Ci zglebic tajniki fotografowania, sporo sie na nim nauczysz, a jak juz zlapiesz bakcyla, to wtedy pomyslisz o profesjonalnych (czytaj: drogich) obiektywach. Do tego czasu pewnie i sam korpus wymienisz, wiec sie nie martw
Arek - Pon 18 Cze, 2007 Ja już wcześniej napisałem, że Tamron jest OK. Więc nadal go polecam. U Canona niestety tak jest. Chcesz mieć coś świetnego, proszę bardzo - dla każdego znajdzie się coś w ofercie. Sprzęt nie stwarza problemów. Problemem staje się pusty portfel. To, że niektórych nie stać Canona nie obchodzi. Dlatego biedniejsi Canonierzy zadowalają się substytutami - jedne są gorsze, drugie lepsze. Tamron należy do tej drugiej grupy i zdecydowanie można go polecać. Arek Arv - Pon 18 Cze, 2007 Zależy ile masz kasy i jakie zdjęcia lubisz robić. Wariant 1. Tamron 17-50. f/2.8 Zachwalać nie będę. Test jest na tej witrynie. Mój wybór. ("Parę" fotek możesz obejrzeć na: http://picasaweb.google.pl/artur.napora W zasadzie znakomita większość zdjęć od wakacji 2006 jest strzelana Tamronem. ) UWAGA: Mogą wystąpić problemy z serwisem po gwarancji. Wariant 2. Tamron 28-75. f/2.8 Ociupinkę lepszy optycznie, ociupinkę tańszy. Oferuje większe zbliżenia (fajniejszy portret np.). Brak szerokiego kąta - czyli nie obejmiesz całego krajobrazu architektury czy małego pomieszczenia. (można tutaj używać "kit'a"). UWAGA: Mogą wystąpić problemy z serwisem po gwarancji. Zaleta: Będzie pasował potem do 5D (planujesz wymianę?) Wariant 3. Sigma 17-70 f/2.8-??? Fantastyczny zakres ogniskowych Prawie ma makro (kwiatuszki, pajączki itp.) Fatalnie działa ustawianie ostrości (Auto Fokus) Gorsze światło. Wariant 4 Canon 17-85 IS f/??-?? Kiepski optycznie. Fajny zakres ogniskowych, stabilizacja, autofokus. Wariant 5. Canon 17-50 IS f/2.8 Najlepszy - ale drogi. Ma stabilizację (nie jest taka super ważna w tym zakresie ogniskowych). Ma dobry szybki autofokus. IMHO lepiej różnicę, wydać np. na stałkę typu Canon 85mm f/1.8 albo lampę błyskową albo coś do makro albo tani teleobiektyw albo .... Chyba że koszty nie grają roli ;-). Wariant 6. Canon 17-40L f/4 Wersja luxury - czyli wyższa półka Cenowo rozsądnie - coś 2k+ zł (tak?) Zaleta: Będzie pasował potem do 5D (planujesz wymianę?) Nie jest jakoś szczególnie chwalony - ale zdjęcia nim jakieś takie ładne wychodzą ;-) Chyba to te fluorytowe soczewki. Ma dobry szybki autofokus, Wady: Ciemniejszy i mniejsze zbliżenia. kasia - Pon 18 Cze, 2007 Arv... Dzięki wielki...jestem pod wrażeniem wariantów..:) potwierdza sie to co mówili poprzednicy -koledzy...tamron...the best?? fajne foty... w sumie...biedronki..pajączki...tamronem tez wychodza znakomicie:) przestudiuje wsyztskie modele które wymieniłeś w swoim poście.. który z nich polecasz...?? kasowo-2000 za obiektyw i ani deka więcej.. przez nabliższe kilka lat nie planuje wymian...chce nauczyc się mysleć, czuc wi .."widzieć"... Arv - Pon 18 Cze, 2007 [quote="kasia"]Arv... potwierdza sie to co mówili poprzednicy -koledzy...tamron...the best?? fajne foty... w sumie...biedronki..pajączki...tamronem tez wychodza znakomicie:) [/quote] Obejrzyj oba tamrony. 17-50 jest bardziej uniwersalny. 28-75 pokrywa wraz z obiektywem kitowym większy zakres ogniskowych. Będziesz mieć trochę lepszy obiektyw np. do portretów ale kosztem noszenia na spacery dwu szkieł. Biedronkami się nie sugeruj bo są trochę "oszukiwane". ;-) MC - Pon 18 Cze, 2007 Arv, z tego co rozumiem, to Kasia kupila samo body i teraz szuka jakiegos zamiennika do obiektywu kitowego. Co do chodzenia z obiektywami i ich wymiana na spacerze: posiadacze lustrzanek sa najczesciej na to skazani, ale dzieki temu maja lepszej jakosci zdjecia ArturBonoVox - Pon 18 Cze, 2007 Witam:) Sytuacja jest nastepujaca: Kaska ma 2000-2200 zl na obiektyw. To jest jej pierwszy powazniejszy zakup obiektywu. Dlatego jesli na wstepie po zakupie istnieje duze prawdobienstwo wystapienia klopocikow np. z autofokusem czy czyms innym (Sigma, Tamron i Tokina), sugeruje zakup obiektywu ze stajni CANON. Sa dwa wyjscia: obiektyw zmiennoogniskowy tzw. Zoom lub staloogniskowy tzw. nie Zoom  . Za 2000 zl nie ma obiektywu "zoom" dajacego swietna ostrosc. Czyli wniosek jeden. Jesli chcesz miec dobra ostrosc i niezle fotki, majac 2000-2200 zl, powinnas zakupic obiektyw staloogniskowy czyli nie "zoom". Jest obiektyw staloogniskowy w polowie tej kwoty, ktora chcesz przeznaczyc. Czyli za 1000 zl jest do wziecia: Canon EF 35 f/2.0. To sample z niego:
http://www.pbase.com/krisdoff/vivienne_1 Obiektyw, uniwersalny. Do niego jedynie musisz (zreszta do kazdego wlasciwie obiektywu) zakupic filtr UV i oslone przeciwsloneczna. Nio
kasia - Pon 18 Cze, 2007 Właśnie Chłopaki... i tu nastąpi cała prawda o mnie... nie mam jeszcze ani body ani kitu ani zamiennego obiektywu... będzie to zakup jednoczesny (body+obiektyw - będzie taniej kupując razem)... Zdecydowałam się już dawno na Canona EOSa studiując i analizując jego parametry...zakochałam się w nim...i wiem że właśnie na niego padnie mój wybór.. (kolega twierdzi żebym zarzuciła tę miłość na rzecz Nikona - muszę go spytać na jaki model proponuje bym zmieniła swą decyzję i dlaczego-napiszę Wam jego opinię) Nie wiem czy kupować obiektyw kitowy do EOS-a 400D (EF-S 18-55)??:( niby tylko 200-300 zł.ale zawsze... co radzicie?kupować bo...zawsze się przyda czy...od razu zakupić zamiennik do obiektywu kitowego? kolega w poprzednim poście zasugerował Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (uff ale nazwa długa) jak ten obiektyw wypada na tle standardowego kita?:( warto kupować kita i dodatkowo tego tamrona czy nie... pomóżcie Chłopaki... ps. wiedzicie,że jestem Wam bardzo wdzięczna za te wszystkie cenne uwagi... Arek - Pon 18 Cze, 2007 W zasadzie jest jeszcze jedno szkiełko, o którym nie wspomniał Arv, a kosztuje mniej niż 2000 zł, jest dobrym zoomem ze stajni Canona jak chce Artur, a na dodatek ma stabilizację i szybki AF. To EF 28-135 IS USM. Jeśli nie przeszkadza Ci brak szerokiego kąta, który możesz nadrobić kitem, to owe szkiełko może być strzałem w 10. Arek kasia - Pon 18 Cze, 2007 Arturze.... masz w 100% rację,to mój pierwszy POWAŻNY zakup obiektywu... ale.. nie chce obiektywu ze stała ogniskową...na początek to za "poważny" zakup...myslę, że z czasem napewno...ale żeby nauczyć się po kolei wszystkiego trzeba czasu..czyż nie? ArturBonoVox - Pon 18 Cze, 2007 Kasia:) Canon 400d i jescze raz Canon 400d. Bedziesz bardzo zadowolona:) Nie brac zadnego kita !!!! Czyli samo body: kolo 2000 zl (po wliczeniu zwrotu od firmy Canon). Do tego, mimo wszystko zgodze sie z Arkiem, wez obiektyw Canon 28-135 IS. Nie zapomnij na obiektyw filtr UV (firma Hoya). Wynik: Body Canon 400d, obiektyw Canon 28-135 IS, filtr UV Hoya, jakas torb np. Lowepro: powinnas sie zmiescic w 4000-4200 zl Wez kogos doswiadczonego i do sklepu Gratulujemy P
kasia - Pon 18 Cze, 2007
Arku... czyli powiadasz że Canon 400D i jeszcze raz...Canon... zwrot do końca czerwca od firmy Canon -nie zdąże  więc musimy liczyć 2300 a jeszcze trzeba liczyć koszt filtra,osłony przeciwsłonecznej,karty 2GB i torby - także dodatkowe kilka stów..
mówiły mi osoby,które się zajmuja troszkę więcej foceniem niż ja (do tej pory) że warto mieć takiego kita (nie wiem po co..?) ale że warto..bo..i tu padł argument: "lepiej mieć takiego kita, niż go nie mieć"
także tak..:) filtrem i osłoną zajmiemy sie w późniejszych wątkach Arturze jak już ZDECYDUJEMY (tzn. ja i Wy razem ze mną) na obiektyw właściwy dla mnie:) mówisz Arturze: "weź kogoś doświadczonego ze soba do sklepu" hmm... skłaniam sie ku sprzedazy internetowej bo.. u nich jak kupuje się całe komplety to można czasem targować się więc...ale jak już taki sklep wypatrzę to też się Was doradzę - spokojna głowa...:) kasia - Pon 18 Cze, 2007 przepraszam Arturze, że pomyliłam Cię z Arkiem... "tacyście" są podobni
ArturBonoVox - Pon 18 Cze, 2007 Kasia oslona sie nie pali:) Ale filtr UV musi byc! To podstawa. Od razu po zakupie obiektywu go zakladac :)No tak, jeszcze karta Jesli na prawde nie chcesz przekroczyc budzetu to mozesz wziac obiektyw 28-105 II USM (koniecznie model II). Robi on niemal identyczne foty jak 28-135 IS. Jest do tego tanszy o okolo 900 zl W takim ukladzie, gdybys kupila bez zwrotu od Canona, liczymy:
1. Canon 400d body: 2300 zl 2. Karta CF 2Gb Lexar Professional x80 - 112 zl 3. Obiektyw Canon 28-105 II USM - 1080 zl (na www.fredmiranda.com jest wyzej oceniany niz 28-135 IS) 3. Filtr Hoya HMC Super - 80 zl 4. Torba LowePro Ex 180 - 120 zl Daje : 3692 zl (kolo 3700 zl) Co daje Ci mozliwosc zakupu obiektywu kitowego
Zatem zmiescilas sie w budzecie. Gratulujemy
Arv - Wto 19 Cze, 2007
Obawiam się, że to gniot jest. Może miałem w moich amatorskich łapskach wersję I ale zdjęcia były nie lepsze niż "kitowe". Mój Tamron bije go na głowę (z wyjątkiem USM) 28-135 IS to dość uniwersalna maszyna ze stabilizacją i szybkim autofokusem. Na pewno warto obejrzeć. Niestety nowa kosztuje więcej od tamrona. A używana może sprawić jeszcze więcej kłopotów. Problemy o których pisze ArturBonoVox (z autofokusem) są odrobinę wydumane i w zasadzie dotyczą tylko szkieł Sigma z aparatem Canon. Autofokus Tamrona jest i tak 4x szybszy od autofokusa w popularnych kompaktach nawet w cenie >2000zł. (Przynajmniej tych które miałem okazję przytrzymać w ręce). Jego szybkość jest wystarczająca - chyba, że masz psa wierciocha. AF Tamrona chodzi rzeczywiście głośniej od przyjemnego dla ucha "stukania" USM Canona ale jest dość precyzyjny. Obawiam się że połowa narzekających amatorów po prostu nie umie robić zdjęć jasnym obiektywem i ustawia ostrość nie tam gdzie powinna być (a powinna na oku a nie środku kadru). Obiektywy stałoogniskowe oferują świetną jakość obrazu i przeważnie przepuszczają dużo światła. Dla amatora to jednak olbrzymie ograniczenie. Jedyne szkło musi być uniwersalne bo jedną stałką nie zrobisz fajnego portretu i krajobrazu. Artur zapomniał o tym, że w fotografii liczy się jeszcze perspektywa - a ta zmienia się wraz z ogniskową. I bez przesady z tą rozdzielczością. Nie będziesz przecież powiększać zdjęć na plakaty prawda ? Jeżeli Twoje oczekiwania od aparatu są zbliżone do moich (widziałaś galeryjkę) czyli: turystyka, portret, znajomi, imprezki (tych ostatnich z zasady nie publikuję) - Idealnym wyborem będzie Tamron 17-50. Jego zalety w stosunku do polecanych wcześniej szkieł to: - wyjątkowo korzystny stosunek jakości zdjęć do ceny, - stałe, niezłe światło f/2,8 - pozwalające focić nawet w niełatwych warunkach oświetleniowych i uzyskiwać przyzwoite rozmycie tła na portretach (bokeh bez rewelacji ale chyba bez blamażu) - świetna rozdzielczość obrazu nawet przy "dużej dziurze" czyli świetle 2,8 w całym zakresie ogniskowych. Można wycinać dowolny kawałek kadru aż do skali 1:1 i jest ostro. - szeroki kąt, który pozwala robić zdjęcia z interesującą perspektywą, piękne widoczki, czy wreszcie foty w pomieszczeniach, które bez szerokiego kąta wychodzą ciasne jak za przeproszeniem kibel. - przyzwoity kontrast nawet pod światło, którego nie trzeba "wyciągać za uszy" na komputerze jak w przypadku tańszych canonów. Moje nieambitne fotki Tamronem poza wyostrzaniem z uwagi na skalowanie - mają najczęściej oryginalne kolory !!! Z tą wiedzą, którą otrzymałaś - idź do dużego sklepu i pobaw się Tamronem, Sigmą i którymś z Canonów USM. Różnice w ustawianiu ostrości wychwycisz natychmiast. Podobnie z zakresem ogniskowych. Jakość zdjęć - pooglądaj fotki na stronie pbase.com Arv. Cała prawda jest taka, że ta gadanina to trochę taka "teknomasturbacja" facetów. Na papierze 15x10 lub na monitorze 1024x768 i tak nie widać różnicy ;-). Chyba że w kolorach i kontraście - a tutaj Tamron sprawdza się całkiem całkiem. Nie wstydzę się pokazywać zdjęć przy dumnych kolegach z obiektywami klasy L, którzy w dodatku robią w RAW'ach i retuszują je potem na max. w Photoshopie. MC - Wto 19 Cze, 2007 Dziwie sie filozofii, ze "lepiej miec obiektyw kitowy niz go nie miec". Gdyby byl dokladany za darmo, to oczywiscie, czemu nie. Ale w tym przypadku musialabys jednak troche za niego doplacic, a to juz prezentuje sie inaczej. Lepiej zaoszczedzone pieniadze wydac na cos innego, np. wieksza karte, a przede wszystkim wlasnie na tego Tamrona. Na stalki przyjdzie czas. Arek - Wto 19 Cze, 2007 W wariancie z 28-135 IS USM lub Tamronem 28-75 ja bym z kita nie rezygnował i traktował go jako uzupełnienie zakresu 18-27 mm, na którym radzi sobie całkiem, całkiem... Arek kasia - Wto 19 Cze, 2007 Chłopaki.. a co Wy na to jakbym zmieniła zdanie i wybrała nikona D80 co?? dobry wizjer na pentapryzmacie... obiektywy zaproponowane przez Was np.Tamron nadałyby się do niego również... zaintersował mnie szczególnie ten Tamron... http://www.optyczne.pl/30...Wst%C4%99p.html Arturze...dzięki za tak fantastycznę klakulację, ale ten obiektyw który proponujesz - ciekawy, ale do niego muszę mieć kita, 28mm to dość dużo. No i nie ma makro, ostrzenie od 0.5m. ......:)Arku dzięki za slowa przekonywania mnie...narazie Tamron prowadzi.. napiszcie mi proszę co uważacie o nikonie d80... canon przy nikonie to małpka jest:) Arv - Wto 19 Cze, 2007
Prawdę mówiąc nikon ma fajne obiektywy w rozsądnej cenie. Pudełko jest bardzo przemyślane i funkcjonalne. Jakość zdjęć ponoć gorsza (matryca) ... Proponuję jednak otworzyć nowy wątek pt. jaki obiektyw do nikona 80. I jeszcze jeden na aparatach (Canon vs Nikon do x zł). Uaktywnią się fachowcy od nikona i dopiero będziesz mieć mętlik ;-). W tym wątku trzymajmy się Canona. MC - Wto 19 Cze, 2007 Oj, w takiej sytuacji mozna sie zastanowic czy nie lepiej K10d, olympusa a moze alfe... Skoro sie zdecydowalas na 400 Canona, to trzymaj sie tej wersji. Arek - Wto 19 Cze, 2007 Dla amatora Nikon oferuje znacznie więcej. W szczególności znacznie poszerza Ci się wybór zamienników kita, bo Nikkory 18-70 i 18-200 VR sprawują się w tej kategorii znakomicie. D80 bym jednak nie brał. Wziąłbym albo D200 albo D40x. Chłopaki mają jednak rację, to temat rzeka, na zupełnie inny wątek lub nawet dwa. Arek kasia - Wto 19 Cze, 2007 Czemu nie D80? Arek - Wto 19 Cze, 2007 Większość odpowiedzi na to pytanie w naszym teście
A tak w skrócie, jak dla mnie za bardzo ingeruje w obraz bez wiedzy użytkownika. MM - Wto 19 Cze, 2007 A ja bym brał D80 w ciemno (oczywiście wolę D200, tylko ta cena). Tak się skłąda, że bardzo wielu moich kolegów używa tego apratu, widzę efekty ich starań i są bardzo przyzwoite. Podejście Arka do D80 jest bardziej naukowe, moje jest bardziej praktyczne. Uważam D80 za bardzo dobry aparat dla amatora. P_M_ - Wto 19 Cze, 2007
Ja sie zgadzam. Aparat jest dosc solidny i wygodny w obsludze. Kobiecie moze nie pasowac rozmiar, ale rozwiazania dostepu do poszczegolnych funkcji ma lepsze dopiero nikon d200. O czym tez juz wiele razy pisales. D40x wypadl powyzej moich oczekiwan w testach na optyczne.pl i w reku kobiety lezy lepiej niz d80, ale obsluga wlasnie d80 jest o wiele wygodniejsza. Jesli Kasienka nie bedzie focic na wyskoch iso, to nikon d80 bedzie dobrym wyborem. Jak znam zycie i kobiety, bedzie jednak narzekac na wage... kasia - Wto 19 Cze, 2007 Temat postu: Jak znam zycie i kobiety, bedzie jednak narzekac na wage... Ech... Mężczyźni..jak Wy nas znacie:) wiem,Nikon trochę ciężkawy jest....fakt... ale za to jaki wizjer... doszedłby do tego Nikona jeszcze obiektyw Tamrona (chyba) to już nie wiem jak bym to wytrzymała... sprawdzę..w ten czwartek idę przetestować i Canona EOS-a i Nikona D80..D200 odpada (cena).. napiszę Wam który lepiej pasuje do mych rąk..:)i którego ciężar zniosę.. bo ja mała jestem..a tyle bym chciała udźwigać
Nikon D40X jest odpowiednkiem Canona 400D więc...coś tam kolega we wcześniejszym poście wspomnjial o matrycy że gorsza?? ArturBonoVox - Wto 19 Cze, 2007 Pani i Panowie. Schodzimy na ziemie. Budzet byl ustalony na 4000 zl z porywami. To o jakim d200 tu mowimy. Nie uciekajmy od tematu. Zalozmy, ze Kaska sie waha: Canon d400, Nikon D80, Nikon d40X. O Nikonie d80 zapominamy bo budzet, tu chyba nie ma watpliwosci. Do tego wspomne, ze jest za duzo do dloni kobiecych (jakie Kaska masz dlonie?, nooo). Zostaje na polu bitwy: Canon d400 i Nikon d40x. Mysle, ze raczej wybor jest oczywisty. Pamietamy caly czas 4000 zl. Jesli juz jakis ustepstwo to do bardzo rekomendowanego (przeze mnie i nie tylko) 400d przytulimy obiektyw Tamrona albo Tokine. I nadal miescimy sie w 4000 zl. I juz nie wymyslajmy, bo dziewczyna sie przeflancuje do Tworek Pierwsze jej wrazanie zakochujace bylo do 400d i tego sie trzymaj Kaska. Teraz tylko troche smecenia na temat obiektywu do 400d i juz
ArturBonoVox - Wto 19 Cze, 2007 Liczymy nowy zestaw: 1. Canon 400d body: 2300 zl (bez zwrotu) 2. Karta CF 2Gb Lexar Professional x80 - 112 zl 3. Obiektyw Tamron 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical (niech juz bedzie) - calkiem przyzwoity, byle sprawdzic auto-focus - okolo 1450 zl 3. Filtr Hoya HMC Super 67 mm - 89 zl 4. Torba LowePro Ex 180 - 120 zl Daje : 4071 zl. I mysle, ze nie szukaj juz dalej. To wydaje sie bardzo przyzwoity zestaw
Arek - Wto 19 Cze, 2007 Dokładnie. Kup i rób zdjęcia. Więcej zależy od Twoich chęci, pasji i umiejętności, niż od tego czy to będzie D40x czy 400D. Arek kasia - Wto 19 Cze, 2007 Temat postu: Pierwsze jej wrazanie zakochujace bylo do 400d ... wierzysz Arturze w miłośc od pierwszego wejrzenia?:) takie było moje pierwsze wrażenie...teraz jak zaczęłam pytać,rozmawiąc,dowiadywać się to...pojawiły sie kolejne dwa modele wymieniony wyżej nikon d80 i d40x, fakt d80 troszkę przekracza budżet, ale...zawsze mogę pożyczyć ..:) dłonie-małe...drobne..ale ...silne:) Arturze..co do obiektywu to... TAMRON SP AF 17-50 strasznie mnie podkręcił..przeczytałam opinie,testy na jego temat wypadają nieźle.. jak na początek-może być... później Arturze będziesz ze mną analizował budżet na kolejny zakup czyli na stalke:) Arturze:) strasznie podobają mi się Twoje analizy budżetowe:) chętnie powierzę Ci miesięczną wypłatę - weź Ty zarządzaj moją kasą bo świetnie to robisz, a mnie jakoś kasa się nie trzyma:) kasia - Wto 19 Cze, 2007 Temat postu: Dokładnie. Kup i rób zdjęcia. Więcej zależy od Twoich chęci, i tu mamy meritum... Arku... zdjęcia można robić zwykłą małpką, byle one miały duszę... umiejętności wyrobię z czasem..."ćwiczenie czyni....." taki jeden... mnie straszył, że lustrzanki trudne w obsłudze, że nie każdy radzi sobie z ich okiełznaniem...:) odparłam: wszystko dla ludzi i przez ludzi wymyślone
ja nie dam rady...? ja....?
ArturBonoVox - Wto 19 Cze, 2007 Pamietaj, pieniadze rzecz nabyta. Dzis sa, jutro ich nie ma. Dlatego nalezy je wykorzystac, byle madrze. W grudniu zeszlego roku mialem taki sam dylamat jak Ty. Tez bylem ograniczony finansowo. Wybralem Canona 400d. I nie zaluje Jedynie wtapilem z obiektywami. Bo na chwile obecna mam kita i 50/1.8 II. Wrrrrrr. Ale juz niebawem bedzie wieszka inwestycja w szkla. Na razie trzymaj sie tego co Ci zaproponowalem. Mysle, ze Bractwo poprze mnie w tej sugestii. Poprzecie?
kasia - Wto 19 Cze, 2007 Temat postu: karta i filtr... dzięki za szczere podpowiedzi... nie ukrywam,że dużo pomogliście mi. a wiecie jakie kobiety są niezdecydowane... Arturze... czemu ten filtr i czemu ta karta?? P_M_ - Wto 19 Cze, 2007 Temat postu: Re: karta i filtr...
Karta jest naprawde dobra i pewna. Kiepska karta to utrata zdjec. Z zadna nie masz 100% pewnosci, no ale bezpieczenstwo to przeciez akceptowalny poziom ryzyka. Co do filtra - to zdania sa podzielone. Lepiej jest bez filtra, ale jesli musisz, bo bedzie aparat narazony na zbrudzenia itp. - kup. Nawet nieco tanszy, tez styknie. Ja zakladam, kiedy musze. Tamron - fajne szklo, ale serwis tamrona jest raczej kiepski. Oby sluzyl ci dlugo i bezawaryjnie. Aparat i torbe wybierz sama. Ty z tym bedziesz pracowac. Lustrzanka, to ciezki sprzet i powinna byc solidna i wygodna. Torba musi sie tobie podobac. Lowepro to dobra marka (ja mam slingshota lowepro - bardzo wygodny i solidny). Pomysl, poczytaj, przymierz, dotknij - wybierz swiadomie i tak, zebys byla zadowolona. To nie jest latwe, ale warto sie przylozyc. Na forum znajdziesz wszystkie "za" i "przeciw". ArturBonoVox - Sro 20 Cze, 2007 Kasia:) Karta ta, bo dobra i ladnie wspolpracuje z aparatem. Filtr UV bo w praktyce jest on najpopularniejszymi filtrem obiektywowymi, a w zastosowaniu jako ochrona przedniej soczewki obiektywu przed czynnikami mechanicznymi. Cos sie stanie to poleci Ci po filtrze a nie po obiektywie za 1400 zl. "Pamietaj, los nagradza przygotowanych". Pozdrawiam. MM - Sro 20 Cze, 2007 Równie dobry jak Lexar jest SanDisk. Polecam Extreme III. Co do UV, dużo o tym było, moim zdaniem zbędny dodatek. Tamron ma dedykowaną osłonę przeciwsłoneczną i tej radzę z obiektywu nie ściągać. A do osłony szkła to jest dekielek. ArturBonoVox - Sro 20 Cze, 2007 A ja sie upieram na filtr ochronny, MM. Moze byc nieco tanszy, ale zdecydowanie powinien byc, polecam Hoya. I powtorze: "Los nagradza przygotowanych". I nie zapominajmy, o wciaz dzialajacych Prawach Murphy'ego. Zbedny, niezbedny roznie w zyciu bywa
MM - Sro 20 Cze, 2007 Filtr UV to taki modny bajer dla amatorów, ludzie to kupują by uspokoić sumienie. Jak ktoś jest roztrzepany, nie myśli i nie dba o sprzęt to mu ten filtr też nie pomoże. Polecam wtedy schować aparat do sejfu lub przechowywać w puchowych pieleszach. Kilkanaście lat mam styczność w pracy z aparatami i nikt tam nigdy nawet przez sekundę nie myślał o takim filtrze. Obiektywy są bardzo ostro traktowane, ani ja ani koledzy ich z całą pewnością nie oszczędzamy i NIGDY przednia soczewka na tym nie ucierpiała, choć przeważnie są używane dość brutalnie i bez osłon przeciwsłonecznych. Z racji tego, że to są raczej solidne teleobiektywy to trzeba przstrzegać dwóch zasad... trzymać za szkło a nie za body (bo szkło jest cięższe) i zawsze taki zestaw musi mieć solidną torbę. Wtedy nawet jak z siedzenia w samochodzie spadnie to "przeżyje". Ten wielki "boom" na filtry UV zaczął się wraz z rozwojem amatorskiej fotografii cyfrowej. To są skutki nakręcania koniunktury przez reklamę i prasę "fachową". Więc jeżeli komuś to uspokoi sumienie niech sobie taki filtr kupi. Z całą pewnością jakości zdjęć to nie poprawi tylko pogorszy. Oszczędzając na nim ta jakość będzie jeszcze gorsza. A jak ktoś lubi się męczyć z czyszczeniem to niech sobie kupi filtr marki Hoya. Ja odradzam, sam się dałem podpuścić i teraz się męczę. Właściwie to się męczę tylko z polarem, bo UV od dawna leży tylko w torbie. Arv - Sro 20 Cze, 2007
Wezwany do tablicy napiszę co myslę ;-) Filtr jako dodatkowy element na drodze światła pogarsza jakość zdjęć. Światło odbija się pomiędzy przednia soczewką a filtrem powodując powstawianie odblasków. Im gorszy filtr - tym gorszych odblasków można się spodziewać. Filtr może również powodować np. zwiększenie winietowania przy obiektywach szerokokątnych. Ja jednak używam UVki. Z prostej przyczyny: boję się aby podczas czyszczenia nie uszkodzić warstw przeciwodblaskowych na przedniej soczewce. A czyszczenie zdarza mi się często. Dziecko, kurz (nawięcej kurzu zbieram zawsze na przykrywce w kieszeni ;-) ), piach, kichanie modela (dziecko ma alergię) itp. A brud na przedniej soczewce to dopiero umie wywołać odblaski ;-))) Filtr UV raczej słabo chroni przed uderzeniem w soczewkę i zarysowaniem. Tutaj 2x lepiej sprawdza się osłona przeciwsłoneczna. Jednak osłona (czasem nawet sam czubek obiektywu) zasłania wbudowaną w aparat lampę w skutek czego na zdjęciach powstaje cień w dolnej partii. W pomieszczeniach muszę ją zdejmować. kasia - Sro 20 Cze, 2007 Temat postu: Tamron - fajne szklo, ale serwis tamrona jest raczej kiepski boję sie tego stwierdzenia,że serwis jest kiepski... kilkakrotnie spotkałam się z tą opinią...czy możecie sprecyzować jego awaryjność? co może mnie spotkać po wygaśnięciu gwarancji?? szcerze- to mam zdolnośc właśnie do częstych reklamacji ZAWSZE wsyztsko reklamuje bo coś tam.. już taka feralna jestem.. a jak wypada na tle Tamrona serwis Sigmy? Zeke - Sro 20 Cze, 2007 Zobacz mój opis przejść z serwisem Tamrona: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=919 Powiem tak: przyjmij najgorszą wersję, że kupujesz dobry optycznie obiektyw na 2 lata. Miesiąc po gwarancji coś się zepsuje, czego zwykły (nie-autoryzowany) serwis nie będzie mógł naprawić - i wtedy obiektyw w zasadzie możesz od razu sprzedać na części / wyrzucić do kosza. Jeśli jesteś w stanie przeżyć z taką wizją - bierz Tamrona. kasia - Sro 20 Cze, 2007 Temat postu: Jeśli jesteś w stanie przeżyć z taką wizją - bierz Tamrona. o nie... przeraziłam się..:( nie stać mnie na taki wydatek a po dwóch latach na wywalenie obiektywu... a tak napalilam się na tego Tamrona
ciekawe jak ma się serwis Sigmy w stosunku do serwisu Tamrona...?:( Arv - Sro 20 Cze, 2007 Temat postu: Re: Jeśli jesteś w stanie przeżyć z taką wizją - bierz Tamro
Jeżeli Sigma to ZTCW raczej patrz w stronę Nikona z wbudowanym w body silnikiem do AF. A Tamron ? Ja myślę, że jeden przypadek to jeszcze nie reguła. Choć sam martwię się co może się stać kiedyś z moim. ArturBonoVox - Sro 20 Cze, 2007 Kaska:) Sprawa wyglada tak, ze w zyciu z reguly im wiecej wsadzisz tym wiecej do Ciebie wroci. Bez skojarzen Wniosek jest bardzo prosty, z reguly im mniej chcesz dac tym mniej musisz oczekiwac i liczyc sie z mozliwoscia wystapienia klopocikow. Masz tyle i tyle kasy, chcesz taki a taki zakup. I w tym miejscu nic nie wyczarujesz. Mozesz wziac Tamrona i zaryzykowac. Albo... Wydac wiecej kasy i dostac cos extra. Tyle
kasia - Czw 21 Cze, 2007 Temat postu: Mozesz wziac Tamrona i zaryzykowac. Albo... Arturze... więcej kasy nie mogę przeznaczyć... tylko..skoro są problemy z serwisem Tamron-owskim to może wobec tego zakupić w tej samej cenie obiektyw Canon lub Sigma bo... a nich zdarzy mi sie podobny problem jak kolega wspomnial i co ja wtedy zrobię ?:( sama...samiusia.... no chyba, że "ryzykne" i niech się wtedy dzieje wola nieba... MC - Czw 21 Cze, 2007 Moim zdaniem chyba warto jednak w Tamrona wlozyc pieniadze. Oczywiscie decyzja jest Twoja, roznie bywa z tymi serwisami, zalezy na kogo sie trafi. Mnie juz olewali w niejednym serwisie, mailowo i telefonicznie, w koncu przejechalem sie do nich. Rozmowa byla zupelnie inna. kasia - Pon 25 Cze, 2007 Temat postu: Chłopaki..widziałam..dotykałam... Chłopaki... przez kilka ładnych dni byłam nieobecna z racji tego, że byłam testować aparaty. Już dziś wiem,że nieodwołanie i na sto procent CANON EOS
Nikon D80 raz że cena a po drugie cięęęęęężkość....-odpada.. Nikon D40 i D40X i owszem bo gabarytami sa identyczne z Canonem ale nieee...pierwsza myśl-zawsze najlepsza... czyli co do body mam absoultną i stuprocentową pewność.. teraz tylko osateczna decyzja co do obiektywu i jesteśmy w domu:) Jeszcze mam tylko jedno pytanie...co znaczą magiczne oznaczenia: Auto, 100 - 1600 ?? pozdrawiam Grupowicze!!!poranno poniedziałkowo... MC - Pon 25 Cze, 2007 Kasiu, domyslam sie, ze chodzi o ISO, czyli "czulosc" matrycy. Im mniejsza liczba (np.100) tym na obrazie bedzie mniej "szumu". To wszysto jednak kosztem dluzszego czasu naswietlania (czyli przy slabym swietle obraz moze Ci wyjsc rozmazany). Na wyzszych ISO zdjecia wychodza z takim charakterystycznym wzorkiem z kropek roznego koloru, ale za to czas naswietlania jest krotszy. AUTO to poprostu opcja w ktorej aparat sam decyduje jakie ISO nastawic. Arv - Pon 25 Cze, 2007 Temat postu: Re: Chłopaki..widziałam..dotykałam...
Z Twoim budżetem to ja myślę, że tylko Tamron i datek na mszę (żeby Tamron się nie zepsuł po gwarancji). A Auto ISO to jedna z fajniejszych (i moim zdaniem niedocenianych) funkcji Nikona. Powoduje, że aparat oprócz doboru czasu i przesłony wybiera również automatycznie ISO (czyli czułość matrycy). Canony umieją to robić tylko w trybach "małpki" i tylko pomiędzy 100-400. kasia - Pon 25 Cze, 2007 Temat postu: ... to ja myślę, że tylko Tamron i datek na msze... to jakie w takim razie jest ISO optymalne..zeby nie wychodziły szumy..ani nie wychodziły kropki?? jesli przedzial jest 100-1600 w canonie to mam wypośrodkować i wybrać 800? bo rozumiem ze tryb auto w canonie jest do niczego tak?? MC - Pon 25 Cze, 2007 Ja raczej zaufalbym trybowi automatycznemu, pewnie w 95% przypadkow sie sprawdzi. Wyposrodkowanie w tym przypadku bedzie polegalo na wyborze ISO400 (stopnie:100,200,400,800,1600itp). ISO800 stosowalbym raczej wylacznie w slabych warunkach oswietleniowych, kiedy nie masz mozliwosci uzyc badz nie chcesz lampy blyskowej. Ja zazwyczaj mam nastawione na 200. kasia - Pon 25 Cze, 2007 Temat postu: zaczynam powoli rozumieć zjawisko ISO... reasumująć MC to.. im mniejsze ISO tym lepsza jakość zdjęcia... w zależności od warunków oświetleniowych (raczej unikać będę lampy błyskowej) wówczas dłżuszy czas naświetlania i wyższe ISO...tak prawda?:) MC - Pon 25 Cze, 2007 Jednym zdaniem: wyzsze ISO to z jednej strony krotszy czas naswietlania, ale kosztem jakosci zdjecia
P_M_ - Pon 25 Cze, 2007 Odnosnie auto iso - nie do konca jest tak cudownie, bo ja wolalbym, zeby bylo ograniczenie iso od gory, a potem ewentualnie odpalenie lampy. ISO 1600 nie zawsze jest zadowalajace, jesli chodzi o jakosc zdjec. W d70s ustawia sie maksymalny czas, jesli ujecie wymaga dluzszego, aparat sam podbija iso, zeby czas nie przekraczal zadanego limitu. Bardzo uzyteczne, ale ma swoje wady. Arv - Pon 25 Cze, 2007
Ja o tym właśnie. I tak chciałbym to mieć. ArturBonoVox - Wto 26 Cze, 2007 No to Kaska jestes fuksiara:P Canon przedluzyl zwrot na sprzet do 31. sierpnia. Zatem 300 zl do przodu. A co do obiektywu to jedyny jaki polecem i zaden inny to: 24-70/2.8 L lub 28-70/2.8 L. Pozdrawiam
MC - Wto 26 Cze, 2007 Arturze, przypominam, ze nie kazdego stac na obiektyw L, szczegolnie za ponad 4tys. A Kasia na caly zestaw chce wydac cos kolo tego albo i mniej kasia - Wto 26 Cze, 2007 Temat postu: A co do obiektywu to jedyny jaki polecem i zaden inny to: 24 Arturze... te obiektyyw to za wysoka półka..może..kiedyś... na "dzień dobry" coś tańszego... ale z tym 31 sierpnia to faktycznie fart straszny:) 300 zł do przodu a niech mnie...:) a co do ISO to chyba kwestia indywidualna każdego aparatu...zaczne od trybu AUTO...potem w miare focenia będę testowala każdy tryb.. nie jestem zwolenniczką używania lampy błyskowej...dlatego pytam o ISO i jak to się ma do całokształtu... kurcze,ale kupując tamrona nie dostanę oslony przeciwsłonecznej (to tylko sigma taka wspaniałomyslna jest)
i dekielek na obiektywa będę sobie musiala kupić.. Zeke - Wto 26 Cze, 2007 Jeśli mówimy o nowym Tamronie, to i osłona i dekielek są w zestawie (ja miałem). I może to i dobry pomysł: jak ci się nie zepsuje, to będziesz się cieszyła tanim i dobrym optycznie obiektywem; jak się zepsuje, to po przejściach z serwisem będziesz wiedziała, że warto kupować obiektywy innych firm . A przez czas używania T na gwarancji może odłożysz na coś lepszego...
P.S. Z rozmowy z serwisem pamiętam, jak pan serwisant mi tłumaczył, że w takich tańszych obiektywach (jak T 28-75/2.8 ) flex psuje się dość często - bo tak są konstruowane . A ta informacja w połączeniu z faktycznym brakiem fachowego serwisu pogwarancyjnego... Mi to dało trochę do myślenia... Arv - Wto 26 Cze, 2007
Czyli w obiektywach do okolic 1500zł ? W tym zakresie mieści się cała masa amatorskich szkieł !!! Googlając po internecie nie udało mi się znaleźć wielu przypadków podobnych do Twojego (co mnie nieco uspokoiło). Dużo err99 wychodzi ludziom przy starych sigmach. kasia - Wto 26 Cze, 2007 Temat postu: Googlając po internecie nie udało mi się znaleźć wielu... Arv....uspokoiłeś mnie....trochę... ArturBonoVox - Wto 26 Cze, 2007 No dobra co my tu mamy? Zwrocik na 400 d (a nie mowilem, ze pierwsze wrazenie jeste najlepsze:P). To sledzac moje kosztorysy wychodzi jakies 1900-2000 na obiektyw. Dysponujac taka kwota bez wahania Kaska przytula obiektyw Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]. Opinie znalezc mozna na: http://www.fredmiranda.co...7&cat=43&page=1 Takze nic juz wiecej sie nie da zrobic. Na start przyjemny zestaw. To do sklepu: Marsz!
kasia - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: zakup... Chłopaki... myslicie,że zakup interenetowy sprzętu fotograficznego jets bardziej opłacalny??niż zakup w sklepie fotograficznym??z tego co patrzyłam na ceny...sa o wiele bardziej przystępne.. ale ,kupujac w takich sklepach nie ryzykuje...??(czymkolwiek??) może sa ona o wiele mniej wiarygodne?? skoro tańsze?? pozdrawiam ... MC - Czw 28 Cze, 2007 Zalezy jaki sklep internetowy masz na mysli. Jesli ktorys z duzych, np.takie ktore daja optycznym sprzet do testowania lub takie o ktorych slyszalas od znajomych ze sa dobre, to mozesz spokojnie zamawiac. Kupujac sprzet zawsze ponosisz jakies ryzyko, nawet w duzym sklepie. Ceny sa tansze, bo koszty maja nizsze. kasia - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: czym sie kieruję.. mialam na myśli ten... http://www.sklepfotograficzny.pl/ lub..sprawdzalam na stronie "skąpca" które w rankingach sklepy stoją najwyżej i tym bym się kierowała... chociaż przeciez nie wszystkie opinie ludzi moga byc wiarygodne... MC - Czw 28 Cze, 2007 To dobry sklep, mialem z nimi przyjemnosc 
Polecam takze www.cyfrowe.pl oraz www.e-cyfrowe.pl Te trzy sprawdzilem osobiscie i moge z czystym sumieniem polecic. Ceny troszke sie roznia, np. ten wymieniony przez Ciebie ma dosyc tanie filtry B+W (a cyfrowe.pl wcale ich nie ma w ofercie). Wszystko bylo na czas i bez problemu. Poza tym w ciagu 10dni przysluguje Ci prawo odstapienia od umowy. kasia - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: Dzięki... Dzięki MC za podpowiedzi...:) Słyszałam własnie ,że filtry B+W są najlepsze...ponoć... Kurcze..zastanawiam się teraz....co będzie jesli kupię juz aparat....jeśli kupie juz obiektyw...starsznie przykro mi będzie opuszczac te grupę... więc chyba zaczne wymieniac sie wówczas spostrzeżeniami..i odkryciami..i fotkami...bo co innego mi pzostanie... Tak emocjonalnie zżyłam się z tą grupą:) Arv - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: Re: czym sie kieruję..
Drogo i czasami robią sobie jaja z klienta (Chcieli sprzedać mojemu koledze serwisowany obiektyw jako nowy. Oczywiście po cenie nowego !). Właśnie pogadałem z kolegą. Chodziło o Canona 85mm. Obiektyw miał być igła-nowy. Cena nowego. W siedzibie na Lea okazało się, że jest opieczętowany serwisem Canona. Pociągnięty za język pracownik niechcący wygadał resztę. Dostaniesz coś takiego pocztą i albo się nie zorientujesz, że masz szkło z naprawy albo rób sobie reklamacje potem ..... Ja polecam www.fotopanorama.pl Arv - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: Re: zakup...
Kasiu jesteś z Krakowa. SklepFotograficzny jest na Studenckiej. Fotopanorama na Sławkowskiej. W sklepie takie same ceny jak przez internet odjąć koszt dostawy. Warto najpierw zamówić telefonicznie (bo nie zawsze mają towar w sklepie). Jeszcze można się czasem potargować !!!. Odradzam sklepy za granicą (pixelmania ?) - niemożliwe jest wyegzekwowanie rękojmi. MC - Czw 28 Cze, 2007 Arv, nie zgodze sie z Toba. Sklep ktory podales ma bardzo maly wybor, szczegolnie obiektywow (3modele sigmy to smiech na sali), poza tym dosc drogo-ceny wyzsze niz na www.sklepfotograficzny.pl i www.cyfrowe.pl. Poza tym filtrow B+W nie maja. Ja z www.sklepfotograficzny.pl sprowadzalem dla znajomego Sony H5 i wszystko bylo bez problemu. MC - Czw 28 Cze, 2007 A, przepraszam, wszedlem dalej, faktycznie maja sporo obiektywow, ale ceny takie jak wszedzie, moze gora 50zl taniej (przynajmniej te, ktore mnie interesuja) a lampa blyskowa o 40zl drozej. Sklep jak sklep, jesli maja w ofercie to, co sie potrzebuje to faktycznie lepiej osobiscie takie sprawy zalatwiac Arv - Czw 28 Cze, 2007
Ooo tak w fotopanoramie o wiele lepiej bo bardzo atrakcyjna właścicielka ;-). Niestety ma męża. ;-( Kupowałem tam Tamrona - 200zeta taniej niż w SklepieFotograficznym. W dodatku na Studenckiej nie można było brać na raty a w fotopanoramie Lukas i 15min. Potem okazało się, że zgubiłem w sklepie dowód osobisty i przemiła właścicielka zgodziła się oddać mi go o drugiej w nocy !!! (następnego dnia rano miałem samolot i potrzebowałem DO). Niedawno kupiłem 70-300 IS. Sporo taniej. ;-) Samą osłonę p.słoneczną oferowano mi 20zł taniej ! Mają też ciekawe szkła komisowe. Canona L 70-200 f/4 widziałem za 2k zł. MC - Czw 28 Cze, 2007 Wiesz, Arv odnosnie wlascicielek: w fotojokerze gdzie mieszkam pracuja na zmiane dwie mlode dziewczyny: jedna szczuplutka, opalona, ladniutka, druga: gruba, przez to czesto niezbyt ladnie pachnaca, ale za to znajaca sie na sprzecie. Zgadnij, z ktora wole zalatwiac "interesy"? Za 2 tygodnie wybieram sie do Gdanska po Sigme10-20 (wreszcie). Moglbym zamowic, ale wole sprawdzic na miejscu AF itp,zamiast potem bawic sie w odstepowanie od umowy... Monastor - Czw 28 Cze, 2007 Ja kupowałem 400D w digitalo.pl (czyli w najtańszym jaki znalazłem). Sprzęt jest OK, dostarczony zgodnie z umową, ale sprowadzany z Niemiec i nawet nie ma polskiej instrukcji. Angielskiej też nie wydrukowali, musiałem na kompie czytać. Jakkolwiek aparat działa i ma się dobrze. Obiektyw kupiłem na moje-cyfrowe.pl Myślę, że solidny sklep i godny polecenia. Szybki kontakt, dostawa w jeden dzień. Od razu po zamówieniu zadzwonili do mnie kiedy będą mieli w magazynie, kiedy wyślą i załatwili dostawę w konkretnych godzinach. Minusy to to, że przysłali mi zły filtr. Mieli dołączać gratisowo UV-kę Sigmy na 72 mm, a przysłali filtr sigmy na 58 mm. Dzisiaj im to odsyłam (na ich koszt) i powinienem wkrótce otrzymać właściwy filtr. Szczęście w nieszczęściu bo nie próbują mnie olewać i od razu pomogli. Arv - Czw 28 Cze, 2007
Ja wolę najpierw zrobić własne rozpoznanie, poczytać testy, porównać ceny a kupować, kiedy wiem czego chcę. Oczywiście u szczuplutkiej ładniutkiej. Staram się też pamiętać, że sprzedawca ma również inne cele niż zadowolenie klienta. Pozatym stosuję regułę, że opinia negatywna jest więcej warta niż pochwała. Każda pliszka swój ogonek chwali. Ktoś kto ma Sigmę 18-200 zawsze będzie pisał, że to taki dooobry sprzęt jest ;-). Jak ktoś napisze: mam Sigmę - kiepski AF albo zepsuł mi się Tamron i podaje szczegóły - takie opinie warto brać pod uwagę. Na zapachy jestem wrażliwy (o ile nie mam kataru) więc brzydziłbym sprzętu z tego sklepu o którym piszesz ... kasia - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: pozwólcie, że wtrące dwa słowa... spośród dwóch Panów... przystojnego..ładnie pachnącego...nie znajacego sie na sprzęcie... i Pana grubego..i niezbyt przyjemnie pachnącego zgadnijcie którego wybiorę?? oczywiście że,tego drugiego!!! dla mnie ważny jest profesjonalizm nie wygląd czy (o zgrozo) zapach...jak ważny jest wygląd to idę do klubu, gdzie mam " do wybrou do koloru"... idąc do konkretnego sklepu wymagam profesjonalizmu i jeszcze raz profesjonalizmu... jak chcecie poogląć ładne dziewczyny przyjedźcie do Krakowa.. poznam Was z kilkoma:) MC - Czw 28 Cze, 2007 Arv, a kto powiedzial, ze ja bede sluchac jej jak wyroczni? Oczywiscie, ze sam podejme decyzje, ale milo jak w sklepie pracuje ktos kompetentny a nie usmiechajaca sie laleczka, z ktora trudno sie dogadac, a winietowanie uznaje za jakas choroba zakazna
Arv - Czw 28 Cze, 2007 Temat postu: Re: pozwólcie, że wtrące dwa słowa...
Ja mieszkam w Krakowie, czy to się liczy ? Jak się żona dowie ... kasia - Czw 28 Cze, 2007 pewnie,że się liczy...:) kasia - Czw 28 Cze, 2007 Właśnie... a co na to żona? :> Szanowny Arv-ie?
Arv - Czw 28 Cze, 2007 [quote="MC"]winietowanie uznaje za jakas choroba zakazna :lol:[/quote] A aberracja chromatyczna ? :roll: Tak czy siak, najważniejsze, żeby sprzedawca nie traktował Cię z góry jako zło konieczne, łaskawie odrywając swoje profesjonalne oczy od komputera a usta od kubka. Trudno oczekiwać, aby sprzedawca wiedział ile procent światła gubi się 15 pikseli od brzegu w lewym górnym rogu na zdjęciu zrobionym przy f/3.2. Trudno nawet oczekiwać, żeby orientował się w systemach: Canonie, Nikonie, Alfie, Samsungu, Pentaksie i Hasselbladzie. Ja myślę, że najważniejsze aby był szczery, uśmiechał się, pomagał formalnie i proceduralnie, współpracował i nie wzdychał poproszony o reklamówkę. MC - Czw 28 Cze, 2007 Aberracja to pojecie nieznane. Nie chodzi o to, zeby znala sie na parametrach kazdego obiektywu, ale COKOLWIEK wiedziec... Arek - Pią 29 Cze, 2007
Mężczyźni są z natury poligamiczni i dobra żona powinna to zrozumieć
Arek kasia - Pią 29 Cze, 2007 Temat postu: Arku...nie znajduj mężczyznom wymówek..:P Arku?? Ciebie też przywołuję do porządku
ps.ale numer..wpadłam jako nowicjusz..a starych Formumowiczów ustawiam ;)ech faceci..co my z Wami mamy:) kasia - Pon 09 Lip, 2007 Cześć Chłopaki...Trochę mnie tu nie było...zdążyło sie trochę zmienić w moim życiu:) Zaczęlam sie interesowac tematyką filtry polaryzacyjne i filtry UV. Czytalam na wielu stronach, rozmawiałam z kilkoma ludźmi...i oto co mi przedstawili. Nie warto kupować filtra UV bo jeśli jest tani to psuje jakość zdjęcia... Zręszta to podobno przereklamowany temat.. Warto natomiast kupic dobry filtr polaryzacyjny bo..podobno.. W praktyce daje to wymierną poprawę jakości zdjęć (nasycone kolory, piękna, głęboka barwa nieba, redukcja odbić), a także pozwala uzyskać obrazy, które inaczej nie byłyby możliwe do uzyskania (fotografie wykonywane przez szybę, taflę wody itp. jak Wy do tego sie odnosicie?? jakie macie zdanie na temat filtrów, jeśli dobre to które..jaka firma..i które wg Was są godne polecenia? na filtr mogę przeznaczyć powiedzmy 300 zł (bo tyle odda mi Cannon za wybór jego sprzętu ) .
pozdrawiam Was. MC - Pon 09 Lip, 2007 Milo czytac Twoje literki ponownie Kasiu
Ja mam MRC POL-CIR firmy B+W i jestem bardzo zadowolony. Tutaj jest podobnie jak z UV-tansze bardziej szkodza niz pomagaja, a z Hoya jest ponoc tragedia z czyszczeniem, dlatego kupilem B+W. Faktycznie, poprawia sie kontrast, szczegolnie widac to fotografujac krajobrazy, bo niebo nie wychodzi jako biala plama. Co do ceny-wszystko zalezy od srednicy obiektywu. Ja polecam zajrzec na www.sklepfotograficzny.pl tam chyba jest najtaniej. MM - Pon 09 Lip, 2007 Jaka średnica? Polar kup B+W, Może być Marumi, świetny jest Heliopan. Do wyboru do koloru. Hoya jest ok., sam mam, ale... nie polecam. Tragedia z czyszczeniem. Jak zetrę wszystkie warstwy przy tej kosmetyce to kupię coś innego. kasia - Pon 09 Lip, 2007 o średnicy nic nie wspominalam bo... gdybym zdecydowala się na Tamrona to średnica 67mm ale teraz zaczęłam szukać obiektywów Canona, bo się trochę zestresowałam czytając o problemach w serwisowaniu Tamrona a ja mam nieziemski dar do kupienia czegoś z czym jest problem i trzeba natychmiast reklamować...więc co do obiektywu ciągle szukam...ale kiedyś musi nastać kres poszukiwań...a jeszcze kolega mi powiedział: (odnośnie serwisowania Tamrona) "wiesz, tak to jest z kupowaniem obiektywów firm trzecich"...to juz w ogóle po tym stwierdzeniu padlam... reasumując... radzicie B+W ...o firmach których napisaliście poczytam i przestudiuję... MC -ja Was tak szybko nie opuszczę....:) jak kupię aparat, to się dopiero rozpęta dyskusja
MC - Pon 09 Lip, 2007 Kasiu, co do Tamrona-gwarancje daja na 2 lata. Jesli chodzi o Canona, to ostatnio pojawil sie watek odn. serwisowania przez ta firme NA GWARANCJI. Zenada... ArturBonoVox - Wto 10 Lip, 2007 No wlasnie jak to to jest z tymi filtrami? Filtr UV czy Polar? Czy Polar moze byc uzywany caly czas i przy kazdej fotografii czy przy konkretnych zdjeciach? Jaka firma i jaka cena da oszalamiajacy efekt? Dzzzzzzzzz. Arek - Wto 10 Lip, 2007 Polara możesz używać cały czas. Problem w tym, że on wycina światło i musisz stosować dłuższe czasy ekspozycji. Filtr UV zaś usuwa (jak nazwa wskazuje) tylko zakres UV czyli to światło, któremu Ty lub Kasia zawdzięcza opaleniznę. Na poziomie morza to tyle światła co kot napłakał. W górach ma znaczenie i tam UVkę wykorzystywać z pewnością warto. Arv - Wto 10 Lip, 2007 [quote="Arek"]Polara możesz używać cały czas. Problem w tym, że on wycina światło i musisz stosować dłuższe czasy ekspozycji. [/quote] Polar w zależności od ustawienia również ociepla lub schładza kolorki. ArturBonoVox - Wto 10 Lip, 2007 To co radzicie. Wziac do nowo zakupowanego obiektywu klasy L filtr UV czy Polar? Firma to raczej Marumi lub B+W. To ktory UV czy Polar? Chodzi mi w glownej mierze o kolory. MM - Wto 10 Lip, 2007 A ja to ciekawy jestem kiedy sam w końcu będziesz w stanie podjąć choć taką decyzję. Na CB też już o to pytałeś? Wystarczy to forum przewertować. Było o tym do znudzenia... ArturBonoVox - Wto 10 Lip, 2007 MM, forum jest po to aby poznawac opinie innych uzytkownikow. Ja nigdy nie podejmuje decyzji dopoki nie mam pelnego przekonania. Dlatego pisze interpelacje w kilku miejscach. Pamietam tez przyslowie: "kto pyta nie bladzi". Dodam tez, ze Arek powiedzial, zeby pytac i czytac, najlepiej optyczne.pl. Pozdrawiam. Arek - Wto 10 Lip, 2007 Ale mnie też trochę to pytanie zdziwiło. To tak jak byś nas pytał: obiektyw makro czy portretówka? UV i polar, choć jedno i drugie jest filtrem służą czemu innemu i powodują inne efekty na zdjęciu. W zależności od tego co fotografujesz, bierzesz jedno lub drugie. Choć w przypadku fotografa zaawansowanego kończy się najczęściej na jednym i na drugim
edagr - Pią 21 Gru, 2007 Temat postu: Czy Kasia W końcu kupiła ten obiektyw i body?? Przeczytałem cały wątek i nie doczekałem się happy endy i podsumowania
kasia - Pon 07 Sty, 2008 Temat postu: Happy end będzie ... Czee chłopaki w Nowym Roku!!! Przy tej okazji, chciałam Wam życzyć wielu sukcesów w Nowym Roku...dobrego światła...kasy na sprzęt ..no i wszystkiego co tylko dla Was najlepsze...tego Wam zyczę ja -Kasia.. co do happy end-u będzie...mu być:) miałam okazję popracować na eosie...i na obiektywach i tamronie i sigmie...jednakże gabarytowo eos mi absolutnie nie odpowiada...przy mojej "erjedynce" jest maluchną małpunią... przy obniżkach jakie pojawiały sie własnie na rynku...zaczęłam się interesować sprzętem 30D lyb 40D..:) hehehe co wy na to?:) dobra..wiem że tu profesjonaliści, ale pochwalę się Wam moja galerią skromną, bo skromną ale zawsze to zdjęciową
http://plfoto.com/148145/autor.html MM - Pon 07 Sty, 2008 40D? Kupuj w ciemno. kasia - Pon 07 Sty, 2008
no cena jego waha się w sklepach internetowych już od 3700 ..a ceny idą wciąż w doł.. |
