krisv740 - Nie 02 Maj, 2010 Temat postu: czy ktoś próbował - monopod z głowicą typu wimberley w związku z ... - a z resztą nieważne... 
chodzi mi o proste stwierdzenie, czy ktoś używał i jaki jest sens takiej ekwilibrystyki... - monopod i głowica wimberley - potrzebuję choć trochę ustabilizować obiektyw rzędu 400mm bez is do czasów około 1/120 - 1/160 . czy jest sens czegoś takiego i jaka jest "manewrowość" takiego zestawu - pozycja zdjęciowa praktycznie w miejscu, ale z koniecznością obrotu i śledzenia celu na niebie... dziękuję za wyważone opinie ... (szczególnie osób które próbowały czegoś takiego) 
Djwalkman - Pon 03 Maj, 2010 Temat postu: Re: czy ktoś próbował - monopod z głowicą typu wimberley
Czy dobrze zrozumiałem? Chcesz ustabilizować obiektyw do czasów 1/120 - 1/160? Dzięki niemu możesz zejść do dłuższych czasów, a nie krótszych. krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 Djwalkman, na pewno wiesz o czym piszesz???!!! jaad75 - Pon 03 Maj, 2010
 
Zmartwię Cię Dj, dobrze zrozumiałeś, ale nie pojąłeś... Nie po raz pierwszy zresztą... 
hijax_pl - Pon 03 Maj, 2010 krisv740, jeśli mówisz o głowicy typu gimbal, to choć może to brzmieć absurdalnie, myślę że połączenie jej z monopodem może być ciekawym rozwiązaniem. Dlaczego ciekawym? Monopod z wimberlayem powinien Ci dać jeszcze większą swobodę w porównaniu do statycznego trójnoga. A coś takiego może być nieocenione przede wszystkim kiedy musisz śledzić aktywnie jakiś obiekt: czyli jakieś sporty szybkie, samloty czy coś takiego. To tylko moje wyobrażenia a nie jakaś praktyka. krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 hijax_pl, właśnie dlatego zadałem to pytanie.. tak sobie siedzę i kombinuję (jak koń pod górę...), że właśnie może to być pewne (i szybkie) podparcie dla dłuższego (nie bardzo ciężkiego) tele... 
a do samolocików mi to potrzebne ....
hijax_pl - Pon 03 Maj, 2010 krisv740, no to myślę, że sprawdzi Ci się takie rozwiązanie - oczywiście teoretyzując  
krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 hijax_pl, tylko wdrożenie tego w praktykę (sprawdzenie) to koszt około 650pln... (najbidniej)
dlatego wolałbym wiedzieć wcześniej....
hijax_pl - Pon 03 Maj, 2010 krisv740, zakładam, że w sklepie jakimś gdzie chcesz zakupu dokonać, będą mieli - przy okazji oglądania jakiegoś gimabla - monopod. I pewnie ku uciesze obsługi będziesz mógł sobie tą głowicę do monopodu przykręcić i .. spróbować
krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 hijax_pl, problem w tym iż : 1.potrzebuję najlepiej na piątek 2.w białymstoku to ja se mogę.... 
3.jak zamówię dzisiaj/jutro, to oby do piątku doszło... 4.mam wszystko oprócz gimball...  - tylko ten gimball...... 
Marian - Pon 03 Maj, 2010 Samolociki chcesz fotografować obiektywem 400mm i czasem 1/120-1/160. Co chcesz osiągnąć? Nieporuszony samolocik? krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 Marian, rozmyte śmigiełko.... 
zug - Pon 03 Maj, 2010
to podstawa
Marian - Pon 03 Maj, 2010 No to chyba samolocik nie będzie latał i chodzi ci o śmigiełko tylko? krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 no! przy smiglakach niestety tak - to niestety cięższa forma fotografowania z ręki - te z "przypalonymi ogonami" łatwiej ....
[ Dodano: Pon 03 Maj, 2010 21:32 ] Marian, niestety nie - samolocik będzie latał, a śmigiełko musi się "ruszać"... Marian - Pon 03 Maj, 2010 Jeśli będzie latał i ma być nieporuszony to marnie to widzę. Prędkość kątowa bardzo mała może by coś pozwoliła osiągnąć. Raczej dałbym sobie spokój. krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 Marian, a co ma prędkść kątowa wspólnego z robieniem zdjęć w taki sposób , i w takiej sytuacji?/? - bo się zamotałem.... - mi chodzi o podparcie i stabilizację szkła.... Marian - Pon 03 Maj, 2010 Rozumiem że chcesz aby sam samolot był jednak nie rozmazany. dr11 - Pon 03 Maj, 2010 Marian, może bardziej obrazowo zadziała na Ciebie galeria Muflona
krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 ew. pierwszy z brzegu (zły - bo 1/500) przykład z radomia : 
Marian - Pon 03 Maj, 2010 A co w nim jest złego? To że chcesz mieć równie ostry obraz ale przy 1/120 ? krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 Marian, po pierwsze - to lepiej... to zdjęcie nie jest ostre! - walnięte szkło !!! po drugie rozmaz śmigła jest zbyt mały... po trzecie - przy małych samolotach 1/230-1/500 jest ok! (w miarę) , ale przy większych trzeba właśnie dłuższych czasów używać... Marian - Pon 03 Maj, 2010 krisv740 monopod z głowicą zmniejszy wpływ drżenia ręki, ale rozmazu spowodowanego ruchem samolotu nie zlikwiduje, i z tego powodu wątpię aby warto było inwestować w taką głowicę. Używana z kamerami nie likwiduje rozmazania. Przy wyświetlaniu filmu nie widać po prostu tego będącego w nim rozmazania. krisv740 - Pon 03 Maj, 2010 Marian, i o to mi chodzi - o likwidację wpływu drżenia ręki.... - z resztą sobie poradzę...
Marian - Pon 03 Maj, 2010 No ale aby wykorzystać jej wygodę to powinieneś jeszcze mieć jakiś kątowy wizjer w aparacie albo odchylany ekran zamiast wizjera. MasterB - Wto 04 Maj, 2010 krisv740, ciekawy pomysł z tym wimberleyem. Daj znać co z tego wyszło
eee, no to ja znam tańszą metodę... Tylko że nie można po niej prowadzić pojazdów
Marian - Wto 04 Maj, 2010 Jeśli pomyślałeś o tym rozwiązaniu z powodu pieniędzy, to i tak suma sumarum, nie wydaje mi się to dobrym pomysłem. Przy monopodzie z taką głowicą potrzebne będą ci trzy ręce. Do takiej głowicy lepszy będzie statyw, ale nawet wtedy wizjer kątowy też jest pożądany. Poza tym, jeśli ci chodzi tylko o wyeliminowanie drżenia rąk, bo -jak piszesz- zresztą sobie poradzisz, to najwygodniejszym rozwiązaniem jest stabilizacja w aparacie, np jakieś tanie Sony. No ale pewnie chodzi ci o pieniądze. A skoro przy pieniądzach jesteśmy, to czy taka głowica nie kosztuje więcej niż najtańsze Sony? SlawGaw - Wto 04 Maj, 2010
Nie jest, bo tu chodzi także o lepszą kontrolę nad kompozycją, wycelowaniem w ten samolocik. jaad75 - Wto 04 Maj, 2010
krisv740 - Wto 04 Maj, 2010 Marian, najbardziej przydatny byłby obiektyw 500L (z is) oraz 400L(z is) oraz 70-200L (z is) oraz do tego 3X 1dmkIV
ale wtedy to i trzech rąk by zabrakło... ciągle nie rozumiem co ma do tego prędkość kątowa i TRZY ręce.... nie bardzo wyobrażam sobie robienie zdjęć ze statywem - no chyba, że z 600L/800L... przy 400mm konieczna jest szybkość operowania/podążania za obiektem... czy jest to drogie rozwiązanie proponowane/wymyślone przeze mnie - nie wiem - bo nie wiem jak się sprawdzi.... licząc pieniądze ... - nie tak drogie/nie tak tanie - około 650pln - za podstawową wersję... licząc sprzęt który bedzie pod to podpięty... - raczej tanie - 1dmkII (+ ew.50d) + 70-200/2.8+tc2.0 + ew. 100-400L (jak wróci z naprawy)... ze 100-400 (gdy jest sprawny) niektórzy pozwalają sobie na czasy rzędu 1/60-1/100 bez utraty ostrości (poruszenia) - oczywiście w serii - ale zawsze... ja w chwili obecnej mam szkło w naprawie , a 70-200 bez is. jedyne wyjście to jakaś podpórka - bo f7.1-8.0 jest konieczne , a jak pisałem , śmiglaki i tak potrzebują (aby wyglądały jak u muflona) czasów w okolicach 1/160-1/250.... ogólnie przy wykonywaniu tego typu zdjęć stosuje się też coś takiego jak panning (panoramowanie-niezbyt ładnie po polsku). i też trzeba utrzymać "żelastwo".... ale dość "o tem" - może ktoś próbował już takiej ekwilibrystyki ....? hijax_pl - Wto 04 Maj, 2010
Ja nie, ale w necie jest troche informacji... Np:
 [/quote]
krisv740 - Wto 04 Maj, 2010 hijax_pl, i to jest to... - ale mniej dynamicznie jest przy ptakach, niż w przypadku samolocików... ja już to sobie przemyśliwałem na różne sposoby ... doszedłem do konkluzji, że np. ten typ pokazany na fotografii jest najlepszy (bo nie ma wahliwego ramienia jak w przypadku "pełnoprawnego" gimball). dodatkowo konieczna jest blokada na dole (mocowanie do monopodu) tam akurat oś obrotu jest niepotrzebna, a nawet niepożądana. uzyska się ją okręcając monopod w ręce. w związku z tym można zakupić jeszcze tańszą wersję montowaną na głowicy kulowej - zysk około 300 pln (70 usd). nie wiem tylko , czy taka oszczędność jest warta tych pieniędzy....... (tracimy później na zastosowaniu na statywie).
|
