Arek - Sro 20 Cze, 2007 Temat postu: Test obiektywu Tokina AT-X 165 16-50 mm f/2.8 PRO DX Zapraszam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/79...2.8_PRO_DX.html Arek goltar - Sro 20 Cze, 2007 Miła niespodzianka w środku tygodnia, dzięki za test tego szkiełka. Wyniki są niestety jak widać przeciętne, gorsze niż na photozone  Szczególnie dziwi mnie duże winietowanie przy sporym rozmiarze tego obiektywu. Kolejna Tokina która ma problemy z CA, czy to ogólny problem obiektywów tego producenta ? 
Arek - Sro 20 Cze, 2007 Nie można mówić czy gorsze, czy lepsze, bo dokładne porównywanie danych liczbowych podawanych przez dwa różne serwisy, które używają różnych metod testowych nie specjalnie ma sens. Można za to porównywać ogólne wnioski. Szymcik - Sro 20 Cze, 2007 jak to mówią....szit hapens, a szkoda w tym przypadku...trza będzie pójśc w Tamrona. Dzieki za test. olaieryk - Sro 20 Cze, 2007 Na testy takich szkieł to się czeka!!! Jeszcze nie jest dostępny w większości sklepów a teścik jest!!! Tak 3mać!!! Test potwierdza winiki na innych stronach WWW. Moje odczucia zostały dokładnie opisane w podsumowaniu. No cóż długo czekaliśmy na ten obiektyw, ale się znudziło i jesteśmy (OiE) posiadaczami Tamrona 17-50 SP. I chyba dobrze zrobiliśmy  
pzdr. P_M_ - Sro 20 Cze, 2007 Kiedys widzialem sample z tego obiektywu i na testy juz nie czekalem. Test na photozone tez widzialem i chociaz testuja inaczej, to przeciez wyniki sa bardzo podobne. Wielka wtopa. Adalbercik - Sro 20 Cze, 2007 Dzx za test - jak zwykle rzetelny 
Powiem szczerze, że się zawiodłem na wynikach. Można szczerze powiedzieć, że F2,8 jest w tym obiektywie "wstawiona na siłę". Jak słusznie zauważył Arek ciekawe, jak się prezentowało to szkło przed poprawkami. Na pewno nie jest wart 2kzl. W ogólnym rozrachunku nawet lepiej od niego prezentuje się mój Nikkor 18-70 i jeszcze mi zostanie na stałke 50 F/1,8 i komplet filtrów. Remol71 - Sro 20 Cze, 2007
Sigma 18-50/2.8 EX jest użyteczna od 2.8 i dużo tańsza. MC - Czw 21 Cze, 2007 Obiektyw drogi co, jak wykazaliscie, nie ma potwierdzenia w jego mozliwosciach. Aberracja, winietowanie... brrrr Arek - Czw 21 Cze, 2007 Ponieważ znów pojawiły się wątpliwości odnośnie tego, że inaczej trzeba traktować wyniki uzyskane na D200 a inaczej na 20D, pozwolę sobie zająć sprawę w tej kwestii. W przypadku testów rozdzielczości wiemy jak przeliczyć jedne wyniki do drugich i przez to bezpośrednio porównywać je do siebie. To ów czynnik 7-8%. Wynika on z porównania zachowania dużej ilości obiektywów testowanych na 20D i D200. MTFy uzyskane na wszystkich obiektywach na D200 na przysłonach f/16 i f/22, gdzie wpływu nie mają już aberracje optyczne, są o owe 7-8% większe niż uzyskane na obiektywach z 20D. Co więcej maksymalne MTFy uzyskane na najlepszych szkłach testowanych na D200 są o ten sam czynnik większe od maksymalnych MTFów uzyskanych na 20D. Skoro tak łatwo można zrobić z rozdzielczością, dlaczego nie podajemy czynnika skalującego np. winietowanie? Nie podajemy, bo tutaj tak łatwo nie jest. Winietowanie na brzegach wzrasta nieliniowo i dla każdego obiektywu, a nawet dla każdej ogniskowej, inaczej. Można co prawda zabawić się w eksperyment polegający na przycięciu obrazka z D200 tak aby jego wielkość odpowiadała rozmiarowi matrycy Canona 20D i wtedy zmierzyć winietowanie. Uzyskany wtedy wynik dla Tokiny 16-50 mm ustawionej na 16 mm i f/2.8 daje 42%. Czy to wynik w jakiś sposób wiążący? Otóż raczej nie, bo winietowanie zależy nie tylko od rozmiaru matrycy, ale także jej odległości od elementów optycznych obiektywu, a ta w Canonie i w Nikonie jest inna, o czym boleśnie przekonują się Nikoniarze próbując zogniskować na nieskończoność wkręcone w bagnet obiektywy na M42. Więcej nawet. Można podejrzewać, że sama konstrukcja bagnetu i jego obudowy może, choć nie musi, mieć wpływ na winietowanie. W tej kategorii mamy więc sporo gdybania, które ulegnie wyjaśnieniu dopiero wtedy, gdy Tokina 16-50 mm pojawi się na mocowaniu Canona i będzie można bezpośrednio sprawdzić jej winietowanie na odrobinę mniejszej matrycy. RAF - Czw 21 Cze, 2007
Arek, czy nie prościej, miast tłumaczyć 10 raz różnice pomiędzy 8 a 10 MPX matrycą, zacząć robić testy na 400D? Chyba nie problemu z dostępem do tej wydmuszki? Arek - Czw 21 Cze, 2007 Z naszej perspektywy nie ma sensu jej kupować, bo przy obecnych procedurach zajeździlibyśmy jej migawkę w niespełna pół roku. 20D posłuży jeszcze pewnie do sierpnia, kiedy Canon pewnie wprowadzi 40D. Szymcik - Czw 21 Cze, 2007 to jak wszyscy o czym innym niz w temacie to ja tez :].... co waszym zdaniem bedzie lepszym rozwiazaniem: Tamron 28-75 f2.8 +kit czy tamron 17-50 f2.8 ? Arek - Czw 21 Cze, 2007 Jeśli nie przeszkadza Ci zmienianie szkieł, to ja bym wziął kita plus T 28-75. Arek Szymcik - Czw 21 Cze, 2007 heh, no powoli wszyscy mnie utwierdzaja ze to bedzie lepszy wybor...tzn kita juz oczywiscie mam w przyszlosci bedzie to cos szerszego i lkepszego...na razie jednak starczy...no nic to, dzieki za odpowiedz:]. pozdrawiam Arek - Czw 21 Cze, 2007 Wpadka Tokiny, nienajwyższa jakość wykonania Tamrona i jego serwis coraz bardziej utwierdzają mnie w unikaniu wchodzenia w sprzęt przeznaczony na APS-C/DX - no chyba, że dobry. Powoli zaczynam przekonywać się, że najlepszym wyborem w tym przypadku jest wejście w 2 szkła. Ideał na Canona to: EF-S 10-22 + 24-105 IS USM, z którym ma się wszytko. Teraz mamy dwa worki. Szeroki kąt: EF-Sa 10-22, Sigmę 10-20, Tokinę 12-24, Canona 17-40 f/4L, Sigmę 17-35 i Tamrona 17-35 oraz kita. Standard: EF 24-85, EF 28-135 IS USM, EF 24-105 IS USM, EF 24-70 f/2.8L, Tamron 28-75. Możemy losować szkła z każdego worka i łączyć je w zestawy. Zależy nam na kasie to wariant ekonomiczny czyli kit plus T 28-75. Wygraliśmy w totka: EF-S 10-22 + 24-70 f/2.8L. Coś pośredniego: Sigma 10-20 + EF 28-135 IS. Arek Wojteh - Pią 22 Cze, 2007 miałem Tokine 2 dni i muszę powiedzieć że i tak dobry egzemplarz chyba dostaliście do testów mój sie tak dobrze chyba nie zachowywał Adalbercik - Pią 22 Cze, 2007
Myślę, że niezależnie od tego, czy D200 ma więcej pixeli, słaby obiektyw zawsze będzie słaby. Takie przeliczanie uważam za bezcelowe, przecież wynik MTF50 = 40 dla 8mPix wyniesie 42-43 dla 10mPix. Różnica jest, ale raczej nie mająca większego wpływu na wynik. Jeśli ta Tokina jest słaba dla F2,8, to słaba pozostanie nawet podpięta do Eos-a 1D
Arv - Sob 23 Cze, 2007
I ja podczepiłbym tą wypowiedź na forum w charakterze zalążka FAQ o obiektywach. maciejwb - Sob 23 Cze, 2007 Chciałbym także odnieść się do cytowanej wyżej wypowiedzi Arka. Wygląda na to że to prawda nie ma na razie idealnego zamiennika kita. Podział na dwa obiektywy jest rozwiązaniem dobrym ale połowicznym bo jednak zachodzi konieczność częstej wymiany szkła. Może jednak opatrzność (czytaj firma Canon) zrobi nam niespodziankę. Jeśli mamy odpowiednik EF17-40f4.0 w postaci EF-S 10-22 ; mamy odpowiednik EF28-135IS w postaci EF-S 17-85IS ; mamy odpowiednik 24-70f2.8L w postaci EF-S 17-55IS (wiem to trochę naciągane) ; no i mamy odpowiednik kita EF 28-90 w postaci kita EF 18-55 to może Canon zlituje się nad nami i zrobi odpowiednik pod APS takich obiektywów jak EF 24-85 f2.5-4.5 lub (co byłoby najpiękniejsze) EF 24-104 f4.0 IS. Taki EF-S 16-65 F4.0 IS. Logika by wskazywała żeby coś z odpowiedników tych dwóch obiektywów powstało. Podczas ostatniej akcji zwrotów gotówki Canona do do EF-S 17-85 była dopłata prawie 500 pln może pozbywają się go przed wprowadzeniem nowego modelu. Może warto czekać? Tylko proszę nie pisać że nadzieja jest matką ...[/quote] Arek - Nie 27 Sty, 2008 Odświeżam wątek, bo zrobiliśmy upgrade testu o zachowanie na matrycy Canona 20D. Wyniki ciekawe więc tym bardziej polecam kliknąć w link z początku tego wątku i zagłębić się w lekturze. Arek goltar - Nie 27 Sty, 2008 Wyniki wersji dla Canona faktycznie zaskakują  Gdyby nie ta aberracja Ciekawy jaki wpływ na poziom rozdzielczości ma jakość poszczególnych egzemplarzy tej Tokiny...
maziek - Pon 28 Sty, 2008 Ciekawe, czy w ślad za mocowaniem Canona upgradowano również wersję dla Nikona? Remol71 - Pon 28 Sty, 2008
Czytam sobie testy, oglądam tablice i chyba już wiem dlaczego Canon 17-55/2.8 IS USM jest drogi. Jeśli ktoś nie planuje FF to chyba warto dozbierać 1.5kpln i mieć sprzęt dający pełne zadowolenie. komor - Pon 28 Sty, 2008 Jest drogi, bo Canon zobaczył, że wyszedł mu zgrabny obiektywik, który jest lepszy od konkurentów i znajdzie się wystarczająco dużo zasobnych fra..., przepraszam, klientów, którzy zdecydują się za niego przepłacić. Ja też chętnie bym wydał na ten obiektyw powiedzmy ze 2500 zł. Być może jak będę miał wolne 3500 to jednak zdecyduję się przepłacić, żeby mieć IS i f/2.8, ale jeśli tak, to zrobię to ze świadomością, że przepłacam i z ciężkim sercem. I na tym właśnie bazuje Canon  To takie moje skromne zdanie, ale nie oni przecież pierwsi i nie ostatni z taką polityką...
Remol71 - Pon 28 Sty, 2008
Tani nie jest, ale jest bardzo dobry. Ma stabilizację, co kosztuje, jest ostry w środku i dobry na brzegu, nie ma wtopy z aberracją, USM nie robi łaski, obudowa solidna. To raczej w naszych warunkach zakup na lata. Arek - Pon 28 Sty, 2008 A dodatkowo Canon poszedł trochę po rozum do głowy i obniżył cenę. Teraz jest około 1000 zł tańszy niż w momencie premiery. P_M_ - Pon 28 Sty, 2008 I bardzo dobrze. krzysiek29 - Pią 08 Lut, 2008
Wstawcie jakieś próbki z tego Canona . Krzysiek [ Dodano: Wto 04 Mar, 2008 ] Chciałbym ponowić prośbę o wstawienie sampli z tej tokiny i Canona przez opyczne.pl Krzysiek Radeczek - Czw 30 Lip, 2009 Temat postu: df bardzo prosze o test na jakims sony ghost - Czw 30 Lip, 2009 tokina nie robi wielu szkieł pod Sony 
tego na pewno nie. MC - Pią 31 Lip, 2009 Z nowych Tokpin to zadna nie jest pod Sony. Jakis czas temu byla plotka, ze niby maja sie poprawic. Mozna kupic jedynie starsze uzywki. |
