Zobacz temat - uśredniony czas naświetlania

forum.optyczne.pl

Warsztat foto, literatura, teoria, art - uśredniony czas naświetlania

Aszex - Nie 09 Maj, 2010
Temat postu: uśredniony czas naświetlania

Załóżmy że przy danej przysłonie i iso, mierząc punktowym pomiarem ważne dla mnie obiekty, mam czasy (z głowy) 1/15, 1/30, /50 1/100 i 1/160. Jaki wybrać czas, aby reszta została w miarę dobrze sfotografowana (raw)? 1/50?

hijax_pl - Nie 09 Maj, 2010

Aszex, zależy od zakresu dynamiki Twojego aparatu/kliszy.
Ustawić możesz w arytmetycznym środku zakresu, co najwyżej matryca/klisza przytnie Ci skrajne wartości.

Zawsze możesz zrobić 3 zdjęcia 1/15, 1/160 i 1/50 po czym złożyć to w jakimś programie do HDRa.

Aszex - Nie 09 Maj, 2010

Około 7 EV.

http://www.diwa-labs.com/...pl?product=7068

HDR bo niektóre obiekty są w ruchu, powolnym ale ruchu. Przy 1/15 raczej nie będą rozmazane.

hijax_pl - Nie 09 Maj, 2010

A pomiędzy 1/15 a 1/160 jest 3 i 1/3EV
Ustawiając aparat na 1/50s Twój aparat teoretycznie zarejestruje przedział jasności od "1/8s" do ok "1/640s". Oznacza to że scena powinna się bez problemu zmieścić.

Jak masz problemy żeby w pamięci przeliczać EV, zrób sobie takie kółeczko ekspozycji, coś w stylu światłomierzy starych

Aszex - Nie 09 Maj, 2010

To akurat wiem, a z mamy jestem niezły.

Chodziło raczej o to, że z rawu można wydobyć +-1.5ev. Skrajne wartości słabo wychodzą.

komor - Nie 09 Maj, 2010

Proszę takie tematy zakładać w Warsztacie a nie w Wolnych. Przecież to typowy problem fotograficzny, dotyczący techniki.

hijax_pl - Pon 10 Maj, 2010

Aszex napisał/a:

Chodziło raczej o to, że z rawu można wydobyć +-1.5ev. Skrajne wartości słabo wychodzą.

No to nie napisałeś tego w pierwszym pytaniu

A co ma RAW do poprawnego naświetlenia? RAW to po prostu dużo dokładniejszy zapis od JPGa i tyle. Ratuje skórę jeśli się źle naświetli.

Aszex - Pon 10 Maj, 2010

Chodzi mi o to, że przy wyborze 1/50 część zdjęcia będzie niedo(prze)świetlona, a dzięki raw łatwiej będzie przywrócić prawidłową ekspozycję podczas obróbki

hijax_pl - Pon 10 Maj, 2010

Aszex, wiesz...

1) w przykładowych pomiarach ekspozycji i możliwości matrycy, którą podałeś, aparat powinien sobie poradzić z prawidłowym naświetleniem przy czasie 1/50. Zatem tak naświetlone zdjęcie będzie miało prawidłową ekspozycję - nic nie trzeba zmieniać w RAW
2) RAW poza brakiem definicji balansu bieli służy w dużej mierze do naciągania właśnie tych ciemnych i jasnych partii

sigmiarz - Pon 10 Maj, 2010

lepiej trochę niedoświetlić niż prześwietlić, ale są wyjątki, zależy co jest ważne w fotografowanej scenie,
załóżmy że robisz zdjęcie o zachodzie słońca, portret pod światło, modelka w zacienionej bramie,
za nią widok na ulicę, obydwie rzeczy ważne, chcesz mieć na zdjęciu ruch na ulicy i portret na pierwszym planie, nie masz czym doświetlić, odbić itd po prostu "dogma"

na twarzy modelki, jest 1/60, jest blada, więc możesz sam portret naświetlać na 1/100

na ulicy masz 1/500 :/ i jest problem, jak zrobisz 1/250 nie będzie widać modelki.. nie masz wyjścia, strzelasz 1/125 :grin:

jaad75 - Pon 10 Maj, 2010

Aszex napisał/a:

A jaką chcesz jasność nadać poszczególnym elementom? Podane czasy naświetlania umieszczają te elementy w strefie V Adamsa, czyli ~18% szarości - to od Ciebie i zawartości sceny zależy jak chcesz umieścić ten przedział wartości w zakresie dynamicznym rejestrowalnym przez aparat... Jeśli wszystko chcesz mieć w DR i jasności ustalić w obróbce, to zmierz po prostu światła i cienie i naświetlaj tak, by nie przepalić świateł (w przypadku cyfry to bardziej rażące niż ewentualny brak szczegółów w cieniach).

Aszex - Wto 11 Maj, 2010

Sigmiarz: dobry przykład

Jaad: chodzi głównie o poprawne zarejestrowanie (nie za jasne, nie za ciemne-zależy od danej sytuacji) kluczowych fragmentów kadru. Do niedawna używałem w "trudniejszych" przypadkach pomiaru centralnie ważonego lub punktowego i korekty ekspozycji, ale to nie zawsze daje dobre rezultaty. Zacząłem zastanawiać się czy nie można użyć metody, która opisałem powyżej.

jaad75 - Wto 11 Maj, 2010

Aszex napisał/a:

Jaad: chodzi głównie o poprawne zarejestrowanie

Ale co to jest "poprawne" zarejestrowanie? musisz zdawać sobie sprawę z tego jaki DR ma sprzęt, którego używasz i na jaką rezerwę w światłach i cieniach możesz sobie pozwolić. Co z tego, że poprawne naświetlenie twarzy, to powiedzmy 1EV powyżej wskazań światłomierza (dla ludzi rasy kaukaskiej), jeśli takie ustawienie spowoduje np. przepalenie białego ubrania, czy nieba? Jeśli zarejestrowany materiał traktujesz jako surówkę, a nie "gotowe" zdjęcie, to przejmujesz się głównie tym, by ważne elementy sceny zmiesciły się w DR aparatu i jest to znacznie istotniejsze, niż "ładne" naświetlenie całości sceny. Dlatego, nawet w przypadku JPG, istotniejszym jest to, co pokazuje histogram, niż to, jak zdjęcie wygląda na wyświetlaczu aparatu...

Aszex - Sro 12 Maj, 2010

Histogram nie zawsze oddaje jakość zdjęcia. Na większości zdjęć np koncertowych wysokie wartości są po lewej stronie, by potem opaść po prawej, czasami nawet nie dochodząc do skraju osi. Wyświetlacza używam głównie do orientacyjnej oceny zdjęcia i czy nie jest poruszone.

Poprawnie zarejestrowane? Nie za jasne, nie za ciemne. Fajnie ujął to Sigmiarz w swoim przykładzie.

RB - Sro 12 Maj, 2010

Aszex napisał/a:

Histogram natomiast dośc dobrze oddaje co możesz ze zdjęciem zrobić. Nie chodzi o to by aparat sam Ci wypluł standardowego jotpega w miarę podobnego do sceny naturalnej, tylko jak juz jaad to celnie podkreśli - abys dostał dobry materiał wyjściowy do dalszych operacji na pliku. Bylebys nie miał przepałów i miejsc czarnych. Lepiej mieć zagospodarowaną całą szerokośc tonalną (cały histogram od lewa do prawa) nawet wtedy, gdy zdjęcie jest z natury swojej ciemne w tonacji. Byle jednak nie prześwietlic.

Jaad - rasy białej, nie kaukaskiej. Tu nie juesej: caucasian = biały :-)