Bozo - Pon 17 Maj, 2010 Temat postu: Obiektyw do fotografii portretowej, Canon Witam, w zyciu kazdego amatora przychodzi czas na krok do przodu . Moim bedzie zakup nowego obiektywu, obecnie jestem posiadaczem shitowego kitu canona 18-55 . Moj dosc spory dylemat polega na wyborze rodzaju obiektywu , gdyz rozwazam zakup albo cos w pelni uniwersalnego 18 -200 (300) lub czegos o lepszej jakosci lecz mniejszym zakresie ogniskowych ( bardziej do portretow ) 28 - 135 mm . Woz albo przewoz , prosiłbym o jakas pomoc w dokonaniu wyboru takiego obiektywu dla amatora meczacego sie z kitem ponad rok . Moja czarna to canon 450d , kwotą jaką dysponuje na obiektyw to cos koło 1000zł .Ew. do tej kwoty mozna +/- 200zł . Jezeli chodzi o ten drugi zakres ogniskowych raczej do portretow to rozgladajac sie po testach wygrzebałem sigme i canona ( z tym ze ten canon cos za bardzo mi przypomina dluzsza wersje mojego dotychczasowego kitu  )
--> Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS Prosze o rady , pozdrawiam MM - Pon 17 Maj, 2010 Moja "mowa" będzie krótka. Jak portret to stałka. Jak aparat z cropem to kupuj Canona 85/1.8. Kropka. 18-55 sobie zostaw - da się tym robić zdjęcia. Bozo - Pon 17 Maj, 2010 Apropos stałek slyszalem, ze dla amatorow to niezbyt dobry wybor. Prawda czy mit ? zug - Pon 17 Maj, 2010
mit 
B o g d a n - Pon 17 Maj, 2010
Na kropie bardziej unowersalna według mnie będzie stałka EF 50mm f/1.4 USM. Cena podobna, nówki ok. 1350 zł, używane pewnie ok. 1000 zł. Obiektyw 85mm to już bardzo wąski kąt patrzenia. Plener poza domem to owszem ale wewnątrz już tylko twarze można fotografować. MM - Pon 17 Maj, 2010 Trochę prawda trochę mit. Jeżeli chodzi o portrety to mit. Co innego robić stałkami reporterkę - to już wyższa szkoła jazdy. Zdecydowanie nie polecam do portretu stałki 50mm. Wypacza perspektywę a początkujący fotograf nie raz przekroczy barierę odległości i podejdzie za blisko wykorzystując mniejszą minimalną odległość ostrzenia. Taka 85/.8 z jej minimalnym ostrzeniem i ogniskową sama z siebie trzyma przyzwoity dystans. zug - Pon 17 Maj, 2010 Bozo, ustaw sobie na obiektywie jedną ogniskową, i tak zrób kilka zdjęć i zobaczysz czy dasz radę
B o g d a n - Pon 17 Maj, 2010
Bozo - Pon 17 Maj, 2010
Jezeli chodzi o wlasnie stałki mam lekkie doswiadczenie z starym Heliosem 58mm od zenita, jako stalka to ok, lecz zrezygnowalem z zabawy z nim ze wzgledu na ciezki dobor ostrosci - miałem przejsciowke ktora nie wspolpracowala z elektronika aparatu. cybertoman - Pon 17 Maj, 2010
Bozo - Pon 17 Maj, 2010 Czy ktos mogłby mi tez polecic jakis uniwersalny zoom koło 18-200 ( 300 ) ? Po wiekszosci testow ktore czytam , kupujac taki obiektyw zazwyczaj w koncowych zakresach ogniskowych , przykładowo od 200 do 300mm w szkielku 18-300 ( oczywiscie mowie tutaj o sprzecie do 1200zł ) jest praktycznie do niczego . Co o tym sadzicie ? oranżewski - Wto 18 Maj, 2010 jeśli kita masz z IS, to go sobie zostaw. natomiast proponowałbym do tego Canona 50/1.8 II - jakość/cena: znakomity, ale już rozpatrując bezwzględnie, to to nie jest rewelacja, aczkolwiek dla amatora jaknajbardziej zacne szkło - na pewno się przyda. a kosztuje grosze, Samyanga 85/1.4 - ogniskowa portetowa, świetna światłosiła. problemem może być brak AF-u, ale miałeś heliosa, więc problem powinien się stłumić natomiasty za taką cenę własności optyczne są znakomite i jest prównywalny z Canonem 85/1.2L II za 8kzł
zug - Wto 18 Maj, 2010 fotomaszewski, ale jak widać kolega nie chce kupić stałki 
trzy propozycje i żadnej sigmy 
MM - Wto 18 Maj, 2010
Ja taką pisaninę nazywam w dość niezenzuralny sposób, więc sobię odpuszczę jej przytaczanie. Baoiszę inaczej - wsadź na stałe do torby kogoś kto ma tego średniego ciamcianga ten 85L a idę o zakład, że po swoje stare szkło sięgnie może 1% właścicieli... i będą to raczej "opaczni" fotografowie w których wygra chęć porównywania tabelek i cropów. komor - Wto 18 Maj, 2010
Nie ma sensu. Mając te 1000-1200 zł albo zainwestuj w coś do portretów, jeśli Cię to ciągnie, albo zamień kita na sensownego uniwersalnego zooma, Canona/Tamrona/Sigmy. W tym dziale znajdziesz sporo wątków, z których dowiesz się który jest dobry do czego i dla kogo. Sunders - Wto 18 Maj, 2010
Bozo, skoro koniecznie ma być zoom, to może canon EF-S 55-250/4-5,6IS spełni Twoje oczekiwana. Podobnie jak moi poprzednicy uważam, że nie ma sensu sprzedawać kita. oranżewski - Wto 18 Maj, 2010
no dobrze, ale chodzi o to, że rzadko kiedy porównuje się sprzęt, który kosztuje 8kzł do takiego, który kosztuje 800. w tym przypadku takie porównania są. więc jeśli kolega ma 1200, to chciałem powiedzieć, że będzie PRAWIE tak samo zadowolony (nigdy nie będzie zadowolony tak samo lub bardziej) jak z Canona. a może rzeczywiście zamiast 50 i 85 kupić pewniak Canona 1.8/85
co do unizooma to soro takie obiektywy są produkowane, to one nie są aż tak tragiczne. wiadomo, nie jest to żyletka, biały canon, etc. ale mimo wszystko obiektyw, który dla amatora jest jak znalazł. tyle, że przy portrecie wysiada... Bozo - Wto 18 Maj, 2010 a tak zapytam , czy istnieje taki zoom o zakresie ogniskowych nadajacych sie do krajobrazow i portretow ? i ew. czy mozna by było do niego podpiac pierscienie posrednie do makro ? przykładowo : Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM , w tym przedziale cenowym stosunek cena/jakosc wydaje mi sie najlepsza , chyba ze jestem w bledzie ? i jeszcze jeden edit : Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS , wygladem przypomina mi moj kit i czy rownie niezbyt dobry ? oranżewski - Wto 18 Maj, 2010
P_M_ - Wto 18 Maj, 2010 Nie kazdy zoom zadziala z pierscieniami (szczegolnie megazoomy). Trzeba sprawdzic. Specjalnie jasny byc nie musi, bo do makro obiektyw musisz domknac, bo inaczej GO jest papierowa. Tele typu 55-250, czy 70-300 tez sie spisze z pierscieniami. Do malych powiekszen stosowalem nawet nikkora 70-300VR. Robi sie z tego niezla 'trabka' i mozna bagnet wyrwac. Preferuje szkla lzejszego kalibru, lub tele z mocowaniem statywowym typu canon 70-200/4. hijax_pl - Wto 18 Maj, 2010 A ja standardowo zaproponuję Tamrona 28-75/2.8 - jeśli chodzi o zuma oczywiście
B o g d a n - Wto 18 Maj, 2010
Bozo, wogóle nie słuchasz co "mówią" inni. Z uporem powtarzasz pytania o super zoomy do wszystkiego. Może powinieneś poczytać dział "Co zamiast KITA do Canona"? Ponadto mam wrażenie, że myląco oznaczyłeś tytuł swego wątku, bo nic nie ma wspólnego z portretami. Ty chcesz jednym obiektywem załatwic wszystko, krajobraz, portret i makro. Być może jest jeszcze coś o czym nie pisałeś? Chyba szkoda Twego i naszego czasu. Masz lustrzankę, a chcesz z niego zrobić kompakta z hiper zoomem. 
Bozo - Wto 18 Maj, 2010
yup , racja dlatego tez teraz sie okreslam . Nie bede otwierał nowego tematu dla jednego pytania tak wiec spytam tutaj : Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS czy Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM ? Sunders - Wto 18 Maj, 2010
Sigma. Wujek_Pstrykacz - Wto 18 Maj, 2010
Canon. Bozo - Wto 18 Maj, 2010 ..ee to moze jakies argumenty za i przeciw jesli nie da sie krotko ? Czytalem test sigmy , canona nie ma jeszcze. B o g d a n - Wto 18 Maj, 2010
Kup już coś bo nie można z Toba wytrzymać.
Tu masz test Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS a tutaj masz Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS (Canon) Obydwa na Canonie 50D. 
Tylko nie pytaj mnie który lepszy bo nie mam czerwonego pojęcia.
zug - Wto 18 Maj, 2010
Bozo - Wto 18 Maj, 2010 juz naprawde ostatnie pytanie.. Nie moge znalezc nigdzie czy to prawda - czy Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM ma problemy z AF przy canonach ? Sunders - Wto 18 Maj, 2010
Też nie znalazłem  Może nie ma takich problemów
Najlepiej kupować w "sklepie realnym" i sprawdzić AF-wtedy będziesz wiedział na pewno. zug - Wto 18 Maj, 2010
o jakie problemy chodzi ? o pracę AF czy o FF/BF ? Sunders - Wto 18 Maj, 2010 zug, a o jakich słyszałeś/czytałeś? MM - Sro 19 Maj, 2010 Od biedy można opitolić wszystko co chce kolega Sigmą 17-70. Niestety ja tego szkła nie lubię i spotkałem sporo ponad dziesięciu ludzi którzy pozbyli się tego obiektywu i przysięgali, że nigdy już nie kupią Sigmy. Zadowolonych użytkowników tego obiektywu osobiście znam dwóch - obaj to nikoniarze z mało upakowanymi przez piksele lustrzankami. P_M_ - Sro 19 Maj, 2010
Jest jeszcze Komor ze swoim c50d. Sigma to przeciez kitowiec. Jest ciut jasniejsza i ma fajny zakres, ale to wciaz tylko lepszy kitowiec z namiastka makro. Nie ma takiej mozliwosci, zeby jedna rzecz byla do wszystkiego. A jak ktos oczekiwal od niej czegos innego, to jest niespelna rozumu. Kolega, jesli nie chce kupowac, to niech wypozyczy cos w PROcentrum. B o g d a n - Sro 19 Maj, 2010
Z jakim aparatem można tę Sigmę 17-70 kupić?
Może warto uważać z takim żargonem, bo ktoś początkujący zgłupieje do końca. Rozumiem, że chciałes napisać "trochę lepszy zamiennik kita C18-55" ?
komor - Sro 19 Maj, 2010 B o g d a n, nie wiem czy w PL ale za granicą robią zestawy typu puszka Canon/Nikon + szkło Sigma. moronica - Sro 19 Maj, 2010 nie tylko za granica http://www.fotoceny.pl/product/index/id/14656
choc to zapewne chodzilo o to, ze to zestaw 2 osobnych produktow, w odroznieniu od np zestawow puszka+szklo nikona Bozo - Sro 19 Maj, 2010 ludzie juz sie sami gubicie , z tego calego harmideru wybiore chyba Sigme 18-125 mm f/3.8-5.6 dc os hsm mając nadzieje ze cos z tego bedzie . Bogdan i inni sie zloszcza , ale zadam jeszcze jedno pytanie ankiete - majac do wyboru tą sigme i jakis wiekszy zoom np Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) , co bys kupil ? mnich - Sro 19 Maj, 2010 Takiego tamrona lepiej sobie odpuścić. Zdecydowanie sigma MM - Sro 19 Maj, 2010
Zapomnij o tych wynalazkach. Jak już masz parcie na takie ogniskowe to kup sobie Canona 18-200 IS. Przynajmniej będzie celny, w miarę szybki, dość solidny a stabilizacja działa wyśmienicie. Sajgon - Czw 20 Maj, 2010
Racja, miałem okazję się nim pobawić i ze stabilizacją nie było żadnych problemów. Cena też nie jest najgorsza. Wujek_Pstrykacz - Czw 20 Maj, 2010 My sie gubimy, nie to zadający tu pytania nie wie co chce
Z megazoomów to żaden nie jest jakiś tam rewelacyjny, choć Canona 18-200 IS to jeszcze można polecić. Wynalazków Tamrona czy też Sigmy o podobnych zakresach ogniskowych nie polecam.
Bozo - Czw 20 Maj, 2010
Nie poleca Pan z własnego doswiadczenia, doswiadczenia znajomych czy poprostu na podstawie przeczytanych testow ? B o g d a n - Czw 20 Maj, 2010
Ty mnie chyba zezłoszczonego nie widziałaś. To był żart ...
Odpowiem: kupiłbym Canona i to obojętnie jakiego.
Wujek_Pstrykacz - Czw 20 Maj, 2010 Testy testami, ale sam miałem okazję pare pstryków tymi szkłami poczynić, marnota z miernotą, tutaj Canon jest lepszy, choć nie jest to ekstraklasa, co najwyżej druga połowa pierwszej ligi
Djwalkman - Czw 20 Maj, 2010 Jak dla mnie to Sigma 17-70 f/2,8-4,0 Os. Bozo - Sob 22 Maj, 2010 Juz jestem prawie przekonany na zakup tej sigmy 18-125mm , tylko mam jeszcze jedno pytanie : czy brak trybu makro wyklucza ten obiektyw do robienia zdjec makro ? Czy mozna by ew. wspomoc go pierscieniami posrednimi lub konwerterami makro ? oranżewski - Sob 22 Maj, 2010 IMO lepszy efekt można uzyskać podpinając jakiegoś M42 z pierścieniami. nazgul - Sob 22 Maj, 2010 Temat postu: Re: Obiektyw do fotografii portretowej [?]
Pooglądaj sobie Tokine 50-135/2,8... Bozo - Sob 22 Maj, 2010 Temat postu: Re: Obiektyw do fotografii portretowej [?]
Ta Tokina byłaby swietna, niestety nie na moja kieszen. nazgul - Sob 22 Maj, 2010 Temat postu: Re: Obiektyw do fotografii portretowej [?]
Grunt to decyzja, resztę załatwi firma ratalna. Nie żartuję... MM - Nie 23 Maj, 2010
Chcesz kupić naprawdę beznadziejny obiektyw. Przeżyjesz dramat. Sigma ma różne szkła, ale to jeden z najgorszych wyborów. Jak koniecznie chcesz coś tak uniwersalnego to zdecydowanie lepiej wybrać Canona 18-200 IS. Można dostać za około 1600 zł. Jak brakuje to wziąć kredyt. Takie szkło kiedyś spokojnie sprzedasz, tej Sigmy pozbędziesz się za marne grosze (o ile ktoś to będzie chciał odkupić). Usjwo - Nie 23 Maj, 2010
Doradzanie kredytow na finansowanie hobby, to nie jest najlepszy pomysl. Pod wzgledem fotograficznym rady sa oczywiscie sluszne. Sunders - Nie 23 Maj, 2010 Za ok.1150 można kupić nowy zestaw canonów 18-55IS i 55-250IS. "W dwóch częściach", ale pod każdym względem lepszy od tej sigmy. nazgul - Nie 23 Maj, 2010
IMO lepszy niż kredytowanie 50-calowej plazmy która nawet hobby nie jest
No ale decyzja jest założyciela wątku. Fotografia to nie jest tanie hobby a reguła numer jeden siedzi sobie w mojej sygnaturce... Bozo - Nie 23 Maj, 2010
Na testach przeciez ta sigma wypada całkiem dobrze, co w niej takiego beznadziejnego ?
18-55 obecnie mam . Rozejrze sie za tym 55-250 is . Gość - Pią 25 Cze, 2010 Temat postu: Obiektyw do portretów Witam Poszukuję obiektywu do robienia portretów. Mam Canona 450D i fotografuje amatorsko. Chciałabym nim uzyskać m.in. ładny bohen. Nie chciałabym także przepłacić nad jego wartością, bo dość długo już na niego zbieram kasę. Z góry dziękuję za pomoc.
revolta - Pią 25 Cze, 2010 tu wszyscy zachwalają 50 mm f1.8 chyba kosztuje to to chyba 400 zeta i wszyscy tu z tego zadowoleni inne jasne są bardzo drogie, ale... najwyżej ktoś mnie poprawi
jaad75 - Pią 25 Cze, 2010
50-tka 1.8 jako uniwersalna portretówka będzie ok na początek, choć do bardzo ciasnych ujęć przydałoby się coś dłuższego - musisz pamiętać, by nie skracać dystansu poniżej 1.5-1.2 m by uniknąć przerysowań... Jeśli możesz pozwolić sobie na większy wydatek, to warto zainteresować się np. Sigmą 50/1.4, lub dłuższymi Canonami EF-S 60/2.8 lub EF 85/1.8. oranżewski - Pią 25 Cze, 2010 Temat postu: Re: Obiektyw do portretów
- jakie masz dotychczasowe obiektywy? bo to zależy czy zaproponujemy ci 50/1.4 czy 85/1.8
- 'uzbierałam'. ile? bo to zależy czy zaproponujemy ci 50/1.8 czy 50/1.4 EX, 85/1.8 USM czy Samyang 85/1.4
- czy AF jest konieczny? bo to zależy czy zaproponujemy ci 85/1.8 USM czy Samyang 85/1.4
- pozdrawiam
Gość - Pią 25 Cze, 2010 - mam tylko ten co był w zestawie z canonem 18-55 - no tak żeby kosztował do 1000 może ciut więcej (1100/1200) I pozdrawiam wzajemnie
oranżewski - Pią 25 Cze, 2010
- mówisz o 55-200? - no to w takim razie Samyang 85/1.4 + Canon 50/1.8 tylko pamiętaj, że Samyang nie ma AF.
heh
krisv740 - Pią 25 Cze, 2010 klara, 50/1.4 to dobry wybór ( lepszy niż 50/1.8) , ale w kwocie podawanej przez ciebie jest też 85/1.8 i to jest do portretów chyba najlepsza propozycja. manualne radzę na początek sobie odpuść... - będziesz miała czas na to później - jak wprawisz się w użytkowaniu tego nabytku. 85 ef to dobry wybór na początek. możesz kupić używany, jeśli nie spełni twoich oczekiwań strata przy sprzedaży nie będzie duża - czas pokaże czy to jest akurat ogniskowa dla ciebie. (zawsze możesz pomyśleć później o 135mm , czy 70-200/2.8 czy manulanych z przejściówką). nie proponuję (jak zawsze...) innych producentów niż canon.
oranżewski - Pią 25 Cze, 2010
rzeczywiście....... jejku, ale staniała ta 85tka
ja bym dozbierał na nowego. jednak nowe to nowe. Gość - Pią 25 Cze, 2010 Czyli lepiej dozbierać na 85/1.8... MM - Pią 25 Cze, 2010 Jeżeli widzę pytanie o portretówkę do cropowego Canona to zawsze mam jedną odpowiedź - jest to Canon 85/1.8 jaad75 - Sob 26 Cze, 2010
komor - Sob 26 Cze, 2010 jaad75, jak mogę mieć tylko 1 obiektyw portretowy, to 85 mm pozwoli mi zrobić headshota z bliska, a po wyjściu w plener (lub w przypadku posiadania obszernych wnętrz) można się odsunąć i zrobić ładnie całą postać. I oczywiście wszystko to, co jest po drodze między headshotem a całą postacią. Wydaje mi się, że 50 mm jest o tyle mniej uniwersalny, że jak sam napisałeś – nie zrobię nim z bliska samej głowy. Czy uważasz, że cała postać zrobiona osiemdziesiątką piątką jest już zbyt płaska? komor - Sob 26 Cze, 2010 klara, scaliłem Twój temat do poprzedniego podobnego. Możesz poczytać poprzednią wersję przepychanki czy lepiej mieć 85 czy 50 mm. Przy okazji trochę innych porad i innych obiektywów w ofercie. W przypadku Canona sprawa z tymi ogniskowymi jest tak, że 50/1,8 jest na tyle tani, że i tak warto go mieć, nawet jak się zainwestuje relatywnie „poważne” pieniądze w 85/1,8. Wtedy nie masz dylematu 85 czy 50. jaad75 - Sob 26 Cze, 2010
pawel23 - Sro 16 Paź, 2013 Jako, że tytuł wątku to "Obiektyw do fotografii portretowej, Canon", postanowiłem zadać tu pytanie. Czy jest sens kupowania 135mm f/2 L do fotografii portretowej (headshoty i ujęcia od pasa w górę w plenerze) jeśli posiadam 70-200mm f/2.8 is II? Zdjęcia robię aparatem z pełną klatką. krisv740 - Sro 16 Paź, 2013 ze względu na wagę,poręczność i szkło jako instrument - na pewno! Sunders - Sro 16 Paź, 2013
... i f/2,0
Mam 70-200/4IS i 135L, ale mając już 70-200/2,8IS II też miałbym spory dylemat i raczej 135-tki bym nie kupił
krisv740 - Sro 16 Paź, 2013
to raczej słaby argument... w studio i tak nic nie daje... rozdzielczość i tak gorsza niż na f4 70-200 na 2.8 i tak da mniejszą GO niż f2.0 na 135 (co i tak jest bez sensu.. )
(żona narzeka że ucho ma nieostre jak na 2.8 robię zdjęcie)...
do mnie przemawia jakość/klimat 135 i jej waga .... - łapę mam rozwaloną...
jaad75 - Sro 16 Paź, 2013
krisv740 - Sro 16 Paź, 2013
nie pisałem o tej samej skali odwzorowania... - w domyśly było 200mm dla "mniejszej GO" a co do "nic" - to raczej nic.... poza tym jakoś nie trawię już "papierowej GO" - trochę za dużo tego stosowanej bez ładu i składu.... może jednak warto popatrzyć nie tylko na "rozmycie" 
a tak jeszcze... podobna skala odwzorowania to bezie około 6.5m dla 200mm - kontra 5m dla 135mm mamy wówczas około 12-13cm głębi ostrości... - to daje komuś satysfakcję? jaad75 - Sro 16 Paź, 2013
krisv740 - Sro 16 Paź, 2013
jak dla mnie ( zdecydowanie pisze o sobie ) to jest to ni w p... ni w oko!
jak na statywie i "model" ci sie rusza to zawsze może wyjść z GO... jak z ręki to dublujesz ryzyko... jak przymknę o dwie działki i mam tło dalej, niczego nie tracę, zyskuje na spokoju - nie?
odpowiadam powyzszym i dorzucę wyższe mtf po przymknieciu ...
do tego nie wracam bo szkoda gubić sie w pomiarach... i chyba nawet straciłem wątek wypowiedzi..
reasumując... każdemu według zasług i potrzeb ... ewentualnie zasobnosci kieszeni. różnica tak czy inaczej minimalną bedzie - prawda?
jaad75 - Sro 16 Paź, 2013
pawel23 - Sro 16 Paź, 2013 Tak więc podsumowując wasze argumenty za kupnem 135 L: - ostrzejszy przy 2.8 niż 70-200 - pozwoli rozmyć tło lepiej niż 70-200 jeśli jest taka potrzeba - mniejszy i poręczniejszy - ma f/2 przeciw: - w zasadzie to ciężko coś znaleść Teraz trochę zamieszam. Jak się do tego ma 85mm f/1.2 L? Wydaje mi się, że trochę może być za krótki do portretów (headshoty). Jakieś opinie? jaad75 - Sro 16 Paź, 2013
farmazon - Sro 16 Paź, 2013
B o g d a n - Sro 16 Paź, 2013
Nie ma sensu, zwłaszcza przy FF i w plenerze gdzie najczęściej tło łatwiej oddalić niż w studio i 2.8 da w zupełności należyte jego rozmycie (jeśli potrzeba aby w tle były tylko ciapaje ) . Według mnie szkoda kasy jak masz najnowszy 70-200/2.8 IS II.
Mi w zupełności do takich celów wystarcza EF100/2.8L IS, który nawet czasami domykam i bynajmniej wcale nie dla lepszej ostrości, bo ta w tym szkle jest żyletką już od 2.8. Jeśli ktoś musi mieć papierową GO w plenerze to równie dobrze może przejść do studia. To oczywiście moje zdanie, każdy ma inne w tej materii.
pawel23 - Czw 17 Paź, 2013 Dziękuję za pomoc panowie. Na razie się wstrzymam z zakupem 135 L i kupię 16-35 L, bo nie mam nic szerokiego, a 70-200 do portretów jest bardzo ok. Jeśli kupię jasną stałkę, to raczej jednak 85mm f/1.2 L. muzyk - Czw 17 Paź, 2013
Jeśli nie zależy Ci n kasie, zawsze warto mieć to szkło, choćby jako... gadżet. Jeżeli zaś zależy, to posiadając 7-2 IS II... szkoda kasy wydawać na to szkło. 7-2 II jest na tyle bardzo dobry optycznie, że 135 f2 jest niepotrzebny.
Nie masz nic szerokiego? Hmm, mogę polecić - jak zawsze, 24 14 II L. owszem, 16 mm to to nie ma, ale... Z resztą, sam zobacz w sklepie. pawel23 - Czw 17 Paź, 2013
Mam 24-70 2.8 L II, ale czasami brakuje mi czegoś szerszego, dlatego chcę kupić 16-35 L II. Co do 135 f/2 vs 85 f/1.2, wyporzyczę obydwa i zobaczę który mi bardziej odpowiada. Ale to raczej dopiero na wiosnę. muzyk - Pią 18 Paź, 2013
Może po prostu Samyang 14 2.8? Mała kasa, a jakość optyki bardzo dobra. Że nie ma AF? Hmm, przy tak szerokim szkle, obejdzie się chyba... nienietaktak - Pią 18 Paź, 2013
MM - Pon 21 Paź, 2013
Z pewnością warto. To jest tego tyou szkło, które koniecznie trzeba samemu sprawdzić. Ma jedną wadę. Jak się zobaczy co potrafi na FF to nie chcemy za nic takiego obiektywu odpiąć od korpusu. Klasa jakości 135L jest wysoka, ale 85L jest lepsza o jeden poziom. To jest poziom na który wchodzi tylko kilka szkieł z jakiegokolwiek systemy czy formatu matrycy. muzyk - Pon 21 Paź, 2013 Czy warto wersję I, czy ma za dużą aberrację? I czy warto, mając 85 1.8, brać 85 1.2 I?
pawel23 - Pon 21 Paź, 2013
Wydaje mi się, że zdecydowanie warto dołożyć do II, choćby z powodu AF (z tego co wyczytałem, bo nie bawiłem się obydwoma wersjami)
Też mnie takie myśli zaczęły nachodzić, 1.2 jest aż 6 razy droższa. Zacząłem się też lekko zastanawiać nad Sigmą 1.4. [ Dodano: Pon 21 Paź, 2013 03:07 ] Zapomniałem dodać, kupiłem 16-35 II. Na razie 70-200 do portretów wystarczy. Na wiosnę podejmę decyzję między C 85 1.2, S 85 1.4 i C 85 1.8. Zobaczymy czy serce wezmię górę nad rozumem
Sunders - Pon 21 Paź, 2013
Porównywałem przed zakupem. IMO sigmę warto, ale tylko jeśli brak kasy na 85L II.
nienietaktak - Pon 21 Paź, 2013
Niech górę bierze serce, a zobaczysz, że i tak wygrał rozum. MM dobrze pisze, że 85/1.2 II trudno odpiąć od body. [ Dodano: Pon 21 Paź, 2013 08:51 ]
homar6 - Czw 24 Paź, 2013 Witam. Skoro mowa o 85 1.2L ( jedynce ) jakie rady odnosnie uzywania? tzn. zdaje sobie sprawe ze prz 1.2 bardzo latwo sie pomylic I nie wycelowac odpowiednio np przy robieniu portretow? I Pytanie czy celowac w noc, oczy itd jakies rady? Kilka dni temu zakupilem takie cos I szukam rad itd. Zdaje sobie sprawe ze AF nie jest super szybkie ale kto sie tym przejmuje przy takim pieknym rozmyciu prawda ( chyba ze ktos chce z tym sorty robic ) pozdrawiam muzyk - Pią 25 Paź, 2013 to zapytam inaczej. Czy jest sens zakupu 85 1.2 I i używać zamiast 85 1.8 USM? Wersja II nie wchodzi w rachubę. Usjwo - Pią 25 Paź, 2013
Celowac tak gdzie sie chce miec ostro. Jezeli masz statyw, to najlepiej ostrzyc na LV z powiekszeniem, wtedy jest pawnosc ze mamy ostre to co chcemy. Jezeli uzywasz AF (i jest celny) to raczej nie przekadrowywac, tylko uzywac tez bocznych punktow. Nie robic portretow na 1.2, tylko przymknac obiektyw. komor - Pią 25 Paź, 2013
Pytasz właściwie: czy warto mieć droższy, cięższy i zużywający ostro baterię aparatu obiektyw zamiast tańszego, lżejszego, nie drenujacego baterii. W zamian mieć na pewno ładniejszy obrazek, pod warunkiem że lubi się takie rozmycia i robi tego rodzaju zdjęcia, w których można to kreatywnie wykorzystać. (Przy czym wcale to nie muszą być tylko portrety.) muzyk - Pią 25 Paź, 2013
To nie ma znaczenia. Pytam, czy warto, bo wszak 85 1.2 I mocno aberruje, stąd rozterki.
No właśnie. Stąd, czy ktoś te oba szkła miał jednocześnie, porównywał, zwłaszcza na pełnej klatce. To, że mark II tego obiektywu jest lepszy, wiadomo, ale właśnie, czy też pierwsza wersja godna jest uwagi w zamian za 95 1.8 USM (który też przecież jakiś zły nie jest). nienietaktak - Pią 25 Paź, 2013
85 85/1.2 II też ma szalejące aberracje i co? i nic.
Finger - Pon 16 Gru, 2013 Sam się noszę z tym dylematem czy sigma 85 1.4 czy 85L... mało jest niestety używek na allegro. muzyk - Wto 17 Gru, 2013
Tak, wiem. Drobna pomyłka.
Ja bym w takim przypadku wolał jednak szkło systemowe do Canona, choć... akurat o tej pierwszej wersji słyszałem różne takie sobie opinie. A też jako używka tanie to nie jest... unesco - Sob 25 Sty, 2014
To może jeszcze inaczej, rzadko spotykany ale niezły EF 100/2, klasyka, chyba ze koniecznie chcesz mieć L. Mam go od kilku miesięcy, pięknie się sprawuje, dużo tańszy i jako gadżet może być , ludzie rzadko go mają, bo wybierają zazwyczaj 85/1.8.
muzyk - Sob 25 Sty, 2014 Bo tańszy i lepszy. MM - Sob 25 Sty, 2014
Raczej tylko tańszy i do tego ma bardziej przystępną ogniskową (szczególnie na APS-C). Na pełnej klatce 100mm jest takie trochę... a na małej to już za dużo. Dlatego na FF wolę 85 a jak ciasno to 135L nic nie zastąpi. 100/2 jest bardzo dobrym i nawet o włos lepszym obiektywem od 85/1.8. Brakuje my tylko tego 1.8
muzyk - Sob 25 Sty, 2014
Niby tak na photozone piszą. unesco - Nie 26 Sty, 2014 85 nie mam więc się nie wypowiadam. Z tego co piszą i ze zdjęć przykładowych optycznie są prawie identyczne z 100. Różnica światła między 1.8 a 2.0 to tylko 1/3 EV. Do aps-c setki bym nie kupił ale do FF dla mnie przynajmniej jest idealny, właśnie pomiędzy 85 a 135. A na 85 to już gdzieś się do mnie uśmiecha jakiś Planar Zeissa
|
