kitka_53 - Czw 20 Maj, 2010 Temat postu: 50d, 7d czy moze FF? Witam wszystkich na forum!  ,
obecnie fotografuje nastepujacym zestawem: aparat Canon 450d, obiektywy Sigma 18-200, Canon 18-55is, Canon 10-22, Canon 50 1.8 Fotografia to moje hobby, zdjecia to glownie podroze, pejzarze i architektura, czasem portrety. Nie fotografuje ptakow, samolotow ani nic do czego potrzebowalabym dlugiego teleobiektywu - to juz wiem po paru latach uzywania lustrzanki. Zastanawiam sie nad jakas zmiana...
Zaczelam od 50d i 17-55. Jasny obiektyw, fajny aparat. Potem przeszlam przez 7d az - wiadomo, apetyt rosnie w miare jedzenia - poszerzylam grono potencjalnych kandydatow o 5d. Teraz mam jednak ostatnia watpliwosc przed zakupem i prosze Was o porade Stac mnie na 5d, ale nie chcialabym wydawac pieniedzy "bez sensu"...
Jestem ekonomistka, zrobilam wiec maly rachunek
1. 50d + 17-55 lub 24-105 + sigma 30 = 7800 - 2600 (sprzedaz 450 i sigmy) = 5200 2. 7d + 17-55 lub 24-105 + sigma 30 = 9800 - 2600 (sprzedaz 450 i sigmy) = 7200 3. 5d + 24-105 + sigma 50 = 12000 - 4600 (sprzedaz 450, sigmy i 10-22) = 7400 (nie bede miala wprawdzie szerokiego kata, ktory bardzo lubie, ale jest 24mm i moza jakis samyang sie znajdzie )
4. a skoro i tak musze wszystko sprzedac to jest jeszcze Nikon D700 - ma dobre opinie i lampka wbudowana tez sie przyda... tu nie mam pojecia o obiektywach
Doradzcie, prosze co zrobic, bo zaczyna mi brakowac snu od czytania po nocach testow i opinii na roznych forach Zastanawiam sie juz od dwoch albo trzech miesiecy 
z gory serdecznie dziekuje, kitka krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 5d + 17-40L + 50/1.4 + 85/1.8 i masz piękny zestaw do tego co robisz.... [ Dodano: Czw 20 Maj, 2010 21:39 ] a w przyszłości 135L - i sam miodek... RB - Czw 20 Maj, 2010 Temat postu: Re: 50d, 7d czy moze FF?
To nie ma sensu. To nie ekonumia. Daj się ponieśc emocjom. Popatrz przez ten wizjer w 5d. Zrób kilka zdjęć tym korpusem. Do takich rzeczy jakie robisz - gdybym był mentalnie przygotowany do wydania 12 tysięcy to juz bym miał odpowiednika 5d w mojej bajce 
Sunders - Czw 20 Maj, 2010 5dmkII+35L i składaj na 85L
krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 Sunders, ty to zawsze musisz z "grubej rury" walnąć....  
zakopiec - Czw 20 Maj, 2010 Co prawda chyba piszesz o pierwszej piątce 5D, ja posiadam od września 2009 5D II i teraz wiem jaka jest równica aparat z przelicznikiem a pełną klatką. Sąsiad ma nikona D700 i musze powiedzieć, że niezłe cacko też jest. Malcolm_X - Czw 20 Maj, 2010
a nie lepiej 16-35/2.8 ? Jakość wg mnie lepsza, mniejsze CA, ładniejsze kolory, f/2.8 na 5D bardzo dobre, lepiej skorygowana beczka. Przy 16mm f/2.8 można poszaleć "z ręki" w dość ciemnych miejscach, celność, szybkość Af. Tylko kurcze ta cena i te 82mm =drogi polar (B+W ok 550 zł) krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 Malcolm_X, pewnie, że lepiej... a szczególnie do "widoczków" 2.8 jest niezastąpione.... a w zasadzie , to po co się ograniczać...??? przecież mozna zaproponować 1dmkIII (a zaraz wyjdzie mkIV) i do tego 16-35 +24L+35L+50L+85L+135L i koniecznie ze dwa t&s 17 i 24 mm KONIECZNIE!!!! tylko jaki ma to związek z pytaniem autorki??? dżony - Czw 20 Maj, 2010 koleżanka na pewno mówi o 5DII ale fakt faktem, jak się wieźmie pełną klatkę do ręki i popatrzy przez ten wizjer too... miodzio wizjer pełnej klaty miażdży, a zestaw podany prezz krisv740 jest super!
zug - Czw 20 Maj, 2010
dość tych marzeń  zejdźmy na ziemię 
krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 zug, to nie marzenia....
to sarkazm...
Malcolm_X - Czw 20 Maj, 2010
no pewnie, że można. Ciekawsza twojsza propozycja od mojszej
Co do landszaftów to z 17-40/4 v 16-35/2.8 oczywiście, że 17-40 bardzo dobre szkiełko ale posiadanie 2,8 zwłaszcza w repo i ślubach to kolosalny komfort. Ale nie doczytałem dokładnie postu koleżanki, że szkło ma służyć w sumie do wycieczek. No to oczywiście, że 17-40. krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 Malcolm_X, starałem się.......... 
MC - Czw 20 Maj, 2010
Pewnie, że lepiej. Pytanie czy jest Ci to absolutnie potrzebne (f2.8). Bo jak się tablic testowych nie fotografuje to różnice są bardzo małe. Poza cenowymi. B o g d a n - Czw 20 Maj, 2010
MasterB - Czw 20 Maj, 2010 kitka_53, bierz pełną klatkę
Zdjęcia jakie 5D pozwala mi robić z 50/1.4 oraz 100/2 są po prostu niesamowite... krisv740 - Czw 20 Maj, 2010
a ja tego szkła nikomu nie polecę jako jednego do użytku! jako szkło do "pętania się" bez celu jak najbardziej.... - do określonego zadania - portret, architektura, landszaft - nie! jakos mi nigdy nie podszedł..... 
Malcolm_X - Czw 20 Maj, 2010
Tak @Bogdanie ale 24-104/4 tylko w BOXowym pudełku "kiepskie" sztuki (BF/FF) są sprzedawane w białym kartonie. Więc uważaj kitko
[ Dodano: Czw 20 Maj, 2010 22:37 ]
posiadając 24-105 + 17-40 w 99 % się sprawdzi krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 Malcolm_X, pewnie tak... ale .... ja wiem co 17-40 może pokazać w 1dmkII i 1dsmkIII .... nie mam jeszcze 85/1.8 - ale pooglądałem sobie zdjęcia i nie widzę potrzeby (JA!!!) 85L z tego powodu w wersji ekonomicznej taki zestaw bym sobie skompletował... pod te konkretne potrzeby. jedyne "szaleństwo" to 135L - ale to jest niesamowite szkiełko... 
B o g d a n - Czw 20 Maj, 2010
krisv740 - Czw 20 Maj, 2010
żebyś się nie zdziwił...
no popatrz.... , a ja w amsterdamie 70% 70-200 na 50d robiłem.... 
B o g d a n, wiesz dokładnie , że wszystko zależy od upodobań i koncepcji....
B o g d a n - Czw 20 Maj, 2010
Ha, .. wiem dokładnie. Również czytam treść pierwszego postu. Zauważ jakie zakresy spacerzooma rozważa kitka_53: - na APS-C 17-55 lub 24-105 - na FF 24-105 Do takich potrzeb nijak nie składa mi się tylko 17-40 na FF. krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 B o g d a n, ja jej radze po prostu dobry zestaw do tego co robi. czy 24-105 naprawdę jest w tym zestawieniu potrzebny? - imho - nie! ale decyzja nie do mnie należy. ja wypowiedziałem tylko swoje zdanie , przez pryzmat własnych przemyśleń i zakresu podanego przez naszą koleżankę....
w związku z tym nie mam nic więcej do powiedzenia...
lupo57 - Czw 20 Maj, 2010 krisv740 świetny awatar, rozumiem że ze spampudła
Sunders - Czw 20 Maj, 2010
Też tak uważam. Jeśli nie może być 35L+85L, to "wersją ekonomiczną" może być 24-70/2,8L .
krisv740 - Czw 20 Maj, 2010 lupo57, dokładnie - jak dla mnie... - boski 
[ Dodano: Czw 20 Maj, 2010 23:04 ] Sunders, lepiej - ale to też po dłuuuuuuuugich zastanowieniach.... zawiodłem się lekko na nim...
MM - Czw 20 Maj, 2010 Choć sam jestem canonierem z 5 czy 7D i choć wolę stałki Canona to jednak polecę Nikona D700 plus Nikkora 24-70/2.8 na początek. Bardzo uniwersalny zestaw dużo pomagający fotografowi, lepiej naświetlający zdjęcia z lepszym pomiarem światła, o niebo lepszy AF niż w 5D i o niebo lepsza praca z lampami. Stałki Nikon niedługo dołoży - już jest nowa 24/1.4. Zresztą FF to inna GO, możesz dokupić 70-200 VR i masz pokryty podstawowy zakres dobrymi, ostrymi, szybkimi i celnymi szkłami. B o g d a n - Czw 20 Maj, 2010
krisv740, ja myślę, że zdrowo przesadzasz w swoich kategorycznych sądach. Rozumiem, że na cropie 1,3 zakresy 24-... są dla Ciebie ni w pi..ę ni w oko, ale rozmowa zeszła tu na FF, a na nim szkło pokroju 24-70/2.8 jest więcej niż bardzo użyteczne. kitka_53 - Czw 20 Maj, 2010 wow! sporo postow; dziekuje
Nikt nie pisze o niepelnoklatkowych aparatach - to juz wyznacza jakis kierunek... ---------------------------------------> 5d (II oczywiscie)
Co do obiektywow, to bylam przekonana ze 24-105 plus 50 sigmy/canona i ewentualnie pozniej 17-40 powinno byc tym czego potrzebuje. Stalki zaczynam powoli lubic, ale lubie tez wygode a'la compact. Pozyczalam kiedys 5d z 70-200 2.8 is i.... daleko bym z nim nie uszla
Pomysl spaceru po miescie z aparatem i piecdziesiatka ma w sobie cos magicznego, ale z pieciokilogramowa torba pelna stalek to juz bardziej fitness niz fotografia
Jedyne co budzi moja watpliwosc to to, ze dla zestawu zoom plus piecdziesiatka nie radzicie kupowac pelnoklatkowego korpusu. Te ok 7-9 tysiecy to juz dla mnie finansowe maksimum. Po jego przekroczeniu musialabym wybierac: fotki 5d w warszawie czy 50d w indiach... i tu sie blokuje
RB - Pią 21 Maj, 2010
Poczekać z zakupem pełnej klatki, jechać do Indii. krisv740 - Pią 21 Maj, 2010
to jak to : "ale decyzja nie do mnie należy. ja wypowiedziałem tylko swoje zdanie , przez pryzmat własnych przemyśleń i zakresu podanego przez naszą koleżankę...." - sie ma do twojej wypowiedzi?!
ale ja nigdzie nie wypowiadam się, że te ogniskowe są dla mnie złe , lub złe na FF
ja uważam (nie twierdzę) , że do "zadanych zadań" pięknie na FF spełni swoją funkcję zestaw który wymyśliłem.
to jest mój wybór i nie musi on pasować komukolwiek innemu.
może dziki traf sprawi, że koleżanka lubi "szeroko" na FF, więc do tego oraz architektury i widoczków 17-40L ze swoją umiarkowaną ceną będzie doskonały (opinia własna ), z kolei do portretu i szybkich zdjęć w niesprzyjających okolicznościach sugeruję (nie narzucam ) 85/1.8 i 50/1.4 jako tanie , a dobre i jasne szkła do tych właśnie zadań.
waga tego zestawu nie będzie wiele większa niż 24-105 i 50 i ... niestety 85 (bo do portretu na FF imho warto zanabyć...). dlaczego nie 24-105? - bo cena w stosunku do możliwości i zadań nie spełnia kryteriów zadanych przez pytającą , a dodatkowe 7mm na dole (przy 17-40) to niewątpliwy zysk . dlaczego nie 24-70 - bo podobnie - obracamy się w kręgu zadań i kasy którą na sprzęt chce przeznaczyć osoba zakładająca ten wątek... możliwości skonfigurowania zestawów może być i jest wiele - ja opierając się na tym co wiem i co czuję .... zaproponowałem taki. i pod nim mogę się podpisać - ale tylko i wyłącznie , konkretnie pod te potrzeby wymienione w pierwszym poście. sam nigdy bym nie ograniczył się do takich ram. mam zboczenie i ladszafty najchętniej robiłbym 600 mm szkłem
Baku - Pią 21 Maj, 2010 Mimo, że sam w tej sytuacji wybrałbym tak: 5D; 17-40/4; 30/1.4; 50/1.4; 70-200/2.8 to kitce_53 doradzę inaczej: - 5D - Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC - 24-105IS I na odrobinę później: - 50/1.4 albo 85/1.8 - 135L Uzasadnienie: Jest wygodny spacerzoomik w jakości "L", na dodatek dodawany jako kit do 5D, więc żal nie brać. Samyang zapewni tak lubiany przez Ciebie szeroki kąt za śmieszne pieniądze. W późniejszym czasie doprawisz sobie uniwersalną stałkę, albo 50 albo 85 mm w zależności jaka ogniskowa bardziej Cię przekona ...no i 135L - must have na FF. kitka_53 - Pią 21 Maj, 2010
az tak zle to nie jest: jesli pelna klatka zamknie sie w 12-13 KPLN plus sprzedam korzystnie to co mam (a mam nadzieje, ze tak, bo dbam o swoj aparacik ) to zostanie mi na fajne wakacje. Nie moglabym jesli mialo by to byc 5dII i 24-70 (wieeeeeelkieeee) i UWA i pare innych stalek.
lubie wlasciwie to jeden obiektyw o ogniskowej 17-70 i swietle... no, 2.0 zeby sie nie zapedzac - by mi wystarczyl. Zna ktos taki na FF? Podobno mozna calkiem dobrze zoomowac na laptopie zdjecia z 5d.
a ja na 10-22 i 50 na 450d jedyne co przeszkadzalo, to ze caly czas musialam doganiac znajomych. miedzy innymi przez zmiane obiektywow. I dlatego zastanawiam sie nad 24-105. Wiem, ze szerokiego szkla bedzie mi brakowalo. Na pewno. Wiec 17-40 tez w planie by sie musialo znalezc.
Stalki sa fajne, ale mam wrazenie, ze bardziej na samotny wypad fotograficzny. W ogole nie wiem czy nie przesadzam ze starannoscia przy zmianie: 1. otwieram torbe. 2. trzymajac aparat przodem w dol odpinam obiektyw i caly czas tak trzymam aparat 3. nakrecam dekielek 4. wkladam do torby 5. odkrecam dekielek na drugim obiektywie 6. zapinam do aparatu Widzialam kiedys plener slubny i tamten fotograf wrzucal i wyjmowal szkla z torby, zajmowalo mu to piec sekund. Co myslicie? A tak podsumowujac, to wlasciwie teraz dwa zestawy: 1. 24-105, 50 (sigma???), samyang 14 2. 17-40, 50, 85 Baku - Pią 21 Maj, 2010 Ja bym wolał drugi zestaw, ale odniosłem wrażenie, że z 24-105 będzie Ci bardziej po drodze:
Ogniskowymi najbardziej pasuje 24-105 (na aps-c to 15-65), ale ma światło f4. Szeroki kąt z 24-105 na FF i tak będzie szerszy niż w 17-70 na aps-c. Jeśli chcesz jasnego zooma to 24-70/2.8. Tylko pytanie czy to ma sens do tego rodzaju fotografii, który popełniasz. Myślę, że Tobie najbardziej będzie pasował zestaw 1 (24-105, 50/1.4 (jednak stawiam na Canona), samyang 14). kitka_53 - Pią 21 Maj, 2010
ale mi chodzilo o 17-70 f2 na FF
a jesli chodzi o tego samyanga, to w tescie bardzo znieksztalcal srodek obrazu. - czy to bedzie bardzo widac w krajobrazie? na domkach to wiem, ze na 100% - czy to sie da wyprostowac w lightroomie albo w oprogramowaniu canona? widzialam ze ktos z Was robil takie proby i podobno mozna to skonfigurowac raz a potem tylko jednoklikac - nie wiem tylko w jakim programie
B o g d a n - Pią 21 Maj, 2010
Taki obiektyw pewnie wielu by kupiło pod warunkiem, że miałby dobre parametry ale niestety, a ponadto o f/2 w zoomie można zapomnieć. Zestaw f/2.8 można poskładać z 16-35/2.8L + 24-70/2.8L, tyle, że cena już ok. 9000 tyś., a łączna waga też nie mała bo ok. 1,6kg. PS Z jasnością obiektywów na pełnej klatce nie ma co przesadzać dla Twoich zastosowań. Przykład praktyczny: dla podobnego kadru (zakładając, że z FF musisz podejść bliżej obiektu) głębia ostrości uzyskana przy f/4 jest mniejsza jak ta, którą miałabyś np. na 50D z przysłoną f/2.8.
Dla f/2 na FF robi się dość papierowo, szczególnie przy niewielkich odległościach. kitka_53 - Pią 21 Maj, 2010 B o g d a n, czy to znaczy, ze jak bede chciala fotografowac w trudnych warunkach oswietleniowych i wykorzystac dobre wysokie ISO 5DII to i tak z tego nici, bo zeby zachowac taka glebie ostrosci jaka chce i tak musze przymknac bardziej niz 50d i zastosowac dluzszy czas? hijax_pl - Pią 21 Maj, 2010
Jak podjedziesz bliżej to będzie to już inny kadr. Jak chcesz taki sam kadr mieć - musisz zastosować inna ogniskową
Tak. Żeby uzyskać tą samą głębię co na APS-C musisz zastosować większe przysłony... http://www.dofmaster.com/dofjs.html Usjwo - Pią 21 Maj, 2010
kluczowe jest tu podobnego, czyli takiego mniej wiecej
hijax_pl - Pią 21 Maj, 2010 Usjwo, tak, mniej-więcej to dobre określenie. Bo mniej-więcej może oznaczać np tylko pierwszy plan
dżony - Sob 22 Maj, 2010 po prostu fotografowie ślubni nie cackają się ze sprzęŧem... MC - Sob 22 Maj, 2010
Zależy który... Wczoraj byłem na ślubie i weselu, porozmawiałem trochę z Panią fotograf (nota bene bardzo sympatyczną). Jej sprzęt to: 5D2, 24L, 85/1.8, 70-200/2.8, fiszaj Ciamcianga i 30D. Zdjęcia - wyborne. Do tego oczywiście 580EX2 i 430EX1. B o g d a n - Nie 23 Maj, 2010
Co dla jednego zastosowania jest zaletą, w innym może być wadą. Każdy fotograf raczej woli mieć możliwość wykonania zdjęcia z małą GO i jednocześnie lepszym rozmyciem tła, niż jej nie mieć. Przy fotografii np. ludzi ma to duże znaczenie. W innym wtpadku nie ma sensu kupować aparatu z matrycą 36x24mm, a być może wystarczyłby kompakt z malutką martycą. Zresztą np. w fotografii macro im mniejsza matryca tym lepiej. Wszędzie tam gdzie potrzebujemy uzyskać w trudnych warunkach ekspozycji dużą GO, matryca FF może być "gorszym" wyborem ale to też zależy od rodzaju zdjęć, które się robi. Tam gdzie możemy zastosować dłuższy czas (bo domykamy obiektyw), przy kadrach statycznych, ze statywem lub włączając stabilizację - efekty będą lepsze, choćby dlatego, że mamy mniejsze szumy. Pamiętać też należy, że obiektywy osiągają maksymalną rozdzielczość w przedziałach f/5.6 - f/8, a nie przy maksymalnym otworze więc domykanie zwiększa nam szczegółowość obrazków.
W każdym razie ten sam obiektyw na 50D i na 5D, na tym drugim może wykonać dość podobne zdjęcie lub zupełnie różne, o których to "zachwytach" czasami ktoś napisze na forum.
d.prowadzisz - Czw 03 Cze, 2010 Nie bierz FF i nie słuchaj tych wyświechtanych frazesów, że FF to ohhh, ahhh i "lepsze zdjęcia robi", zwłaszcza, jeżeli piszą to ludzie używjący na codzień (tak się tylko mówi - "na codzień") APS-C.. FF nie jest panaceum na wszystko. Jest trudniejsze i bardziej niewdzięczne niż APS-C, jest też droższe. Powiem więcej, nie jest nawet zawsze lepsze od APS-C, jest po prostu inne. Canon 5D z jakimś megazoomem (24-105L) nawet z najwyższej półki, to totalny bezsens i kolejne kilogramy na ramieniu bez najmniejszego pożytku z FF. Nie poczujesz różnicy.. FF to też brak ostrości w rogach i niesamowita winieta na otwartch szkłach, wolny AF (w 5D), niepraktycznie rozmieszczone punkty AF i głośna, klepiąca migawka ze sporym opóźnieniem i wieczny kurz na matrycy. FF to też koniecznośc używania większych wartości przysłony w krajobrazie, a co za tym idzie wieczne taszczenie ze sobą statywu. Nie wiem sam, dlaczego użytkuję to już 2 lata
Jeżeli 5D, to 24L, 35L itp. to są obiektywy, które wydobędą wszystkie zalety takiej matrycy, czyli głównie względnie małą GO przy szwerokim kadrze. Tylko tyle i aż tyle..
Nie idź tą drogą! Porzuć wszelkie fora, a zaoszczędzony czas przeznacz na fotografię
Na dzień dzisiejszy, do takiej normalnej, codziennej fotografii, rodzinno-turystyczno-krajoznawczej, to (o ile są jeszcze) nowy 40D lub 50D i Canon 17-55/2.8. Bardzo przyjemny, uniwersalny i szybki zestaw. pozdrawiam
dżony - Czw 03 Cze, 2010 MC. pewnego razu będąc na spacerze widziałem sesję pary młodej. Facet miał chyba D700 i 24-70. rzucił go na ziemie, żeby wyjąć kamerę... tak po prostu z wys 40cm szpulnął i wyjął co innego. nie raz widziałem jak ludzie wkręcają obiektywy, aż się słabo robi. 
zug - Czw 03 Cze, 2010
to musiało serce zaboleć
darekk - Czw 03 Cze, 2010
A mówią że N 24-70/2.8 jest mało: wytrzymały, pancerny i bardzo plastikowy. Tylko plastik nie waży 1 kg. P_M_ - Czw 03 Cze, 2010
Szklo juz tak. Inaczej tamrony trzeba byloby obciazac cegla, zeby go wiatr nie zabral
Mialem przyjemnosc 'pomacac' to cudo przy okazji targow w Dublinie. I to naprawde nie wyglada solidnie. Szkoda, ze nie jest tak porzadne, jak nieprodukowany juz 28-70/2.8. Wracajac do tematu - optyka do FX musi wazyc, zeby winietowac odpowiednio mniej, dlatego tyle wazy. Skutki uboczne pogoni za luksusem. DX w wielu przypadkach pozwala popelnic niegorsze pstryki. Narazie nie widze potrzeby przesiadki. Z jakiegos jednak powodu cala moja optyka moze byc uzywana z FX w trybie FX... |
