tobiasz1997 - Nie 23 Maj, 2010 Temat postu: najlepsza marka Witam tak sie od pewnego czasu sie zastanawiam, która marka lornetek jest najlepsza. Czy da się wyznaczyć taką najlepszą marke lornetek lub przynajmniej kilka marek. Z góry dzięki RB - Nie 23 Maj, 2010 Uznaje się, ze tzw. alphas (wśród sprzetu do obserwacji natury) to: Leica Swarovski Zeiss (kolejność alfabetyczna) do tej ligi próbuje sie podczepić Nikon, ale średnio mu to na jeża wychodzi (nalezy brać pod uwagę, że nie jest to ranking najlepsiejszości lornetek a ranking opinii o lornetkach, ale tez najlepsze Nokony jakie widziałem nie sa moim zdaniem sprzetem klasy najlepszych Zeissów). Pierwsza liga natomiast jest szersza np. (nie próbuje nawet wymienic wszystkich) i zdecydowanie mniej ostro określona: Kahles Kowa Meopta Minox Pentax Steiner jest też duze zróznicowanie: Swarovski robi 4 linie (modele?) lornetek, kazdy w kilku 'rozmiarach (EL, SLC, Habicht i Pocket). Wszystkie te lornetki maja świetne opinie i wzystkie są odpowiednio kosztowne. Nikon z kolei robi dużo modeli, z ktróych 1 no może 2 próbuja dobic się do najwyższej klasy, reszta zas trzyma rozsądny poziom jakościowy, nie znizając się do najgorszej tandety nawet przy niewielkich cenach. Podobnie jest tez wśród przedstawicieli tej nieco niższej klasy: Meopta, Kahles, Kowa robia lornetki co najmniej dobrej klasy. Produkuja mao modeli, ale kazdy jest co najmniej naprawdę dobry. Steiner robi świetne lornetki, dobre lornetki i lornetki w sumie nie beznadziejne... Firmy typu Vortex czy Opticron maja bardzo szeroka gamę produktów: od sprzętu wysokiej klasy, po masówke o dość przeciętnych własnościach optycznych (ale tez trzymająca jakis tam poziom przyzwoitości). tobiasz1997 - Nie 23 Maj, 2010 Wielkie dzięki za tak obszerną odpowiedź 
Abs - Nie 23 Maj, 2010 Martwi mnie trochę, że produkcja dobrych marek zwraca się ku konstrukcjom "dachowym", które są droższe w produkcji i często gorsze od tradycyjnych lornetek Porro. Jakość obrazu z Fujinona 10x50, zwłaszcza w astronomii - "miażdży" znacznie droższe lornetki o pryzmatach dachowych (co z tego, że lżejsze). RB - Nie 23 Maj, 2010
Ba, dla mnie inaczej: co z tego, ze Fudżinon lepsiejszy jak mogę na ptaki nosić malutkiego dachowego 8x32  Może być droższy Tu chodzi o poręczność, a Fudżinon to miażdży jak najbardziej realnie a nie w przenośni...
Są lornetki do róznych celów... dla mnie to 1.4 kg 10x50 to absurdalnie nieuzyteczny kloc Abs - Pon 24 Maj, 2010 Do obserwacji przyrodniczych dachówki bez wątpienia się nadają ale w astronomii takie rozwiązanie "kuleje". Jasne gwiazdy, planety na krawędzi pryzmatu dają roziskrzoną linię i najgorsze, że także w środku pola widzenia. Moim zdaniem zbyt mocno lansuje się konstrukcje o takiej niedogodności optycznej. Lornetki Porro są mimo wszystko lepsze optycznie. Oby w przyszłości producenci pozostawili nam wybór. PS. Mimo to jako miłośnik przyrody nie pogardziłbym dobrą dachówką do tych celów, jako kolejnym sprzęcikiem uzupełniającym. |
