karu - Nie 23 Maj, 2010 Temat postu: co do canona 550d, 17-85 czy 18-135? Witam. Przymierzam się do kupna canona 550d (po odrzucenia nikona d90) i mam problem z wyborem obiektywu. Mój budżet jest niewielki, więc kierując się też trochę ceną wyłoniłam canona 17-85 i canona 18-135. Tylko teraz pytanie : który lepszy? Miałby to być obiektyw (przynajmniej na razie) do wszystkiego, począwszy od zdjęć wakacyjno-wycieczkowych do portretów. Mam w planach kupić również stałkę 50 mm 1,4 lub 1,8 (w zależności od ilości gotówki, jaką będę miała do spożytkowania), ale to nie od razu. hijax_pl - Nie 23 Maj, 2010
No niestety u Canona nie ma szkła z tak fajnym stosunkiem cena/jakość jak 18-105VR 
Co prawda nie jestem ze stajnią canona za pan brat, ale o ile wiem to zamiast 17-85 dużo lepszym wyborem byłby 18-55 IS... B o g d a n - Nie 23 Maj, 2010
Te dwa obiektywy, to dwa różne światy i zdecydowanie 17-85 IS USM jest lepszym wyborem.
18-135 IS znam tylko z internetu, 17-85 IS USM z własnej praktyki i jeżeli chodzi o ekonomiczny i poprawny obiektyw systemowy Canona do tysiąca złotych to śmiało mogę polecić. Lepszym rozwiązaniem w tym zakresie ogniskowych byłby na pewno 15-85 IS USM, ale jest ponad dwa razy droższy. karu - Pon 24 Maj, 2010 Chyba, że jeszcze jakieś inne propozycje, +/- 1300 zł. Sunders - Pon 24 Maj, 2010
Kup dwa:18-55IS i 55-250IS. oranżewski - Pon 24 Maj, 2010 albo 18-200IS 
komor - Pon 24 Maj, 2010
Całe mnóstwo: patrz wątek Co zamiast KITA do Canona. karu - Pon 24 Maj, 2010 18-55 nie chciałabym kupować. Więc w takim razie 17-85 czy 55-250? Bo jak widzę 18-135 chyba odpada? ophiuchus - Pon 24 Maj, 2010 karu, 17-85 i 55-250 to dwa zupełnie różne obiektywy i nie zastąpisz jednego drugim. Co najwyżej uzupełnisz... Też na Twoim miejscu brałbym 17-85, a 55-250 jako uzupełnienie. Ale to jak mniemam w dalszej perspektywie
karu - Pon 24 Maj, 2010 A nikt nic nie wie o 18-135? goltar - Pon 24 Maj, 2010 Wiele zdjęć to 18-135 nie zrobiłem (trochę testowo), ale jak dla mnie na początek to całkiem dobry optycznie obiektyw, główną jego wadą jest plastikowa konstrukcja. Trochę o tym szkle napisano TUTAJ. W tym temacie znajdziesz także kilka zdjęć (moich i MM) zrobionych tym obiektywem. A TU jeszcze test na Photozone. Dla mnie 18-135 jest warty swojej ceny. karu - Pon 24 Maj, 2010 No to już chyba ostatnie moje pytanie, wracając do sedna sprawy. Lepiej kupiĆ 17-85 czy jednak 18-135? lech pepliński - Wto 25 Maj, 2010 To może jednak 18-200IS ? 
Sunders - Wto 25 Maj, 2010
Za 17-85 "przemawia" USM i o ok.200pln niższa cena, za 18-135 nieco więcej światła na "szerszym" końcu, szerszy zakres ogniskowych i niższa CA-sam musisz zdecydować co dla Ciebie ważniejsze. Ja wybrałbym 18-135.
Wydaje mi się, że pod względem "solidności" konstrukcji to oba rozpatrywane obiektywy są podobne. Wujek_Pstrykacz - Wto 25 Maj, 2010 Ja bym się skłaniał ku 18-135, choć nie ma USM i brak mu 1 mm na szerokim kącie to jednak optycznie jest ździebko lepszy obiektyw
karu - Wto 25 Maj, 2010
Wydaje mi się, że z tego co czytałam, nie jest on zbytnio chwalony. goltar - Wto 25 Maj, 2010 I jest poza budżetem (1300 zł.) Jakbym miał wydać 1600 wolałbym dodać 200 i kupić Sigmę 17-70 OS. Sunders - Wto 25 Maj, 2010
O tym 1mm "przewagi 17-85 na szerokim kącie" nie wspominałem, bo to bardzo kiepskie 17mm 
karu - Wto 25 Maj, 2010
Gdybym nawet miała tyle, to jednak jestem za canonowskimi szkłami. |
