malinkowo30 - Wto 25 Maj, 2010 Temat postu: W jaki sposób prawidłowo ustawić balans bieli Witam. Oglądam zdjęcia znanych w świecie wielkich artystów-fotografików, których zdjęcia umieszczam poniżej. Po lewej stronie znajduje się oryginalne zdjęcie artysty-fotografika - po prawej zaś - zdjęcie w zmodyfikowanej przeze mnie w zakresie kolorystyki wersji. Zamieszczam je, ponieważ chciałabym się dowiedzieć, co o nich sądzicie. Czyje ustawienia są bardziej poprawne? Artysty-fotografika, które to ustawienia według mojej oceny w ogóle nie odzwierciedlają obrazu, który moglibyśmy zobaczyć w rzeczywistości, czy też te moje? http://img163.imageshack....94/92979253.jpg http://img28.imageshack.us/img28/16/64468651.jpg http://img444.imageshack....79/19516241.jpg http://img534.imageshack....20/74012281.jpg http://img249.imageshack....84/84584142.jpg http://img96.imageshack.us/img96/1578/26613270.jpg http://img535.imageshack....53/19568600.jpg http://img185.imageshack....36/97370703.jpg Moje pytanie nie bierze się znikąd. Mam dużo zdjęć, które chciałabym wywołać, ale nadal nie wiem w jaki sposób powinnam ustawiać kolorystykę zdjęcia tudzież balans bieli, dlatego bardzo Was (w szczególności ekspertów) proszę o pomoc. sigmiarz - Wto 25 Maj, 2010 to są kiepskie przykłady, nie są to najlepsze fotografie Bartka Pogody... jeśli są, bo ich nie pamiętam. Tego drugiego nie znam. To jest fotoreportaż, zdjęcia nie były obrabiane do druku, czy ekspozycji, jak wyszły z puszki takie są, przynajmniej na to wygladają, z takimi tematami trudno zrobić coś gorszego. Poszukaj naprawdę dobrej fotografii artystycznej i tam kombinuj, to co ty zrobiłaś to bardzo standardowe wywołanie, są ludzie którzy lubią cieplej, są tacy którzy wolą zimniej, ... są zdjęcia które będą lepsze jak się pójdzie z temperaturą w którąkolwiek stronę, niż takie neutralne i realistyczne do bólu. jaad75 - Sro 26 Maj, 2010 malinkowo30, Twoje kolory są bardziej poprawne, choc nie w każdym przypadku te bardziej poprawne sprawdzają się lepiej. goltar - Sro 26 Maj, 2010 malinkowo30 zamieniłem zdjęcia na linki do nich. Jeśli chcesz wyświetlać je tutaj bezpośrednio ogranicz wielkość do max. 800 pix. fou - Czw 27 Maj, 2010 Moim zdaniem bardziej poprawne, tzn bardziej realistycznie oddające rzeczywiste kolory są Twoje ustawienia. Jednak w sporej części, bardziej podobają mi się fotografie z lewej strony, ale może dlatego, że zawsze bardziej podobaly się zdjęcia przedstawiające rzeczywistość w sposób malo standardowy 
hijax_pl - Czw 27 Maj, 2010 malinkowo30, źle skonstruowałaś pytanie. Pytasz o prawidłowo, a powinnaś wg mnie pytać o poprawnie. Przy tak postawionym pytaniu odpowiedź nie jest już jednoznaczna. "Prawidłowo" odnosi się do aspektu technicznego i niewątpliwie tu masz rację w swoich interpretacjach. Jednak, tak jak kilku osób powyżej się już wypowiedziało - nie zawsze taka kolorystyka jest "poprawna" w aspekcie artystycznym 
W każdym razie w ankiecie zagłosowałem na obie opcje
jaad75 - Czw 27 Maj, 2010 Tylko skąd te 3 głosy na pierwszą opcję? oranżewski - Czw 27 Maj, 2010
chciałbyś, żeby ktoś poprawiał twoje własne zdjęcia? to tym bardziej zrozum, jeśli są to
malinkowo30, btw wypadałoby napisać czyje są to zdjęcia. malinkowo30 - Pią 28 Maj, 2010 Dzięki za posty. Na początek chciałabym dopytać sigmiarza i jaada75, a potem innych
Proszę, napiszcie więcej na ten temat. Kiedy "moje" kolory będą się sprawdzać lepiej niż oryginalne kolory autora (jak te po lewej stronie na zdjęciach)? Kiedy oryginalne kolory autora (jak te po lewej stronie na zdjęciach) będą się sprawdzać lepiej niż "moje"? Jakich ustawień powinnam używać, jeśli chciałabym, aby ktoś się zainteresował moimi zdjęciami? Czy powinnam je bardzo dokładnie obrabiać czy wręcz przeciwnie, mogłabym je wstawić je na stronę "takie, jakie wyjdą z puszki", jak napisałeś sigmiarzu? Artyści, których zdjęcia umieściłam zarabiają na fotografii, a jednak jak piszesz sigmiarzu ich zdjęcia wyglądają na "takie, jakie wyszły z puszki". To znaczy, że na rynku panuje dowolność pod względem obróbki? Jak to jest? fou, jestem ciekawa, które z tych zdjęć zachowałbyś w oryginale, a które wybrałbyś obrobione? hijax_pl, proszę, napisz więcej na ten temat. Kiedy "moja" kolorystyka nie będzie "poprawna" w aspekcie "artystycznym" i po czym powinnam poznać, że nie jest? fotomaszewski, przepraszam, jeśli złamałam jakąś niepisaną regułę. Proszę o wyrozumiałość. Informacja o autorach zdjęć jest na górnej belce, kiedy otworzysz zdjęcie. jaad75 - Sob 29 Maj, 2010
[ Dodano: Sob 29 Maj, 2010 00:46 ] BTW, takie ciepłe kolory jak w oryginalnych obróbkach sprawdzą się lepiej, jeśli zdjęcia będziesz oglądać na kiepskim, nieskalibrowanym LCD, bo te zwykle zaniebieszczają i Twoje wersje mogą wyglądać na nich zbyt zimno... Tylko nie bierz sobie tego za bardzo do serca...
sigmiarz - Sob 29 Maj, 2010 rób takie jakie Tobie się podobają, jeśli jednak chcesz być poprawna i akuranta dla wszystkich, kąpać się w mainstreamie, kup którąś z popularnych książek, tam jest wszystko na ten temat, na forum jest kilka wątków na temat książek. Groni - Sob 29 Maj, 2010 Pytanie w ankiecie jest źle zadane. Bardziej poprawne (tylko co to znaczy bardziej) beda takie które maksymalnie oddają zarejestrowaną rzeczywistość, czyli na ile sprzęt ją prawidłowo przetwarza. W związku z tym nie ma tu nic do rzeczy żaden artyzm i osobiste preferencje "widzemisiowe". Wszystko zalezy od tego CZY chcesz aby zdjęcia były jak najbliżesze rzeczywistości CZY będziesz przy nich grzebac i dopiększać na swoje widzimisie. Taki dokładnie jest wybór. Jesli nie zalezy Tobie na oddaniu rzeczywistości (a ta nie zawsze jest wybajerowana kolorystycznie, bo różnie bywa) to panuje tutaj absolutna dowolnośc jej interpretacji i absolutnej fantazji,czyli "co ci się rzywnie podoba". malinkowo30 - Sob 29 Maj, 2010 sigmiarzu, czy możesz mi podać jakiś konkretny tytuł? Groni, ja nie robię zdjęć tylko dla własnej satysfakcji. Pytałam o to, jaki jest rynek. Jak należy obrabiać zdjęcia, aby ktoś nimi bliżej zainteresował? Jakie jest zapotrzebowanie, itd.
Aha. I będę wdzięczna, jeśli na to pytanie odpowiedzi udzialać będą TYLKO doświadczone osoby!!! PS. Wielu mówiło, że nie są to najlepsze przykłady zdjęć. Czy któryś z Panów mógłby zaprezentować mi lepsze przykłady, które będą bardziej odpowiedniego do tego tematu? kozidron - Nie 30 Maj, 2010
.........ale po co ingerować w czyjąś "wizję twórczą" - tak dla sportu tylko ? malinkowo30, a zadałaś sobie pytanie, czy istnieje taka możliwość, że akurat na tym czy innym zdjęciu autor akurat "wyłożył" na ustawienie WB. Jak widać, na niektórych przykładach tobie udało się to lepiej .....no i co z tego..... Na pierwszych czterech przykładach wydaje mi się bardziej poprawny twój wb, co do piątego to nie wiem czy te budyneczki nie miały takiego(żółto-pomar.) zafarbu i wystarczyło nakręcić filtr, żeby z niebem było lepiej ale to tylko przypuszczenia bo gdybym nie widział takiego "podobnego osiedla" to obstawałbym przy twoim. Dwa ostatnie przykłady to ewidentne zaniedbanie autora, tylko co z tego a nie zdarzyło Ci się nigdy usłyszeć gniota w wykonaniu swojego ulubionego wykonawcy ....? Usjwo - Pon 31 Maj, 2010 malinkowo30 Dopoki nie masz statusu artysty, zdjecia nalezy robic poprawnie i dbac o warsztat techniczny. Jak sie jest artysta to kazdy kicz mozna wytlumaczyc wizja i niezrozumeniem (przez innych) sztuki, wtedy WB moze byc dowolny. Jak sie nie jest artysta to kicz zawsze pozostaje kiczem. Juz w wolnych tematach byl watek na temat artyzmu. Ankiety nie wypelnilem bo zdjecia sa na imageshack'u hijax_pl - Pon 31 Maj, 2010
Nie da się odpowiedzieć na tak postawione pytanie, dopóki nie określisz gdzie dla Ciebie przebiega granica miedzy pstrykiem albumowym a sztuką. Gdzie jest ten "artyzm"? W czym? Skąd wiesz jaki był zamysł autora? A może po prostu zamysłu nie było? kolouker - Sro 02 Cze, 2010 Mnie się wydaje, że autor tych zdjęć skanował kliszę na automacie i tyle. jaad75 - Czw 03 Cze, 2010
BTW, patrząc na wynik ankiety widzę, że ślepców przybywa...  Ludzie, kupcie sobie monitory... Jeśli pytanie jest o bardziej poprawny balans bieli, to odpowiedź może być tylko jedna, nawet jeśli bardziej podobają się komuś ocieplone wersje zdjęć...
kozidron - Czw 03 Cze, 2010
jest gorzej, mają nawet przewagę liczebną
Usjwo - Czw 03 Cze, 2010
Ja wybralem obydwie odpowiedzi, bo inaczej nie widac wyniku ankiety, a zdjec nie widze. Wiec z obydwu grup nalezy odjac jeden glos 
kozidron - Czw 03 Cze, 2010 Usjwo, przecież nie musisz głosować, jest opcja zobacz wynik /pod wyślij głos/ ja nie głosowałem 
Usjwo - Czw 03 Cze, 2010 Tylko ze byl nieaktywny, dopuki nie zaglosowalem. kozidron - Czw 03 Cze, 2010
no to dziwne, bo ja nie głosowałem i u mnie chodzi, widać coś nie teges .... Monastor - Czw 03 Cze, 2010
Podejrzewam, że to kwestia użycia słów "artysta fotografik" w treści odpowiedzi. Gdyby pytanie zostało postawione inaczej, na przykład zestawy zostałyby po prostu ponumerowane, to niektórzy nie wiedzieliby, że to sztuka. hijax_pl - Czw 03 Cze, 2010 Eeeee tam.. Prawidłowy WB prawidłowym WB pozostanie. Biały to jest biały i już. Tu nie ma nad czym dyskutować. Tyle że są przypadki, gdy po prostu taki do bólu prawidłowy WB jest nuuuudny jak flaki z olejem.. Wtedy zmieniamy go, ocieplamy, ochładzamy, aby ze zdjęcia wydobyć TO COŚ. lupo57 - Czw 03 Cze, 2010 a ja myślę, że nie maja bladego pojęcia które to zdjęcia artysty fotografika i co to jest WB
Usjwo - Czw 03 Cze, 2010
Czyli ze tylko czyste (255, 255, 255), czy jeszcze jest jakis margines? hijax_pl - Czw 03 Cze, 2010
To nie jest biały kolor - to jest przepał (w zapisie 8bit )
kolouker - Czw 03 Cze, 2010
To ma do rzeczy, że mu to 'dynda'. To tylko blog a nie odbitki na barycie.
revolta - Pon 21 Cze, 2010 heh, skoro WB ma być prawidłowy to należy wziąć kolorymetr i porównywać obiekt w realu do obiektu na zdjęciu i przy pomocy kolorymetru czy jakiegoś spektrofotometru :] [ Dodano: Pon 21 Cze, 2010 08:33 ]
a od kiedy biel ma nie być biała ? to może 0,0,0 to nie jest czerń ??? możesz mówić o innych "szary, popielaty, kremowy, lekki beż" ale biel i czerń są jakie są "fizycznie", nawet kartki papieru mają tylko jakiś procent bieli (co wie każdy kto pracował w drukarni) co najwyżej można mówić o skrócie myślowym używając słowa "biały" hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010 revolta, delikatnie mówiąc to gadasz od rzeczy - ustawianie balansu bieli to nie porównywanie za pomocą kolorymetru uzyskanej odbitki do sceny, ale określanie kolorystyki oświetlenia, tzw głównego iluminantu - a przez to usuwanie nierealistycznych zabarwień.
0,0,0 tak samo jak 255.255.255 oznacza tylko i wyłącznie, że przestrzeń została przycięta do formatu docelowego i straciłeś informacje obrazowe. W przestrzeni sRGB kolor biały to: R=242,57 G=241,87, B=236,58 a kolor czarny to R=49,82, G=49,28 i B=49,70. Każda inna wartość oznacza, że padające oświetlenie nie było białe
Kub sobie szarą kartę i przestań dywagować bez potrzeby
revolta - Pon 21 Cze, 2010
http://pl.wikipedia.org/wiki/Barwa_czarna http://pl.wikipedia.org/w...%99zyku_polskim rozumiem, że nawet stałe fizyczne są nie akceptowalne ??? na pewne rzeczy są narzucone normy i nikt nie może sobie powiedzieć, że dla niego jednostka fizyczna, pole powierzchni okręgu, objętość sześcianu czy kolor czerwony to coś innego niż przewiduje to odpowiednia norma, wzorzec , przepis, standard itd. pewne rzeczy są zmienne - jak przyśpieszenie ziemskie w różnych miejscach planety , ale pewne rzeczy są stałe i ustalone - do takich rzeczy należą kolory, wzory na powierzchnie i objętości itp. :] hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010 revolta, czy wiesz co oznacza sRGB? 
revolta - Pon 21 Cze, 2010 mówie o RGB i o tym co nam powinno sie wyświetlać na monitorze by zdjęcie było poprawne (czyli realistyczne) standarty firm Hjulet Pakart czy Adołbi mnie nie obchodzą bo w Corelu jest ileś palet iluś firm, drukarnia w jakiej kiedyś pracowałem dawno temu też używała Corela i do druku szło TIFF w CMYK a kolorymetrami ustawiano w studiu graficznym na RGB hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010
Zatem mówisz o kalibracji monitora, aby kolor zapisany w formacie 8bit jako 255,255,255, spowodowało wygenerowanie najsilniejszej wiązki elektronów w przypadku wyświetlacza kineskopowego, lub też ustawienie kryształów w wyświetlaczach LCD aby nastąpiło spolaryzowanie światła ale nie pod kątem 90 stopni, ale odpowiednim dla każdej ze składowej, aby skompensować kolorystykę podświetlania
Oczywiście przy okazji nie zapominasz o tym, że realistyczność będzie trudna do osiągnięcia, gdyż scena tak samo jak odbitkę na papierze obserwujesz dzięki światłu odbitemu, natomiast monitor świeci samoistnie
revolta - Pon 21 Cze, 2010 ale im bliżej do "braku nasycenia kolorami" bieli (szarości) tym bliżej do tego "ideału" wyświetlenia, druku itp. a to że trzeba ściągnąć sobie do monitora profile to inna bajka (a w końcu zdjecie głównie oglądamy na monitorze lub na wydruku z labu) jest też wiele problemów wynikających ze złudzeń optycznych , załamań na materiale itp. ale to oddzielne dywagacje, których najlepszym przykładem może być amerykański mundur oliwkowo zielony z lat 70 tych który poprzez dżinsowo-podobny materiał na prawie każdym zdjęciu wychodzi jak morska zieleń lub niebiesko-szaro-zielony klasyką jest też zgranatowienie czerni na zdjęciach (typowe zdjęcia kamuflaży gdzie czarny wygląda jakby na mundurach był granatowy) itp. ale generalnie to co na pierwszym poście pokazano mi się podoba - eliminacja skutków wpływu zacieplenia kolorów - coś co mnie najbardziej bolało w dawnym Tamronie (za 600) jaki miałem tam ciężko było i balansem RAWy naprawić, bo poprostu ciągle było butelkowo i stąd moje skakanie z radości gdy przesiadłem sie z Tamrona za 600 na Canona za 1800 na tych samych ogniskowych 70-300 jaad75 - Pon 21 Cze, 2010
Dlaczego niektórzy z uporem maniaka piszą o rzeczach, o których nie mają pojęcia? hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010 revolta, po raz kolejny używasz porównań nie mającymi nic wspólnego z tematem. To o czym Ty mówisz, to nie jest ustawianie balansu bieli, ale poruszanie zagadnień z zakresu percepcji kolorów. Biały kołnierzyk to jest biały kołnierzyk. Ma być po prostu wyprany w Vizirze i śnieżno-biały. Jak robisz zdjęcie i czym - to nie ma znaczenia. To jak je oglądasz (monitor czy odbitka) też nie ma znaczenia. Znaczenie ma tylko to aby rzeczony kołnierzyk na monitorze czy też na odbitce był BIAŁY. Balans bieli ustawiony w aparacie, czy podczas postprocesu łącznie z pracą w aplikacjach zarządzających kolorem oraz odpowiednio oprofilowanym środowiskiem pracy, jest metodologią pomagająca uzyskać biały kołnierzyk. Jak to Ty rozumiesz - nie obchodzi mnie za bardzo, ale mam prośbę: nie rozlewaj swojej ignorancji na innych, Bogu ducha winnych użytkowników... revolta - Pon 21 Cze, 2010
jeśli internauta co zadaje pytanie nie ściągnie sobie poprawnych profili to zdjecia jakie robi mogą być oszukane, bo będzie oglądał i przeciągał balansem (w RAW) do odcieni które nie będą sie zgadzały
przecież o tym piszę, są pewne materiały które niestety na zdjęciu wychodzą inaczej niż w realu - najlepszy przykład sztuczne materiały parciane i legendarne kostki późniejszych serii ze sztucznym włóknem które załamując czy odbijając UV powodowały przekłamania na zdjęciach
hehehe, akurat balans bieli w RAW to jedna z podstawowych obróbek i rozumiem, że z jakichś nieznanych powodów próbujesz doszukiwać sie dziury w całym i w moich wypowiedziach by zaprzeczyć im dla samej zasady zaprzeczenia czy to co piszę jest zbyt skomplikowane ? przecież szkła (a nie tylko oświetlenie) też oszukują kolory , wszak sie o kolorystyce obiektywów w testach wypowiada jeśli obiektyw oszukuje kolory to też powoduje problem (bo np. część kolorów nie dotarła do matrycy) balanse stosuje sie powszechnie do kompensacji światła (słońce, żarowe, jarzeniówki, itp) ale to o czym pisałem (widać zbyt skomplikowane) mówiło też o problemie powodowanym przez szkła gorszej jakości (bo bywają takie co mocno oszukują kolory co widać bo burym niebie na przykład) firmy do aparatów wkładają balanse na określone oświetlenie - słońce, cień, żarówka, jarzeniówka, flesz a dalej pozostaje problem balans do optyki (nie ma profilu WB Canona do taniego Tamrona przecież) balans do szczątków UV we włóknach różnych rodzajów przecież osoby w ubraniach z różnych materiałów (wełna, wiskoza, ortalion......) o tym samym kolorze dla oka - mogą wyjść inaczej na zdjęciu jaad75 - Pon 21 Cze, 2010
revolta - Pon 21 Cze, 2010 zobacz od czego zaczął sie temat - ktoś pytał o ustawienia WB to,że dla wielu osób coś jest oczywiste, to nie znaczy, że dla innej osoby (skoro pyta i ma wątpliwości) czasem ludzie zapominają o drobiazgach, bawią sie czymś zapominając o pierwszej czynności o której warto przypomnieć takiej jak poprawne profile w monitorach zanim zacznie się bawić w WB na zdjęciach i ich porównywanie do nieba za oknem czy kołnierzyka czasem kolejne wersje sterowników wpływają na obraz, wiec coś co ustawiliśmy "by wyglądało dobrze" 2 lata temu , na nowej karcie i z nowymi sterownikami wygląda ciutkę inaczej i wyśmiewanie oczywistości to jest błąd , bo czasem ludzie zapominają o tych bazowych oczywistościach (po zmianie kart, monitorów itp.) a jak widać i osoby co w temacie długo siedzą uważają rzeczy istotne za ignorancję, a o ile mi znane jest tłumaczenie słowa ignorancja - to jest nią ignorowanie choćby wpływu tego co opisałem - szkieł, materiałów balans bieli można sobie przeciągnąć po tej kuli co dano w DPP zależnie czy słońce, czy żarówka czy flesz czy jarzeniówki, ale co gdy szkło lekko oszukuje bo tanie ?? co gdy są problemy z materiałami różnie odbijającymi składowe które dla człowieka nie są widzialne a matryca / klisza je rejestruje dysponując dobrym sprzętem możesz nie dostrzegać tych problemów i o nich zapominasz, ale one występują , wiem jak sie męczyłem ze zmienianiem każdego zdjęcia 5 lat temu po tym co tani Tamron z nieba robił i wiem, że obecnie rzadko muszę tykać WB jak aparat coś robi w dzień jaad75 - Pon 21 Cze, 2010 revolta, może to Ty powinieneś przeczytać ten wątek od początku? A co do balansu bieli, to hijax_pl, napisał Ci, że standardowo ustawia się go do barwy światła (padającego) i to w zasadzie wystarczyłoby do zamknięcia tematu (w zasadzie, bo należałoby rozpatrywać też kwestię ciągłości widma). To, jak zachowuje się materiał na który to światło pada, to jego cecha fizyczna, ale sposób jej rejestracji zależy zarówno od rodzaju światła, jaki na ten materiał pada, jak i od rodzaju rejestratora - w żadnym razie nie ma to nic wspólnego z balansem bieli. To, by kombinacja cech obiektywu i body jak najmniej wpływała na błędy rejestracji koloru można rozwiązać tworząc indywidualny profil konkretnego zestawu, ale nie wpłynie to na fizyczne parametry wspomnianego materiału oraz jego reakcję na oświetlenie konkretnym źródłem światła. To, że cały system zarządzania kolorem musi być prawidłowo skonfigurowany i że siłą rzeczy musi w nim znaleźć się oprofilowany monitor, to sprawy które juz padły w tym i w innych wątkach. BTW, oprofilowany, zazwyczaj oznacza taki ze stworzonym sprzętowo indywidualnym profilem - sciągnięcie profili producenta najczęściej poprawia sprawę w znikomym stopniu. hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010
Taaaa...
A od czego pipeta?
Bo właśnie m.in jest źle ustawiony balans bieli lub masz do d.. monitor
W porównaniu do wpływu jaki mam kolor światła padającego - znacznie wpływu powłok różnorakich i szkła jako takiego - jest minimalne. Wręcz znikome. Ale..
w takiej sytuacji do kompensacji kolorystyki stosuje się szare karty, szare - znaczy się o neutralnym kolorze.
Aby uprościć życie osobom, które o balansie bieli mają minimalne pojęcie
A to to nic innego jak ignorancja właśnie
Szkło ma pomijalny wpływ w większości przypadków. Materiały - żaden. revolta - Pon 21 Cze, 2010
pipeta do nieba czy pipeta do spodni ? jak przeciągniesz spodnie i niebo do pliku ?
a to właśnie jest niewiedza pamiętam kiedyś na jakimś forum wątek o fotografii ślubnej i wpływie materiału (sztuczny, wełna) na kolor na zdjeciu i różnice były znaczne (szczególnie zależne od tego co oświetlało materiały i chodziło bodajże o wpływ odbić UV w materiałach syntetycznych czy wrażliwość na podczerwień itp. ) i nie tylko chodzi o kurtki czy plecaki na zdjęciach ktoś robił porównania i zestawiał garnitury z różnych materiałów które dla oka ludzkiego były takie same http://pentax.org.pl/prin...00fc4f9aade51db to na szybko z googla, ale to nie tamten wątek o jakim pamiętam i o jakim pisałem a co do szkła - mój Tamron nie był pomijalny - niebo było bure i dopiero "autobalans" w Corelu pomagał hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010
Jeśli spodnie są białe, albo na niebie jest chmura to.. czemu nie?
te dyskusje są prowadzone ponieważ:
No i OK. Tylko czy szanowny kolega rozumie z czego owe różnice wynikały?
Współczuję. Swoją drogą automatyczny balans działa na zasadzie uśredniania kolorystyki całego kadru (zakładając że wszystko jest de facto szare) lub poprzez analizę punktów o najwyższej luminacji. Automatyka niestety ma to do siebie że nie jest inteligentna, a wręcz można powiedzieć bezdennie głupia a w związku z tym ... myli się
revolta - Pon 21 Cze, 2010
nie rozumiesz - jak chcesz przenieść kolor ze spodni i nieba w REALU by pipetą (narzędziem w programie komputerowym) poprawić obraz w pliku jakim dysponujesz ??? czymś trzeba przenieść obiekt z realu do kompa lub samemu sie nabawić by stworzyć własny WB
pisano tam o wpływie niewidzialnych dla oka fal które w poliestrze inaczej sie odbijają a aparat notował te odbicia i zmieniał kolor
ale tak było w tamtych szkłach - normalnie robię zdjęcia AutoWB a następnie w domu obrabiając RAW - przesuwam wtedy w górach miałem chyba WB Dayilight i robiłem w JPG (wtedy w 2005) i zdjęcia z Tamrona musiałem w JPG dopiero poprawić "auto kolorami" i "auto balansem" w Corelu by niebo było błękitne a nie bure bo zdjęcia na AutoWB albo na Day WB były poprostu bure a nie błękitne na niektórych testowanych obiektywach na optyczne.pl też widze takie burawe niebo (u niektórych firm) stąd do "WB" przydałby sie WB Sigma, WB Tamron a nie tylko WB tungsten, WB flash, WB day, WB shadow... teraz w 50D też wole auto-WB bo day-WB jest czasem przesadzony i przekoloryzowany, wówczas używam stylu krajobraz który polepsza niebieskość niebieskiego i zieleń zieleni komor - Pon 21 Cze, 2010 Może w czasach analogowych wpływ promieni UV i IR odbijanych lub pochłanianych przez materiały był rejestrowany przez film, ale lustrzanki cyfrowe mają filtr IR i zdaje się nie rejestrują też UV, prawda? revolta - Pon 21 Cze, 2010 na linku który dałem mowa o jakimś Pentaxie cyfrowym a UV - no jak ktoś miał lipne szkło i bez filtra - to wpływ był, dobre szkła mają kupe powłok, więc może i lepiej na UV to co pamiętam dotyczyło fotografii cyfrowej, nie wiem czy nawet nie na optyczne.pl lub innym znanym forum (ale chyb nie canon board) hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010
Nie mówię o zmianie koloru, ale o wyznaczaniu niepożądanego zafarbowania, które chcemy usunąć z CAŁEGO zdjęcia.
Nie korygowałeś balansu bieli w ten sposób. Natomiast zmieniałeś kolorystykę zdjęcie. A to nie jest to samo.
Efekty kolorystyczne założenia filtr UV to można zaobserwować gdzieś w wysokich górach tylko
Oczywiście pomijam wpływ kolorystyki wynikający bezpośrednio z chińskiej tandety
revolta - Wto 22 Cze, 2010
wiem ale mówiąc to miałem na myśli, że wówczas nawet balans nie pomógł na to by było odpowiednio dobrze (a przy dobrych szkłach sam WB jest wystarczającą czynnością by uzyskać ładny i wierny obraz) natomiast nie sądzisz, że profil WB pod "firmy obiektywów" był by dobrym pomysłem ? nie całe zabarwienie wynika z oświetlenia, ale i z szkieł widząc testowe zdjecia na optyczne widzę, że niebo raz jest lekko burawe (mimo pięknej pogody) a raz piękny błękit być może w ramach rozważeń "jak uzyskać wierne kolory przy pomocy WB" można by dodać też problematykę "poza oświetleniową" pewne szkła zacieplają kolorystykę (przynajmniej ja tak to widzę) gotowe balansy jakie są w oprogramowaniu producenta nie zawsze są odpowiedzią na ten problem a suwanie po ręcznym WB wymaga delikatności i precyzji pytanie - czy jak szkło zaciepla - to gdzieś jakaś część nie ucieknie ? bo jak "oziębimy" temp. kolorów (by mieć ładne niebo) to czy wówczas nie ucierpią te które powinny być ciepłe (jak WB leci to leci po całości) ? może mądrze by było mieć "idealne zdjęcie tablicy kolorów", a następnie mieć w domu swoją tablice kolorów, robić zdjęcie ze swojego obiektywu i wtedy ... ale to chyba przesadyzm by już był :] generalnie to co autor topica bardziej mi sie podoba niż to co pokazują zdjęcia przed przeróbką hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010
Nie w aparacie. Jako profil np przy wywoływaniu RAWów - czemu nie, ale to już taka trochę przesada.
To oznacza, że nie potrzebna była korekcja balansu bieli, ale też modyfikacja tego jak matryca reaguje na poszczególne składowe (R, G i B) - a to sprowadza się do wygenerowania PROFILU aparatu.
X-rite Passport. revolta - Wto 22 Cze, 2010
problem był na Tamronie, na KITcie miałem (wg moich gustów kolorystycznych, ukształtowanych dawno temu na kliszach Fuji i papierze Fuji) piękny (zielenie, niebieskie) zdjęciom z KITa i 300D nie miałem nic do zarzucenia, zdjęciom z T miałem "burość" stąd mówię o profilu pod obiektywy (najtańsze) który przy tych najtańszych może mieć znaczenie , wówczas nie reagowałbym entuzjastycznie widząc zdjęcie łodzi z testu 10-22 vs. zdjęcia z Sigm (dla mnie są różnice w niebieskości nieba) profil WB Sigma>Canon byłby fajny http://pliki.optyczne.pl/sig8-16/sig8-16_fot06.JPG nie jest burawe niebo ? nie za ciepłe ? chmury nie beżowate ? http://pliki.optyczne.pl/...0-400_fot20.jpg http://pliki.optyczne.pl/...0-500_fot15.jpg mi np. niebo z Sigm sie nie podoba w porównaniu z Canonowymi samplami hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010
Skalibruj sobie monitor i przemyśl czy zadawać te pytania ponownie
Żaden profil nie zastąpi umiejętnej obróbki. Podkreślę jeszcze raz: nie ma koloryzujących obiektywów - jest za to nieumiejętna obróbka tylko. komor - Wto 22 Cze, 2010
Ale jak Sigma? Chcesz powiedzieć, że wszystkie, i te drogie i te tanie są tak samo dobre/słabe kolorystycznie? A plastikowy kit Canona ma takie same kolory jak teleobiektywy L?
Są. Po co pomiary transmisji w testach się pojawiły? A oczywiście osobną kwestią jest obróbka, osobną kwestia ustawiania WB i kalibracja matrycy. Polecany przez hijaxa X-Rite Passport też polecam, dzięki jego namowie go kupiłem i parę problemów rozwiązał. Ale oczywiście nie jest to zabawka na spacery z dziewczyną po parku, w góry też może niekoniecznie. Ale moje problemy z pomarańczowymi ścianami i mieszanym oświetleniem świetlówkowo-słonecznym w przedszkolu córki – znacząco ograniczył.
revolta - Wto 22 Cze, 2010
na tym samym monitorze oglądam to : http://pliki.optyczne.pl/...10-22_fot10.jpg http://pliki.optyczne.pl/can15-85/can15-85_f26.jpg http://pliki.optyczne.pl/...n16-35_fot1.jpg http://pliki.optyczne.pl/...16-35_fot11.jpg http://pliki.optyczne.pl/can24-70_fot8.jpg więc nie muszę kalibrować, dla mnie jest subtelna różnica w błękicie , z Canona wydaje mi się zimniejszy lekko
jeśli jest tani i ma jakieś lipne powłoki ochronne ?
tanie tele 150-500 na przykład, tanie Tamrony za 500 zł hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010
Oczywiście że tak, ale to ma znacznie przy aparatach analogowych, na kliszę, gdzie nie ma takiej dowolności kształtowania materiału jak w przypadku plików RAW
Dlatego napisałem właśnie że to nie jest problem szkieł, ale
veenee - Wto 22 Cze, 2010
i chcesz dyskutowac o subtelnosciach kolorow? naprawde, czy jaja sobie robisz? revolta - Wto 22 Cze, 2010 a do czego odnosi się poprawa kolorystyki zdjęcia do realizmu ?? WB w zależności od różnych czynników , nie tylko oświetlenia ale i czynnika szkła bo ktoś tu najpierw zaprzeczał istnieniu zjawiska a teraz sie wykręca a niby w korygowaniu WB nie chodzi o to by osiągnąć prawidłowy-realistyczny kolor ? jeśli jakie obiektywy lekko przesuwają / oszukują kolor, to obróbka RAW poprzez WB ma tu też znaczenie i dlatego pisałem o profilu WB do obiektywu (że była by to rzecz przydatna do najtańszych obiektywów) tak jak dziś mamy profile WB do różnego oświetlenia sztucznego chociażby komor - Wto 22 Cze, 2010
revolta, balans bieli pozwala ustalić punkt bieli. To jest jedna sprawa. A prawidłowy-realistyczny kolor to coś więcej, bo trzeba skalibrować matrycę tak, żeby mieć kontrolę nad zjawiskami takimi jak np. różna reakcja na poszczególne barwy. Twój Canon daje Ci żarówiasty czerwony w stosunku do innych kolorów? Bo mój tak. Po kalibracji Passportem jakby już nie. Ponadto skalibrowanie wg tablicy kolorów pozwala też pozbyć się zafarbów kolorystycznych wynikających ze źródeł światła, które niekoniecznie są białe. A to już nie to samo co ustawienie balansu bieli. jaad75 - Wto 22 Cze, 2010
revolta - Wto 22 Cze, 2010 zgoda, a WB to jeden z elementów "poprawienia" < dlatego o tym wspominam w kontekście również szkieł tanich żarówiasty ? oj to będę musiał sie za ten passport zabrać a na PM zapytam jak to zrobić komor - Wto 22 Cze, 2010 revolta, niestety trzeba wydać kasę: http://www.xritephoto.com...action=overview http://wzorniki.eu/opis/5...r-passport.html Ale na spacery po parku to przesada. hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010 revolta, Bo matryce Canona są bardziej czułe na czerwony kolor?
Monastor - Wto 22 Cze, 2010 hijax_pl, a w nikonie robią paskudną zieleń
hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010 Monastor, no skoro jest tych sensorów 2x więcej niż czerwonych i niebieskich...
|
