MichAelis - Pią 28 Maj, 2010 Temat postu: Pierwszy teleobiektyw do Sony Temat w necie i na forum poruszany milion razy, ja dalej mam obiekcje. Ustalilem sobie cene 1800 zl za nowy obiektyw. Jedyne co znalazlem to Sony 75-300 f4,5-5-6 i Sigma 70-300 f4-5,6 APO Mam pare pytan. 1.Obiektywy te sa w cenie ok900 zł, a kolejny prog to 5000  Nie ma czegos posredniego, a lepszego od ww wymienionych? Interesuja mnie tylko nowe obiektywy, uzywki odpadaja.
2.Wszedzie czytam ze z tych dwoch lepiej brac sigme, bo ma dodatkowo macro, lepsze swiatlo i dluzszy zakres. Z drugiej strony pisza ze powyzej 200 to mydlo (kumpel ma wersje bez APO i mydla nie widzialem), ze sigma jest lepiej wykonana. Pisza tez ze sigma to kazdy egzemplarz inny i trzeba wybierac. Prawda to? Jak to mozliwe zeby byly az takie roznice? Jakie to roznice/wady maja sigmy? 3. Sony tez cienko radzi sobie powyzej 200? Co ma szybszy AF? 4. Jak jest z awaryjnoscia? lupo57 - Pią 28 Maj, 2010 obiektywy "pomiędzy" 900-5000 
Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM II ok 3000 zł Tamron AF 70-200 mm f/2,8 Di macro ok 2850 zł Tokina AT-X 828AF Pro 80-200 f/2.8 używana ok 2000 zł taką znalazłem na allegro sigma i tamron - używane można kupić taniej MichAelis - Pią 28 Maj, 2010 ale to powyzej 1800
revolta - Pią 28 Maj, 2010 albo rybka albo ... sory, żyjemy w PL,zarabiamy za mało, za mało nam płacą, kupujemy to co u nich jest "drugi sort dla biedoty albo dziecku sie kupuje na wycieczkę" nie kupisz nic dobrego za "małe" (jakkolwiek to zabrzmi) pieniądze niestety - lustrzanka to studnia finansowa lepiej zostać przy kompakcie jak sie nie jest gotowym na "10 000 w ciągu paru lat" moronica - Pią 28 Maj, 2010 jak najbardziej sa teleobiektywy miedzy 900 i 5000zl ale oscyluja one zwykle w okolicach 3000 (sigma 120-400 czy 135-400). nie ma co oczekiwac, ze bedzie tworzonych wiecej przedzialow cenowych, nie zapominajmy ze jest przeciez jeszcze sprzet za sporo wiecej niz 5k MC - Pią 28 Maj, 2010 Jest jeszcze Sony 70-300G, świetny optycznie. Używkę da się kupić za około 2500zł. Sony 75-300 daruj sobie całkowicie. Warta zastanowienia jest Sigma 70-300APO. lupo57 - Pią 28 Maj, 2010 i z opowieści wiem że jest jeszcze tzw "flinta"
Minolta 70-210 - f4 która podobno jest dobra optycznie MichAelis - Pią 28 Maj, 2010 MC czemu darować sobie zupełnie Sony? MC - Pią 28 Maj, 2010 Bo jest do d*** 
ghost - Pią 28 Maj, 2010 i na dodatek taniej można mieć to samo szkło od Koniki Minolty. tak samo marne. MichAelis - Pią 28 Maj, 2010 Ok to czemu ta sigma jest mniej fo dupy?:) i ci z tymi konkretnymi egzemplarzami co pisałem? MC - Pią 28 Maj, 2010 Dlatego, że jest lepsza. To w sumie bardzo przyzwoite szkło za stosunkowo niewielkie pieniądze. bluebird - Pią 28 Maj, 2010
raczej duże prawdopodobieństwo że otrzymasz efekt back/front focusa za niewielkie pieniądze , zamiast sigmy lepiej wybrać obiektyw Sony lub Tamron (o wiele lepsza od Sigmy współpraca z aparatami Sony)
MC - Pią 28 Maj, 2010 bluebird, nie pisz bzdur. To, że Ty miałeś problem nie oznacza, że każdy go będzie miał. Do A700 i A100 podpinałem wiele Sigm i każda pracowała idealnie. Podobnie z C5d2. Co do Tamrona - kolega sprzedawał takie do Sony, ale po pewnym czasie zrezygnował. Na 6 sztuk sprowadzonych 4-5 były do odesłania. bluebird - Pią 28 Maj, 2010 MC ja tylko piszę o swoich doświadczeniach z Sigmą, w sklepie Sigmy podpiąłem do mojego body 3 egzemplarze obiektywu 10-20mm f/3.5 i 3 egzemplarze z f/4-5.6 i wszytskie miały efekt back focusa, dla próby sprawdziłem kilka innych obiektywów Sigmy z różnymi ogniskowymi i średnio w 60-70% przypadkach autofocus ustawiał ostrośc za obiektem MC - Pią 28 Maj, 2010 Więc być może masz jakiś problem z aparatem. Poza tym warto napisać w takim przypadku "według mnie", "u mnie" czy coś podobnego. Bo takie generalizowanie jest nic nie warte. Dodam tylko, że NIGDY nie wybierałem Sigmy. Wszystkie były brane pierwsze z brzegu. A tego nie mogę powiedzieć o Canonie 50/1.4. bluebird - Pią 28 Maj, 2010 Niepotrzebnie się MC tak denerwujesz - mój post opatrzony był ikonką z "przymrużeniem oka". Być może masz rację i jest jakiś problem z moim apartem jeśli chodzi o prawidłową wsólpracę zobiektywami Sigmy, ale np z obydwoma obiektywami Tamrona które posiadam nie mam żadnych kłopotów, działają bez zarzutu, są celne i ostrzą w punkt i własnie były wzięte prosto z brzegu. lolek88 - Pią 28 Maj, 2010 Od siebie jeszcze polecić mogę Minolte 100-300 APO. Miałem, chwaliłem i gdybym potrzebował tych 300mm na pewno miałbym dalej, ale, że jednak 200 całkowicie mi starcza to MAFa sprzedałem. Na początek jest jak najbardziej ok. AF wolny, ale w tym przedziale cenowym szybkiego nie będzie.Wydaje mi się jednak, że AF w tej Minolcie jest trochę szybszy niż w Sigmie 70-300. I do tego co Minolta to Minolta
RB - Pią 28 Maj, 2010
Powiedzmy, ze ta Sigma jest nieco mniej do d..y niz Sony 75-300, albo inaczej, ze jest to stosunkowo przyzwoite szkło jak za takie pieniadze MichAelis - Pią 28 Maj, 2010 Bluebird zmartwiles mnie troche z tym backfocusem bo tez mam a500 chyba będę musiał iść potestowac bluebird - Pią 28 Maj, 2010 Niestety tak to już jest jeśli kupujemy obiektywy innej marki niż nasz korpus trzeba zwrócić na to uwagę i najlepiej jest przed zakupem sprawdzić konkretny model. W moim przypadku obiektywy Sigmy na moim body nie sprawują się najlepiej. zug - Pią 28 Maj, 2010
to wcześniej nie zauważyłeś ? 
pewnie po poście bluebirda, się pojawił 
MichAelis - Nie 30 Maj, 2010 a o tym co sadzicie? http://www.optyczne.pl/86..._obiektywu.html podobno lepszy od Tamrona i Sigmy i lepszy od pierwszego 55-200 Sony. ghost - Nie 30 Maj, 2010 hmm. a to aby nie jest to samo+sam? zbieżność parametrów dość spora. MichAelis - Nie 30 Maj, 2010 Mozliwe, dlatego pytam
I tak wszyscy mowia ze powyzej 200mm wychodza kiepskie zdjecia, to moze po prostu zainteresuje sie tym 55-200 zamiast 70-300. MC - Nie 30 Maj, 2010 Problem w tym, że w 55-200 powyżej 200mm nie wychodzi nic
MichAelis - Nie 30 Maj, 2010 w sumie racja ;P tylko ze 70-300 to konstrukcja ilu letnia? 6? a ten z sam to z rok ma, tylko nie wiem czy sie czyms roznia. Jest jakas roznica w jakosci na obu szkłach na 200 mm? Czytalem ze 55-200 jest szybsze i lepiej ostrzy. MC - Nie 30 Maj, 2010 Mówimy o Sigmie APO czy Sony 75-300? Tego drugiego daruj sobie całkowicie. Sigma mimo "kilku" lat na karku daje radę. Jedyna bolączka to padające zębatki w mechanizmie AFa. MichAelis - Nie 30 Maj, 2010 Mowimy o Sigmie 75-300 albo Sony, wszystko jedno. W porownaniu do sony 55-200 MC - Nie 30 Maj, 2010 Sigmy 75-300 nie znam. Ja piszę o Sigmie 70-300APO. MichAelis - Nie 30 Maj, 2010 No pomyslilem sie, tak sigma 70-300 w porownaniu do sony 55-200. To nowe 55-200 wlasnie bylo wypuszczone przy premierze a500 i jest głownie dedykowany aparatom zaprojektowanym w oparciu o matrycę APS-C. Cos to daje tak naprawde? MC - Nie 30 Maj, 2010 Tyle, że w przypadku kupna A850/A900 aparat sam się przełączy w tryb cropa. Nic więcej. MichAelis - Pon 31 Maj, 2010 To ma ktos porownanie sigma 70-300 z tym nowym sony 55-200? Bedzie rozcnia przy 200 czy nie?:) bluebird - Wto 01 Cze, 2010 Mogę porównać Sony SAM 55-200 (który mam jako obiektyw kitowy w zestawie) do Tamrona 70-300 i przy ogniskowej 200 jakosć zdjęć jest porównywalna, z tym że Tamron ma gorszy AF tzn. jest wolniejszy i czasami się gubi, ale ładniej odwzorowuje kolory. Megi25 - Nie 15 Sie, 2010 Temat postu: Który obiektyw wybrać? tele, zoom Witam. Potrzebuje Waszej opinii o poniższych obiektywach. Powiem szczerze że narazie mam najzwyklejszy obiektyw Sony 18-70mm i czytając opinie o nim widzę że wiele jest negatywnych, a ja tych wad nie widze (poprostu nie jestem profesjonalistką) i dobrze mi się na nim pracuje. Dlatego szukam czegoś nowego - większych zbliżeń
Czytałam już wiele opinii i wybrałam te nieźle ocenanie... chce jednak wybrać ten jeden najlepszy, gdyż nie stać mnie na kupowanie kilku. Oto propozycje: Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF ok.600zł Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC ok. 700zł (wada – mylący się AF) Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro bardzo pozytywne opinie i do tego cena ok. 500zł Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS od Tamrona 18-200 mm droższy, za ok. 1400zł Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) za ok.700zł Też tele, ale niekoniecznie zadowalające opinie: Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG OS Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro Może ktoś z Was mi powie który powinnam wybrać i który jest wart swojej ceny i z którego będę zadowolona
maroos - Nie 15 Sie, 2010 wejdź na stronkę http://pl.pixel-peeper.com/ porównaj fotki i wyciągnij wnioski, czyli wybierz to co najbardziej Tobie jest potrzebne. SlawGaw - Nie 15 Sie, 2010 Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro Warte swojej ceny. Można też Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD ale chyba lepiej odpowiednik Sony z SAM http://www.ceneo.pl/2698077 RB - Nie 15 Sie, 2010 Sigme 70-300 APO (starszą wersję BEZ stabilizacji). komor - Pon 16 Sie, 2010 Megi25, scaliłem Twój temat ze starszym, też dotyczącym teleobiektywu dla Sony. Możes sobie przeczytać dwie poprzednie strony. Ponadto są też w tym dziale tematy dotyczące megazoomów do Sony, z których dowiesz się, czy warto wg forumowiczów kupować obiektywy o zakresie typu 18-125 czy 18-200 itd. Megi25 - Pon 16 Sie, 2010 Szczerze mówiąc to teraz zastanawiam się nad Sigmą 18-200mm... miał juz ją ktoś? zadowolony? kasiakaaz - Wto 17 Sie, 2010
Megi25, 
Ja wprawdzie nie używałam S18-200, ale T18-250 i odradzam. Nie posłuchałam rad większości Kolegów z tego forum i stwierdziłam, iż sama przetestuję i sprawdzę. Okazało się, iż mieli rację mówiąc, że jak coś jest do wszystkiego to jest do...... I tak oto, jak szybko kupiłam, tak szybko sprzedałam rzeczonego Tamiego. Pomijając koszmarną aberrację, żyleta to to nie była... Jedyną zaletą był jego kompaktowy rozmiar. W zasadzie nadawał się tylko do wakacyjnych pstryków, a i to nie zawsze... Pewnie, że można takimi obiektywami robić niezgorsze zdjęcia, pytanie tylko: czego oczekujemy i czy to nam wystarczy? Nie podobała mi się też jego tzw. plastyka. Ja osobiście wolałam go zamienić na flintę + T18-50 i nie żałuję tej decyzji. maczetka - Pią 20 Sie, 2010
Ja uzywalem. Nie narzekalem. Generalnie cale to gadanie na temat "kiszkowatosci" tego szkla na forum jest przesadzone. Nie jest to stalka ze swiatlem 1.4. Fajne rozmycie tla ciezko uzyskac, przy trudnych warunkach oswietleniowych moze byc za ciemna. Nie jest to eLka Canona, aczkolwiek wykonaniu ciezko cos zarzucic. Bardzo porzadne. Nie ma usm, i AF do demonow szybkosci nie nalezy, ale do amatorskich zastosowan wystarcza i jest celny. Nie jest to 100 L makro canona i ostroscia nie przecina monitora na pol, ale ostra jest na dobrym/bardzo dobrym poziomie. Dystorsja jest - ale tego musisz miec swiadomosc kupujac mega-zooma. Jest to calkiem przyzwoity obiektyw, ktory potrafi produkowac ladne obrazki. Gorsze niz np. 24-105 Canona, na ktory go jakis czas temu zamienilem, ale on kosztuje ponad dwa razy wiecej.... Sigma pokrywa duzy zakres i nie wazy za wiele. Wiec jak chcesz na wycieczce nosic aparat na szyi a nie w torbie - o lepsze rozwiazanie trudno. Jesli bedziesz kupowac ja ze swiadomoscia wad i zalet - bedziesz zadowolona i zadnego rozczarowania nie przewiduje. Wlasciwie po przemysleniu to miala dla mnie dwie wady: 1. jakies takie "ocieplenie" kolorow, ktore jest do skorygowania w post processingu jak robisz w RAWach, ale realnie na to patrzac nie zawsze sie chce, poza tym ja dosc czesto uzywam JPGow 2. kontrast moim zdaniem minimalnie gorszy niz w Canonowskich szklach, ktorych uzywalem. Pytanie, ktore ja bym sobie zadal przed zakupem takiego szkla to czy NAPRAWDE potrzebujesz az takich dlugich ogniskowych. Ja po dwoch latach uzywania sigmy zauwazylem ze baaaardzo rzadko ja wysuwam do konca. W takim przypadku przy zadanym budzecie lepiej by bylo kupic na przyklad Sigme 17-70 (obojetnie ktora)... Obie lepsze. elnino - Pon 23 Sie, 2010 tak się złożyło że przez tydzień bawiłem się sigmą 18-200 (bez stabilizacji) i jako uniwersalny obiektyw spacerowo-turystyczny sprawdził się dobrze. Dobry stosunek jakości do ceny. Używałem z Nikonem, z innymi firmami podejrzewam że pracuje podobnie. mariusz-75 - Pią 27 Sie, 2010 Też miałem Sigme 18-200 ale bez OS i sadze że opinie na jej temat są przesadzone, to całkiem użyteczne spacerowe szkło, w pomieszczeniach juz nie bardzo. Tylko po co ci OS jak masz stabilizacje w korpusie i możesz kupić bez za 1000 zł manabrek - Sob 28 Sie, 2010 Temat postu: Sony Alfa a200 który obiektyw i czy beda działać AF ? witam wiem że temat może i gdzieś był lecz ze względu na dużą ilość stron nie mam czasu na przeglądanie temat po wyjaśnieniu można usunąć . koledzy i koleżanki posiadam alfe a200 skromną lustrzaneczke i zamierzam kupić obiektyw sigme 70 - 300 bez APO ponieważ mnie nie stać lub tamrona 70-300 i moje pytanie jest takie czy AF bedzie chodził z tym aparacikiem i który lepiej wypada . jeszcze jedno żeby nie rozwijać nie wiadomo jak tematu w gre wchodzą tylko i wyłącznie te dwa obiektywy wiec wpisy typu dołóż 300 kup APO mozemy pomijać tylko te 2 obiektywy mnie interesują i teraz który wybrać no i czy beda wspolpracowac AF ?
obiektywy to Sigma 70-300 mm f/4.0-f/5.6 DG MACRO Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 Di LD Macro MC - Sob 28 Sie, 2010 No tak, widać, że nie chciało Ci się nawet gugla zaprzęgnąć do pracy 
AF będzie działał z oboma, ale kup Tamrona. Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Sie, 2010 Jednak czasami warto poczytać, oj warto, nie byłoby później śmiesznych pytań czy obiektyw będzie działał czy nie. Oczywiście z tych dwóch wymienionych lepszym będzie Tamron. manabrek - Nie 29 Sie, 2010 no dzieki koledzy z braku czasu i przyznaje sie lenistwa a wiedzialem ze znajda sie dobrzy ludzie co szybko odpowiedzą napisałem tego posta ok dzieki wielkie za pomoc biore tamrona
Megi25 - Wto 21 Wrz, 2010 A ja zakupiłam Sigmę 18-200 i jestem MEGA zadowolona
Jest super i polecam każdemu
Jedyna wada jaką dostrzegłam to - głośny... ale da się przeżyć
maczetka - Pią 24 Wrz, 2010
Popieram! tez uwazam, ze do niektorych zastosowan to szklo jest bardzo przyzwoite (i tu po raz kolejny podkresle, ze wbrew obiegowej opinii na forum). Megi25 - Pią 24 Wrz, 2010
Haha ;D sorry za literówkę ;D oczywiście nie zaPUPiłam  tylko ZAKUPIŁAM
Sunders - Pią 24 Wrz, 2010
I kto teraz/poza maczetką/ jest w stanie wyjaśnić co popierał i jakie zastosowania miał na myśli  
maczetka - Sob 25 Wrz, 2010
juz spiesze z wyjasnieniem: na pytanie czy popieralem zapupienie czy zakupienie sigmy odpowiadam jednoznacznie: ZDECYDOWANIE TAK!
lovelabel - Pon 04 Paź, 2010 witam,posiadam sony a550 z obiektywem18-55. Jestem zainteresowana kupnem nikkora AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR. Mam takie pytanie,bo w tego typu sprawach jestem kompletnie nie obeznana: co muszę zrobić, aby uzywać tego obietywu z moim aparatem( jakies przejściówki itp?)Słyszałam kiedyś także, że niektórych obiektywów nie można używać z niektórymi aparatami, bo się rozkalibrowują( o ile dobrze zrozumiałam)  no i ostatnie pytanie: jak się ma użycie przejściówek, lub pierścieni do jakości zdjęć? z Góry przepraszam za nieprofesjonalne słownictwo;) byłabym naprawdę bardzo wdzięczna za podpowiedz
komor - Pon 04 Paź, 2010 lovelabel, zasadniczo, z pewnymi wyjątkami nie możesz mieszać tak systemów. Obiektywy Nikkora możesz używać tylko z aparatami Nikona, a obiektywy Sony (lub Carl Zeiss z bagnetem Alfa/Minolta) tylko z aparatami Sony/Minolta. Są przejściówki, ale przeważnie takie, żeby z nowymi aparatami można było używać starych obiektywów M42 (takie od Zenita) czy ewentualnie inne mniej popularne. Nawet kupując Sigmę czy Tamrona dostępnego na różne mocowania Canon/Nikon/Olympus/Pentax/Sony i tak musisz wybrać wersję z mocowaniem do Twojego konkretnego systemu. MM - Wto 05 Paź, 2010
Takie są skutki jak kompletnemu ignorantowi dupowaci i przekupni sprzedawcy zrobią wodę z mózgu i wcisną sprzęt sonolty. Było od razu kupić D90 i tego Nikkora 70-300 VR. Teraz trzeba będzie kupić Sony 70-300 G za dwa razy większą kasę. Tak producent kiepskich telewizorów zbija kasę na naszych naiwnych rodakach. kozidron - Wto 05 Paź, 2010
nic nowego, ostatnio takiego zdziwionego widziałem w fotojokerze, są też tacy którzy leją benzynę do diesla i to nie reklama ani "przekupni sprzedawcy" tym bardziej "naiwność" to zwykła głupota ludzka. SlawGaw - Wto 05 Paź, 2010 Nie ma głupich pytań, są głupie odpowiedzi. kasiakaaz - Wto 05 Paź, 2010
No tak, zapomniałam... Całemu zuu tego świata jest winne Sony... MM, ciekawe jakich argumentów użyłbyś, gdyby lovelabel, miała Canona i chciała dokupić nikora...
kozidron, bez przesady, każdy kiedyś zaczynał... Może dziewczyna dostała puszkę w prezencie i dopiero raczkuje w temacie, a niestety nie poczytała nic wcześniej i ooops... same niespodzianki...
Ale wracając do tematu: lovelabel, masz dwa wyjścia, albo sprzedasz puszkę sony i zakupisz jakiegoś Nikona, jeśli z jakichś przyczyn kręci Cię ta marka, albo dokupić jakieś tele do alfy (Sony, Tamron, Sigma - ale z bagnetem Sony), bo wbrew zdaniu co poniektórych da się tym robić całkiem przyzwoite zdjęcia. Musisz wiedzieć, czego Ci potrzeba tj. jaki chcesz zakres ogniskowej, jakie światło (do czego chcesz tego tele używać), no i oczywiście - jaką kasę chcesz na nie przeznaczyć. Poczytaj ten wątek od początku i jeśli nie znajdziesz odpowiedzi - dopytaj.
lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 aparat dostałam, i nie maiałam możliwości wyboru, jeśli chodzi o tego nikkora to słyszałam to i owo na temat łączenia, dlatego własnie się do Was zwórciłam o radę, gdyż też miałam duże wątpliwości czy mozna mieszać
prawdę mówiąc brałam jeszcze pod uwagę sigmę 70-300 z Apo- i znowu pytanie- czy można i jak sprawuje sie ten obiektyw z korpusem sony? jednak czytając opinie użytkowników o nim mam duże wątpliwości co do tego modelu  a może faktycznie lepiej sprzedać sony i zakupić nikona z wpmnianym wcześniej przeze mnie obiektywem?
AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR moronica - Wto 05 Paź, 2010 lovelabel, tu masz jej specyfikacje i liste dostepnych mocowan http://optyczne.pl/8-Sigm..._obiektywu.html nie stresuj sie, pobaw sie tym aparatem, moim zdaniem zanim nie zaczniesz wykorzystywac jego mozliwosci to nie ma sensu myslec o zmianie. opanuj jego obsluge, popracuj nad zrozumieniem glownych aspektow fotografii a o zmianie korpusu pomysl, gdy z tego wyrosniesz lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 gdybym zostawiła jednak sony, to który obektyw Waszym zdaniem w zakresie ogniskowych- 50-300 już nie bedę wyliczała, w cenie do 1500 góra 1600 zł jest najlepszy? oczywiście marzy mi się jasny ale czy dostanie się w tej cenie coś jasnego? np w zakresie od 50-do 200 naprzykład? głownie fotografuję ludzi- liczne sesje w plenerze itd
SlawGaw - Wto 05 Paź, 2010 lovelabel, Do A550 można dokupić obiektyw teleobiektyw Sigmy 70-300 Apo, to koszt gdzieś w okolicach tysiąca zł. Nikon D90 to lepszy aparat od A550, głownie z powodu komfortu jego używania, ale kosztuje około 3300 zł razem z dobrym obiektywem 18-105VR, przy sprzedaży A550 uzyskasz jakieś 2000 zł więc i tak trzeba dołożyć ponad tysiąc. Nikon 70-300 VR, to kolejna kasa jakieś 1600 zł. Pozostając przy A550 wydajesz koło 1000 zł, przesiadając się na Nikona D90, przy złożeniu że za A550 dostaniesz 2000 zł, musisz liczyć się z wydaniem jeszcze około 2900 zł, to oczywiście szacunki. Zawsze można nie kupować D90 a np D5000, a Sigma 70-300 Apo tez jest na Nikona. Pytanie tylko czy warto się w to wszystko bawić, jeśli A550 też jest dobrym sprzętem i czy jesteś w stanie wykorzystać w pełni jakikolwiek proponowany tu aparat. RB - Wto 05 Paź, 2010 Tzn. nie przyroda, nie reporterka a bardziej około-portretówka... zoom konieczny... Może stara minolta 70-210/4? To ma ten sam bagnet co Sony, pasuje. Oczywiście obiektyw będzie stary, używany, autofokus będzie ... wolny. Ale to dobry obiektyw, jeśli w rozsądnym stanie. Tyle, ze trzeba poszukać po necie. IMO to do tych zastosowań lepszy wybór nawet od tego Nikkora
A jeśli nowy to jeśli 200 mm Cie urządza to Sony 55-200/4-5.6 powinien być niegłupim rozwiązaniem. lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 obsługę alfy w praktyce mam już opanowaną, gorzej z zakupem czegoś nowego 
cięzko z opinii uzytkowników wywnioskować coś samemu, bo przytrafiaja się sprzeczne opinie. A ja chcę poprostu "większe zbliżenia"
przyznaję, nie chciałabym narazie zmieniać aparatu, lubię ten który mam, robiłam wcześniej nikonem d5000 zdjęcia (na 1 dzień zamieniłam sie ze znajoma i robiłyśmy sobie nawzajem fotki w tych samych warunkach i miejscu) i gdy potem porównywałyśmy foto sony moim skromnym zdaniem robił lepsze ( w obu podstawowe 18-55 sony i nikkor)
RB - Wto 05 Paź, 2010
No wiesz, jak można tak pisać po poście MM 
Wujek_Pstrykacz - Wto 05 Paź, 2010 Sigma jest nieporównywalna z Nikkorem 70-300 VR. Natomiast popieram pomysł poszukania flinty 70-210/4 To bardzo dobra optyka z niezłą mechaniką, tylko AF odstaje od dzisiejszej rzeczywistości. Ale warta swojej ceny, jak sie znajdzie zadbany egzemplarz
lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 aha, aha zaczynam powoli ogarniać
znalazłam jeszcze jeden model a mianowicie sony 70-300/4.5-5.6 ssm droższy... czy Ktoś wie czy jest wart swoich pieniędzy? RB - Wto 05 Paź, 2010 Hmm, sonowskie 70-300 G to bdb obiektyw... ale drogi jak na jego 'jasność'... Przy Twoich potrzebach (ludzie w plenerach) w takich rejestrach cenowych to juz za podobne pieniadze można by popatrzeć za jaśniejszym zoomem klasy 70-200/2.8 Sigmy lub Tamrona. http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,7785s,382d http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,7546s,383d ghost - Wto 05 Paź, 2010
do czasu wyjścia równoważnej eLki
szukaj Minolty 70-210 f/4. lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 nie wiem jak dziekować za pomoc:) posty dają do myślenia-musze się jeszcze troszke zastanowic, doczytac i napewno cos zakupie zawsze mozna przeciez wszystko sprzedac i zacząć od nowa
kozidron - Wto 05 Paź, 2010
ta tylko w tym systemie gdzie występują te eLki jest wybór a czekać zawsze można, tylko po co
lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 http://allegro.pl/minolta...1255146158.html ???
ghost - Wto 05 Paź, 2010 nie, to chała. szukaj ze stałym światłem f/4. zwane popularnie flintą. taka SlawGaw - Wto 05 Paź, 2010 To nie flinta Flinta to: http://www.dyxum.com/lens...%29_lens48.html RB - Wto 05 Paź, 2010 Pudło
Najistotniejszą sprawą jest to pojedyncze /4 po ogniskowych. To co znalazłaś to odpuść sobie. To nie ten obiektyw. Szukaj takiego: http://allegro.pl/minolta...60.html#gallery lovelabel - Wto 05 Paź, 2010 faktycznie, za szybka jestem:) jeszcze raz dzieki wielkie, bedę myslec:) kasiakaaz - Wto 05 Paź, 2010 lovelabel, możesz też poszukać TUTAJ, a konkretnie w tym dziale. Często można kupić zadbaną i sprawdzoną flintę. Zaloguj się i poczytaj.
A rzeczony obiektyw polecam, sama go mam i uważam, że do zastosowań przez Ciebie wymienionych i na tym etapie w zupełności wystarczy. No i cena nie zabija... Wujek_Pstrykacz - Wto 05 Paź, 2010 Pomyśl o tym obiektywie, wprawdzie droższy od flinty, Sigmy, ale całkiem spoko. Używałem go jeszcze w czasach analoga
http://allegro.onet.pl/mi...1259343278.html lolek88 - Wto 05 Paź, 2010 Możesz szukać też 70-210/3.5-4.5. AF szybszy niż we flincie, mniejszy, a jakość obrazu podobna. Ewentualnie poczekać na Tamrona 70-300 USD VC. Zapowiada się ciekawie
RB - Wto 05 Paź, 2010
Idąc za ciosem można by szukac 75-300 itede bo jakość obrazu 'podobna'... Tylko, że jakoś niezbyt podobna... lolek88 - Sro 06 Paź, 2010 Miałem flintę, teraz mam 70-210/3.5-4.5 i jeżeli nie chce się cropów 1:1 i będzie się przymykać do 5.6 to spokojnie można używać tego drugiego
Brian - Sob 19 Lut, 2011 Temat postu: Sony Alpha 350 + ??? Mam Sony Alphe 350 chce kupić obiektyw 70-210 lub 70-300 lub 75-300 ;] Nie wiem jaki mam wybrać mam a niego przeznaczone 500zł może być używany Pomóżcie mi proszę
MC - Sob 19 Lut, 2011 Minolta 70-210/4 zwana flintą lub używana Sigma 70-300 APO. Jedno i drugie trzeba się postarać, by kupić w takiej cenie. Wolałbym flintę, ale za 500zł to stan nie będzie najlepszy. ghost - Sob 19 Lut, 2011 kupić się da, ale faktycznie wymaga to cierpliwości. z tańszych i nieco gorszych to jakiś 55200 lub minolta 100-200f/4.5 Brian - Sob 19 Lut, 2011 Jak się jeszcze pytałem w innych źródłach to słyszałem że 70 - 300 przekłamują z odległością. I mam jeszcze pytanie co sądzicie o tym obiektywie ?? http://www.optyczne.pl/in...507&typ=0&moc=0 MC - Sob 19 Lut, 2011 Chyba z ogniskową? Zdarza się to w szkłach z wewnętrznym ogniskowaniem - fizyki się nie oszuka, a koledzy jeśli będziesz chciał to z całą pewnością przeprowadzą wywód teoretyczny. Co do 75-300, to jedyne co mi się w nim podobało to bokeh. AF praktycznie nie istnieje, duża CA, marna ostrość i kiepskie wykonanie. Brian - Nie 20 Lut, 2011 Czyli co ty byś kolego kupił na moim miejscu ?? MC - Nie 20 Lut, 2011 Flintę. rafiki_yako - Sro 02 Mar, 2011 Temat postu: Sigma 70-300 mm DG Macro, Tamron 70-300, Sony SAL 75-300 Witam, rozważam zakup zooma w średnim przedziale ogniskowych, czyli takich między ok. 70 a ok. 200 (może 300) mm. Który z obiektywów jak w tytule (czyli Sigma 70-300 mm DG Macro, Tamron 70-300, Sony SAL 75-300) moglibyście polecić do Sony alpha (mocowania wszystkich są typu Minolta/Sony, więc z tym nie ma problemu) i dlaczego? A może zamiast/oprócz wspomnianych jaki(e)ś inny/e? Nie ukrywam, że byłbym bardzo zobowiązany za jak najszybszą odpowiedź, ponieważ muszę się zdecydować w ciągu najbliższego dnia, najwyżej dwóch... Z góry bardzo dziękuję i wszystkich gorąco pozdrawiam. Wojtek moronica - Sro 02 Mar, 2011 ten nowy Tamron 70-300 to ponoc fajne szklo http://optyczne.pl/217.1-...Wst%C4%99p.html Sunders - Sro 02 Mar, 2011 Tamron 70-300/4-5,6USD MC - Sro 02 Mar, 2011 Po pierwsze, to mam wrażenie, że taki temat kilka(naście) dni temu się pojawił. Po drugie - Tamron USD jest wyraźnie droższy od innych i kolega chyba miał na myśli jego starszą wersję. Creator111 - Nie 20 Mar, 2011 Temat postu: Który obiektyw za rozsądne pieniądze do SONY ALPHA A390L Witam Ostatnio zakupiłem lustrzanke Sony Alpha DSLR A390L. Zdecydowałem sie na ten aparat po przeczytaniu wielu opinii. Lustrzanka posiada obiektyw Sony 18-55 . Jednak chciałbym dokupić jakiś powyzej 55. Prosze doradzcie mi laikowi:) Znalazlem cos takiego: 1. Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO - cena 599 PLN 2. Sony DT 55-200mm f/4-5.6 (SAL-55200) - ok 700 PLN Chcialbym zaznaczyc, że interesuje mnie ten poziom cenowy
Dzieki z gory za wszystkie podpowiedzi i sugestie. P.S. Aparatu bede uzywał jako fotoamator:) Sunders - Nie 20 Mar, 2011 Opcja nr 2, albo Tamron AF 70-300f/4-5,6 Di LD Makro. Opcji nr 1 nie polecam. MC - Nie 20 Mar, 2011 Pierwszy odpada. Kup albo ten drugi albo używany Sigma 70-300 APO, a najlepiej Minolta 70-210/4 zwana flintą (Carl Zeiss Vario Flintar). Creator111 - Nie 20 Mar, 2011
Dzieki Panowie za sugestie:) Teraz sama kwestia kupna.Gdzie najlepiej kupic zeby nie przeplacic a może ktoś z Gdańska jest kto wie gdzie mozna zakupic dobre i tanie szkiełka:) Dzieki z gory za podpowiedzi:) Pozdrawiam!
Sunders - Nie 20 Mar, 2011 http://www.cyfrowe.pl/zas.../kontakt.html#0 piotr111 - Nie 20 Mar, 2011 Sony możesz kupić za coś ok 650 zł w: fotojoker.pl fotobasia.pl Sunders - Nie 20 Mar, 2011 Lepiej kupić tamrona 55-200f/4-5,6 Di II LD makro, bo to prawie to samo a kupić mozna juz za 449pln: http://www.cyfrowe.pl/apa...cro---sony.html MC - Nie 20 Mar, 2011 Lepiej to kupić flintę - dużo lepiej zbudowana, jaśniejsza i przyjemniejszy obrazek. Sunders - Nie 20 Mar, 2011
Z tym się zgadzam .
Odnosiłem się do tego:
Czy flintę w dobrym stanie można nabyć za 700pln? Bobby - Pon 21 Mar, 2011 W ktorym innym watku ostatnio chyba ktos pisal, ze mozna... MC - Pon 21 Mar, 2011
Jasne. bluebird - Pią 25 Mar, 2011 Posiadam Tamrona 700-300 f/4-5,6 LD Di i Minolte 70-210 /f4 i tak: Tamron do ogólnych amatorskich zastosowań jest ok, chociaż jakość obrazu nie jest szczególnie rewelacyjna to do odbitek 10x15 może być jak najbardziej, niestety ostrzenie jest dosyć wolne i dodatkowo wkurza mnie brzęczący AF który czasami potrafi jeździć po całym zakresie (szczególnie przy kiepskim oświetleniu), budowa mocno plastikowa ale dzięki temu jest w miarę lekki, jeśli kupujesz nowy - masz gwarancję. Odnośnie flinty to na pewno ładniej odwozrowuje kolory, jakość obrazu trochę lepsza, bardzo fajna plastyka i bokeh, ma nieco szybszy AF choć do tytanów prędkości też nie należy, obudowa solidna żeby nie powiedzieć pancerna ale przez to waży swoje. Generalnie bardziej polecałbym flintę i jeżeli jest taka możliwość to przed zakupem warto sprawdzić dany egzemplarz bo są jakościowo nierówne, a te obiektywy mają już swoje lata. Niektóre pomimo ładnego wyglądu zewnętrznego mogą być po mocnych przejściach lub mają w środku różne cuda np. kurz, grzyb itp. monia1089 - Nie 19 Cze, 2011 Temat postu: Co do Sony Alfa z dobrym przybliżeniem? Od jakiegoś roku pstrykam fotki alfą500+18-55mm. chciałabym kupić obiektyw z lepszym przybliżeniem za rozsądną cenę (max 900-1000 zl.), ponieważ jak dla mnie kit trochę za krótki. myślałam o sigmie 18-200mm. co o niej myślicie? a moze jakieś inne propozycje? lotofag - Nie 19 Cze, 2011 Temat postu: Re: Co zamiast kit'a do sony a500 z dobrym przybliżeniem?
Dokup sobie klasyczny teleobiektyw. monia1089 - Nie 19 Cze, 2011 jakieś konkrety? edmun - Nie 19 Cze, 2011 monia1089, klasyczny czyli jakieś 70-200, 70-300 lub 90-300 (nie wiem który w Sony występuje), wedle budżetu, podejrzewam że skończy się na Sigmie 75-300 monia1089 - Nie 19 Cze, 2011 czyli Sigmę 18-200 mam sobie odpuścić? kusi mnie ten 11x zoom i całkiem przyzwoita cena (849 zl. w Fotojoker) na Allegro róznież kupują ten obiektyw
[ Dodano: Nie 19 Cze, 2011 18:49 ] a może Tamron 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro byłby lepszy? i jeszcze tańszy
http://allegro.pl/tamron-...1656869685.html edmun - Nie 19 Cze, 2011 monia1089, czy wiesz co oznacza "11x zoom" ? kasiakaaz - Nie 19 Cze, 2011 monia1089, nieśmiertelna flinta, tzn. minotla 70-210/4
Wprawdzie nówki nie kupisz, ale mz jeżeli nie potrzebujesz demonicznie szybkiego AF-u, warto w nią zainwestować. MC - Nie 19 Cze, 2011 Pani kupi flintę. Będzie Pani zadooowooolooonaaa. ghost - Nie 19 Cze, 2011 yep. flinta - minolta 70-210f/4. Wujek_Pstrykacz - Pon 20 Cze, 2011 Ale flinta nie może zastąpić kita, a tytuł tematu jest jednoznaczny
No i flinta nie ma około 10x zooma
Ale jako drugi obiektyw to bym ją kupił, gdybym miał Sony
kasiakaaz - Sro 22 Cze, 2011
A wcależe nie....
Co do kit'a sony a500 z dobrym przybliżeniem? P_A_T_R_Y_C_J_A - Czw 14 Lip, 2011 Temat postu: Pomoc w doborze obiektywu Witam serdecznie. Rozpoczynam moją przygodę z fotografią. Zakupiłam sony alpha SLT-A33 z obiektywem w standardzie 18-55. Jednak już po kilku dniach fotografowania zauważyłam, że moje potrzeby wykraczają trochę dalej Tzn. makro jest ok ale potrzeba mi większego zbliżenia. Obecnie, aby zrobić zdjęcie musze ustawić się dość blisko obiektu. Potrzebuję obiektywu, który pozwoli mi na większe zbliżenie.
Proszę też o poradę - czy wbudowana lampa spokojnie da radę w przypadku pomieszczeń o małym naświetleniu? Z góry dziękuję za pomoc Patrycja MC - Czw 14 Lip, 2011 1. Dobrym wyborem jest np. Minolta 70-210/4 zwana flintą. Oczywiście tylko używki. 2. Wbudowana lampa "jakoś" da radę przy niewielkich pomieszczeniach, ale i tak zawsze lepiej mieć lampę zewnętrzną. Ja to jaką to już zależy od tego jakimi funduszami dysponujesz. P_A_T_R_Y_C_J_A - Czw 14 Lip, 2011 A co powiesz o SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO SONY? MC - Czw 14 Lip, 2011 Jeśli wersja z APO to również może być, choć trzeba uważać na usterki zębatek AF. Było o tym niedawno na forum. P_A_T_R_Y_C_J_A - Czw 14 Lip, 2011 Nie miałam okazji poczytać
możesz zerknąć na to http://allegro.pl/nowy-ob...1702370846.html i poradzić czy kupić? Sunders - Czw 14 Lip, 2011 Nie warto
blaine - Czw 14 Lip, 2011 Nie warto, jeśli już niskobudżetowa Sigma, to tak jak mówi MC to wersja APO http://allegro.pl/sigma-7...1694757048.html MC - Czw 14 Lip, 2011 W tej cenie bez problemu kupisz używaną wersję z APO lub flintę. P_A_T_R_Y_C_J_A - Czw 14 Lip, 2011
Więc decyduję się na ten. Ogromnie Wam dziękuję za pomoc. Wrzucę później zdjęcia początkującej i zafascynowanej
maras26 - Nie 24 Lip, 2011 Temat postu: Obiekktyw tele dla SONY A55VL Witam, jestem tu nowy a więc proszę o wyrozumiałość. Poszukuje obiektywu tele, mój budżet jest niestety ograniczony do 1100zł, wiem że nie dostane za to dobrego obiektywu, ale proszę o pomoc w wyborze. Jest sprzedawca na allegro, który oferuje używane obiektywy, dajcie znać co o tym myślicie: minolta-75-300-f1-4-5-5-6-duza-flinta-do-sony sigma-70-300-f4-5-5-6-apo-macro-do-sony sigma-70-300-f4-5-5-6-apo-macro-do-sony tamron-70-300-f-4-0-5-6-ld-di-sony Sunders - Nie 24 Lip, 2011 http://allegro.pl/minolta...1733952557.html
kasiakaaz - Nie 24 Lip, 2011 maras26, z wymienionych przez Ciebie, to ja bym brała Minoltę 70-210/4, np. TAKĄ
Sunders, byłeś szybszy...
P.S. maras26 możesz się również rozejrzeć TU maras26 - Nie 24 Lip, 2011
Tak słynna flinta, sprzedawca ma ustawioną licytację, ile wg was warto za nią zapłacić? Sunders - Nie 24 Lip, 2011
6-7setek pln. maras26 - Nie 24 Lip, 2011 A co sądzicie o tym: minolta-af-75-300-duza-flinta Sunders - Pon 25 Lip, 2011 IMO za drogo. Warta jest ok.5-6 setek pln, wiecej raczej nie. kasiakaaz - Pon 25 Lip, 2011 maras26, ja upierałabym się przy 70 - 210/4, choćby z tego względu, że ma stałe światło. Jeżeli Ty upierasz się przy 75 - 300, sprawdź czy to jest wersja I, innej nie kupuj (ta z linku, który podajesz - wydaje się być, choć mz jest zbyt droga). Inne wersje 75 - 300 i tak powyżej 200 trzeba znacznie przymykać. Mam flintę (70-210/4) i polecam, bardzo lubię to szkło. Poza tym jeśli Ci się nie spodoba, jest cały czas chodliwe, więc odsprzedasz bez straty.
MC - Pon 25 Lip, 2011
Flinta jest jedna. Nie ma małej, średniej, dużej, mikro, maksi - to po pierwsze. Po drugie - zupełnie niedawno był taki wątek, ale szukać to już się nie chciało... maras26 - Pon 25 Lip, 2011
MC jestem tu nowy, jak i w fotografii raczkuje, dlatego zadaje pytania, wybacz że nie użyłem wyszukiwarki. MC - Pon 25 Lip, 2011 A trzeba było - miałbyś odpowiedź dużo szybciej.
maras26 - Pon 25 Lip, 2011 Flinta jest super, ale spotkałem się z tym obiektywem i opisem w aukcji "pogromca flinty"
Jak oceniacie ten obiektyw soligor-70-210-f2-8-4-af-macro Foxter - Pon 25 Lip, 2011 Ja kilka dni temu stanąłem przed podobnym wyborem do swojego amatorskiego body od sony i kupiłem flintę 70-210mm f4. Przeraża jednak fakt, że jest troszkę młodsza ode mnie
Jeżeli chodzi o cenę, to ostatnio jedna flinta poszła za 486zł (f4 oczywiscie). Więc nie napalaj się zbytnio, bo można ją wyrwać za mniej niż 600zł. A ta z aukcji http://allegro.pl/minolta...1733952557.html to chyba podrasowana w photoshopie jest A jeżeli faktyczny jej stan jest taki (z zewnątrz) i dobra optyka, to bym się nie zastanawia.
kasiakaaz - Pon 25 Lip, 2011
Tu masz dyskusję na ten temat
Foxter, flinty można znaleźć w bardzo różnym stanie (grzyb, otarcia itp.), dlatego trzeba uważać i najlepiej jak się ma możliwość pomacania. Ta z Allegro wydaje się być w bardzo dobrym stanie i raczej nie wygląda na podrasowaną w PSie. Można poszperać na KKM-ie i tam wyhaczyć. Co do ceny - ta z Allegro pewnie jeszcze pójdzie do góry, generalnie flintę w bardzo dobrym stanie można kupić w granicach 600-700 PLN, ale można mieć szczęście i trafi się taniej...
maras26 - Pon 25 Lip, 2011 http://cgi.ebay.pl/Zoom-M...=item231267cab4 Tu mamy też ciekawy zestaw 3h do końca aukcji, ale to sprzęt od żabojadów
komor - Czw 28 Lip, 2011 Scaliłem z istniejącym już tematem. maras26, masz wiele do przeczytania. |
