pilgrim - Wto 26 Cze, 2007 Temat postu: Mętlik w głowie Canon 400D vs Nikon D40x? Witam. Przymierzam się do zakupu lustrzanki czyfrowej i nie wiem co wybrać. Canona 400D czy Nikona D40x oba narazie ze względów finasowych z obiektywami kitowymi. W dlaszych planach jest obiektyw sigma 18-200 i coś do macro. Jak sądzicie który cyfrzak bęzie lepszy? Pozdrawiam Smola - Wto 26 Cze, 2007 Canona bo ma matryce CMOS. Zdecydowanie. Wykonanie 400D jest lepsze niż 40x. To taka odpowiedz na szybko, bez analizy testów i parametrów. Monastor - Wto 26 Cze, 2007 400D, D40x to akurat jedyny Nikon, który ma wady tego aparatu (głównie nieco zbyt mały rozmiar). Z kolei z D40 i D40x mogą być problemy w kwestii obiektywów Sigmy. Matryca 400D też bardziej do mnie przemawia. Tak przy okazji. Raczej odradzam szkła o zakresach takich jak 18-200, są raczej słabe optycznie. Chyba, że ponad jakość zdjęć cenisz wygodę użytkowania. Więcej wad D40x opiszą Ci kanonierzy, a po 400D zaraz pojadą miłośnicy Nikona. Będzie sporo opinii do skorzystania 
007areka - Wto 26 Cze, 2007 ...zdecydowanie 400d ! Remol71 - Sro 27 Cze, 2007 Temat postu: Re: Mętlik w głowie Canon 400D vs Nikon D40x?
Zdecydowanie 400D. Tych aparatów nie da się porównać. D40 to pomyłka kompletna, nic do tego nie podepniesz, brak śrubokręta, nawet standardowego 50mm nie pociągnie. Do D40 producent nie przewiduje też gripa, 400D z gripem trzyma się już całkiem nieźle. Jeżeli coś z Nikona to zdecydowanie najrozsądniej D70 + kit 18-70, pieniądze mniejsze, aparat i szkło całkiem przyzwoite, dodatkowo RAW-y można obrabiać przy pomocy darmowego RawShootera, który jest IMHO bardzo fajnym programem. Pozdrawiam MC - Sro 27 Cze, 2007 Z tych dwoch to zdecydowanie 400 eska - Sro 27 Cze, 2007 Sigma 18-200 + D40x = brak autofokusa. Jesli myslisz o obiektywie 18-200, to zapewne zalezy Ci na funkcjonalnosci zestawu i godzisz sie na kompromis jakosciowy (choc i tak jakosc bedzie lepsza niz z kitowym szklem). Jesli tak, to chyba lepszym wyborem jest D40x+Nikkor AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED. Co do makro, to z Nikonem D40x beda w pelni wspolpracowaly tylko 4 obiektywy (przede wszystkim bedzie dzialal AF): - Nikkor AF-S Micro VR 105mm f/2.8G, - Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM APO MACRO, - Sigma 180mm f/3.5 EX DG HSM APO MACRO, oraz Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO DG HSM MACRO, ktora ma tylko funkcje makro. Wszystkie te szkla oksztuja powyzej 2500 zl. Canon 400D ma troche lepsza matryce, ktorej zalety odkryjesz w zasadzie tylko przy dluzszych czasach naswietlania. Body w obu jest podobnie liche, wiec na to nie zwracal bym uwagi. Potzna przewaga Canona jest szerszy wybor wsrod obiektywow (czesto tanszych niz te, z ktorymi w pelni wspolpracuje D40x). Jesli nie zalezy Ci tak bardzo na zestawie z obiektywem 18-200, to wez Canona. Jesli chcesz miec uniwersalne szkielko na wakacje i wszelkie wypady - szala przechyli sie na rzecz Nikona. Wybor nalezy do Ciebie. Konrad Smola - Sro 27 Cze, 2007 Czytałem artykuł w którymś CHIP Foto-Video, że D40 ( więc i D40x ) to zbieranina przestarzałych elementów. Prawda jest taka, że Nikon pojechał po kosztach. Canon wypuścił 400d, który ma 10 MPX. Nikon zestresował się i dołożył 4MPX do D40 i tak powstał D40x. I tak powstał chocapik 
P_M_ - Sro 27 Cze, 2007
Podobnie powstal 400D. Canon, zeby zablysnac przed swiatem dosypal wiadro pixeli i wzial resztki plastiku, ktorego nie chcial nawet acer i tak powstal wypasny aparat dla fanboyow. Swierszczyki tego typu mozesz cytowac na forach dla dzieci. Zeby byc uczciwy odeslij kolege do testow na optyczne.pl i do sklepu, zeby sobie organoleptycznie sprawdzil. Sama dyskusja jest z grubsza bez sensu i nawet na forum fotopolis go zrugano za nieczytanie nieco wczesniejszych watkow. Widac, ze wszyscy nuworysze fotograficzni przeszli razem z nowa moda na forum optycznych. Szkoda tylko, ze probuja teraz brylowac rozlegla wiedza i robia smietnik. PS. Do nikona bedzie coraz wiecej szkiel z silnikiem. Nie wierze, ze producenci alternatywni beda sami rezygnowac z rynku tanich szkiel. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Wielkie dzięki za opinie i podpowiedzi. Bliżej mi Canona, może dlatego że obecnie mam S70 i duży sentyment do niego. Co do obiektywów to wcale się nie upieram na 18-200. To jeszcze kwestia otwarta. Jestem amatorem i zależy mi głownie na fotografowaniu zwierzaków, owadów z bliska no i mojego małego zwierzaka 1,5 rocznego synka Maćka  . Większych potrzeb nie mam, ale jak to mówią apetyt rośnie w miarę jedzenia. Więc może podpowiecie jakie szkiełka były by do tego najlepsze w przypadku 400D, oczywiście za rozsądną cenę
Jeszcze raz wielkie dzięki za opinie. Pozdrawiam P_M_ - Sro 27 Cze, 2007
Do 400d zatrzymaj kitowy 18-55 i dokup tamrona 70-300 lub sigme APO macro. Potem sam zobaczysz, czego brak. Nikon d40x z fajnym tele - http://fotoceny.pl/aparaty-cyfrowe-12087.html Przed zakupem koniecznie obadaj, jak leza w reku. Warto. PS. Ja tez mialem sentyment do canona, ale mi przeszlo, kiedy chcialem kupic lustro. Na 30D mnie nie stac. Dzis kupilbym raczej d80. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Testy rozważanych aparatów przeczytałem zarówno na optyczne.pl jak i na fotopolis, zanim napisałem swój post dość dokładnie poczytałem sobie jedno i drugie forum i oba aparaty oglądałem w sklepie. Natomiast poprosiłem o opinie ludzi którzy na codzień mają do czynienia z tym sprzętem. Na forum fotopolis uzyskałem bardzo wyczerpującą odpowiedź ...  Może dla tamtejszego forum moje pytanie było zbyt banalne , zbyt przyziemne dla grona tamtejszych specjalistów, którzy w swojej wielkości nie zniżają się do podpowiedzi zwykłemu amatorowi. Na szczęście na tym forum jest znacznie przyjemniej Każdy kiedyś zaczyna. To tak ramach wyjaśnienia odnośnie postu P_M_
Pozdrawiam pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Nikona D80 też oglądałem. Piękna maszynka i odrazu tak jakoś do rąk sie przykleja, że aż żal ją z nich wypuszczać . Ale niestety cena studzi mój zapał i nie wiem czy byłby to dobry aparat jak na moje umiejętności.
Dzięki za podpowiedź co do szkiełek dla canona. Pozdrawiam olaieryk - Sro 27 Cze, 2007 MZ trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie co oczekujemy od aparatu. Nie są to aparaty z górnej półki i mają swoje wady. Za Canonem przemawa trochę lepsze "body" i możliwość korzystania ze szkieł alternatywnych producentów (Tamron, Sigma Tokina itd) MZ minus Canona to obiektyw 18-55 nie jest tu atutem (mały zakres ogniskowych i przeciętna jakość) Za nikonem przemawiają obiektywy Nikkora (nikona). W kicie można kupić z 18-135 i mamy załatwione większość zdjęć jakie chcemy wykonać. Mamy do wyboru także 18-200 VR (chyba do tej pory najlepszy obiektyw tej klasy) 55-200 VR - fajny obiektyw z VR i 70-300 VR - też ma swoje zalety. Duży minus Nikon D40(x) to brak AF dla obiektywów bez silnika - i tu jeśli chcesz rozwijać swoją stajnie obiektywów masz b. duże ograniczenia (w moim wypadku to jest dyskwalifikacja D40(x) ) - ale jeśli ktoś ma zamiar kupić 18-200 VR lub 18-135 Nikkora i nic więcej to nie jest to wada. Ja bym wybrał z tych 2 Canona 400D, ale jak pisałęm wszystko zależy od potrzeb! W USA Nikon D40 jest najlepiej sprzedawaną lustrzanką (dane z ostatniego miesiąca). eryk Remol71 - Sro 27 Cze, 2007
Do fotografowania dziecka polecam obiektyw Canon 50/1.4 USM
Pozdrawiam P_M_ - Sro 27 Cze, 2007
To kup z kitem 18-55. Korpus d80 ostatnio sporo potanial. D80 jest tez znacznie prostszy w obsludze niz d40x. A myslales o hybrydzie? Jesli nie jestes jakims zapalencem, to szkoda kasy na lustrzanke. Z hybrydy tez ladne fotki dostaniesz. Filmik nakrecisz. Na male odbitki A5 i A4 tez sie nadadza takie zdjecia. Ja wiem, ze jest moda na lusterka, ale nie daj sie zwariowac. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Moda nastała to fakt, może dlatego, że ze względu na cenę, na lustrzanki stać coraz więcej ludzi wliczając w to też moja osobę. Często widzi się jednak ludzi z uwieszona u szyji lustrzanką i pokrętłem ustawionym na auto . Do takiego sobie pstrykania wystarczy s70 którego mam, ale w przypadku robienia fotek macro czy jakiemus ptaszkowi z pewnej odległości to juz nie wystarcza i czuć niedosyt.
PS Oj nie kuś mnie tym D80 nie kuś
Remol71 - Sro 27 Cze, 2007
D80 z kitem 18-55 to propozycja bez sensu. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 A D80+Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6? Cena w fotojokerze 3944. P_M_ - Sro 27 Cze, 2007
Tak ci sie tylko wydaje. Owszem, ceny korpusow potanialy i ludzie sie rzucili na lustrzanki, ale obiektywy sa drogie i to na nie wydaje sie fortune. Lepszy korpus D80 jednak troche kosztuje i kupienie go na poczatek jest sporym obciazeniem, a kitowego 18-55 dostanie za grosze. W niedalekiej przyszlosci dokupi cos lepszego. Bedzie mial wiecej czasu na dokonanie wyboru. @pilgrim - Nikkor 18-135 byl testowany na optyczne.pl. Jest bardzo plastikowy, ale optycznie jest przyzwoity. Cena dobra. Tu cie jednak mamy, bo kupujesz lustrzanke, ale koniecznie chcialbys opedzic wszystko jednym szklem. Jesli planujesz tez jechac na trybie auto, to nie ma sensu pakowac sie w d80. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Chyba mnie nie zrozumiałeś. Nie po to kupuje lustrzankę żeby mieć ją ustawioną na auto. Wszystkiego jednym obiektywem nie da załatwić i co do tego nie mam złudzeń. Ale.... na początek będę zmuszony obchodzić się jednym obiektywem, może będą to max dwa. Kupienie lustra to jednak spory wydatek, a kasę na kolejny obiektyw nieprędko uzbieram. Daltego zakładam że na początek max będą to 2 obiektywy kupione w zestawie z lustrzanką np 18-55 i 70-300, ewentualnie kit 18-55 i coś jeszcze np wg sugestii urzytkowników którzy tu mi podpowiadają. Za co wielkie dzięki. Natomiast ciekawie potoczyła się rozmowa. Zaczeło się od 400D vs D40x a teraz rozmawiamy o D80 + co do niego.
P_M_ - Sro 27 Cze, 2007
To prawda. Uwazam, ze i tak nie podejmiemy decyzji za ciebie. Tymi aparatami zrobisz porownywalne fotki. Do dlugich naswietlan nadaje sie najlepiej canon. Ze szkiel najciekawsza oferte masz do d80 (sporo szkiel sigmy zachowuje sie lepiej z nikonem). A d40x jest tanszy i lzejszy. Idz do sklepu i dotknij kazdego. Zobacz, jak dziala menu, jak zmienic ustawienia czasu i przyslony etc.. Naprawde. Czasem dyskutujemy dlugo na forum, ale bywa, ze osobnik taki idzie do sklepu i wraca z... pentaxem. pilgrim - Sro 27 Cze, 2007 Boję się że wrócę z D80
eska - Sro 27 Cze, 2007 Wg mnie, przewaga D80 nad D40x to lepsze trzymanie, mozliwosc podpiecia battery-packa i silnik fokusa. Jesli d40x bedzie Ci wygodnie lezal w reku i nie bedziesz w przyszlosci uzywal szkiel bez silnika AF-S/AF-I, to nie widze sensu brania D80. Chyba tak naprawde wybor body sprowadzi sie do tego, ze najpier powinienes rozpatrzyc jakich obiektywow bedziesz uzywal i pod nie kupic puszke
konrad olaieryk - Sro 27 Cze, 2007 Biorąc pod uwagę, że aparaty "rozwijają" się szybciej od obiektywów, może warto kupić na początek gorszy aparat a lepsze obiektywy? 
Jak chcesz kupić aparat + 1 szkło a potem dokupić jeszcze jedno - to może: Canon 400D + Sigma 17-70 (bardzo uniwersalny obiektyw z przyzwoitym światłem i dobrymi właściwościamu makro) Potem dokupić coś klasy 70-xxx tu jest spory wybór!!! Może być Nikon D40(x) z 18-70 lub 18-135 a potem 70-300 VR faktem jest, że taniego makro do tego nie kupisz  zostają pierścienie i soczewki makro - dla amatora mogą wystarczyć?
Monastor - Sro 27 Cze, 2007
Od niedawna jestem posiadaczem 400D i Sigmy 17-70 i jak na razie jestem zadowolony. Osobiście polecam
W prawdzie to nie prawdziwe makro, a takie co znamy z kompaktów, czyli przytykanie obiektywu pod fotografowany obiekt, ale i tak daje całkiem fajne efekty. Skala odwzorowania dla tego obiektywu to maksymalnie 1:2,3 Żeby mieć 1:1 trzeba już niestety zainwestować w specjalny sprzęt. Wspominasz o 70-300 VR. Do Canona można potem kupić 70-300 IS USM, czyli odpowiednik tego obiektywu dla Canona. Kosztuje nieco drożej i jest bardzo podobny. Czy lepszy? To zależy na co najbardziej patrzeć
Oba są przetestowane przez optyczne.pl Warto rzucić okiem. olaieryk - Sro 27 Cze, 2007 Włąsnie przeczytałem, że Sigma ma dodawać do obiektywów dedykowanych dla nikona silnik HSM (na razie zapowiedź dotyczy tylko dwóch amatorskich obiektywów 18-55 i 55-200) Może jednak warto D40(x)
Pewnie inni producenci nie zostaną w tyle? eska - Sro 27 Cze, 2007 olaieryk: trudno powiedziec jak to bedzie z tymi obiektywami. Zauwazcie, ze obiektywy sigmy, ktore wspolpracuja z d40x nie zostaly wypuszczone przy okazji premiery tego aparatu, tylko byly efektem dlugoterminowej polityki firmy. Dla pozostalych producentow dorzucic odpowiedni silnik af do obiektywu moze oznaczac zmiane jego konstrukcji lub w ogole zaprojektownaie nowego szkla od podstaw. Byc moze Tamrona bedzie na to stac - o ile d40/d40x beda sie naprawde dobrze sprzedawaly a ludzie beda kupowali obiektywy inne niz nikorry. Ale na razie podchodzil bym z duza rezerwa do tego. Mysle, ze sam Nikon bada dopiero rynek i sprawdza czy D40/40x sie przyjmie czy nie. konrad olaieryk - Sro 27 Cze, 2007 Trudno powiedzieć, ale znając politykę firm, które mają na celu zysk -> polityka z model D40(x) będzie powoli przechodzić na wyższe modele - zmuszając ludzi ,albo do kupienia lustrzanki z wyższego segmentu, albo do wymiany optyki (tu i tu jest zysk dla firmy "N") eryk pilgrim - Pią 29 Cze, 2007 Wielkie dzięki za wszystkie sugestie. Szczerze mówiąc nie spodziewałem się tak dużego odzewu na moje pytanie. Wybór padł na 400D , a co do obiektywu poza kitowym to muszę jeszcze sporo poczytać .
Natomiast zastanawia mnie system czyszczenia matrycy. Czy to kolejny wodotrysk, za który trzeba płacić ? Po lekturze forum wyczytałem, że dobrą metodą czyszczenia matrycy jest gruszka lub patyczki do uszu. I jakoś to do mnie bardziej przemawia, bo kłaczki w jakiś tam sposób usuwamy z wnętrza aparatu. Natomiast te systemy strzepują je z matrycy. A co dalej z nimi się dzieje? Jeżeli pozostają we wnętrzu aparatu i szansa że znów pojawią się na matrycy są spore. Oczywiście to takie moje teoretyczne rozważanie, z czystej ciekawości, bo dla zwykłego amatora z dwoma obiektywami na początek, to raczej nieistotny problem. eska - Pią 29 Cze, 2007 Z systemami czyszczącymi matryce jest jak ze wspomaganiem kierownicy w samochodzie - ułatwia życie, ale bez tego tez dojedziesz do celu. konrad pilgrim - Pią 29 Cze, 2007 A co sądzicie o Olympusie E-510? junjunior - Pią 29 Cze, 2007 Temat postu: dziwna tendencja.. witam, wszystko wyżej jest ok, ale: zauważyłem taką tendencje nikon ma najostrzejsze powiększenia na jpeg-ach i pixele sie majmnij zlewają, w kanoni ogląda się zdjęcia jak za delikatną mgiełka a w olympusie to już zupełne rozmycie, .../ wszystko kitowe/ jaki ma to wpływ na wydruki, czy fotki z canona trzeba wyostzrać czy lepiej wywołac raw w komputerze? no i jeśli obraz jest ostry to powiększenia nadają sie bardziej do np publikacji w sieci niz na wydruki... jakie jest wasze zdanie, bo tez jutro kupuje aparat canon vs nikon? help? eska - Pią 29 Cze, 2007 junjunior: Jeśli chcesz dokonać takiego porównania, to popatrz na pliki RAW a nie JPEG. W przypadku tych drugich poziom wyostrzenia możesz zmienić dowolnym programem graficznym. pilgrim: trochę cierpliwości i będziesz u nas mógł sporo poczytać o E510...
konrad pilgrim - Pią 29 Cze, 2007 Eska ja ze spokojem do tego podchodzę i nie jestem w gorącej wodzie kąpany. Najpierw wole poczytać, zasięgnąć opini, potem ochłonąć od tej masy informacji, może małe piwko dla odprężenia i dopiero decyzja i zakup. Pozdrawiam
Smola - Nie 01 Lip, 2007 P_M_ Chip FVD to nie taka zła gazeta była. W porównaniu do aparaty cyfrowe, kurier fotoograficzny, foto itd. była o niebo lepsza. Masz racje co do obiektywizmu, iż należy także poddać krytyce Canona 400d - za wykonanie
Ale mimo wszystko nadal twierdzę, że D40x jest badziewniej wykonany. Eksperta nie zgrywam. Mam pewien poziom wiedzy i tyle. Zapewne o wiele mniejszy od ciebie, skorto ty tak kozaczysz Hehe
Nie zmienia to jednak faktu, iż fora internetowe są dla ludzi, tych o mniejszej widzy i tych co mają większe pojęcie o temacie. Bez nas ludzi , fora można sobie wsadzić w .... . P.S. W Chipie FVD było pare ciekawych artykułów. pilgrim - Wto 10 Lip, 2007 Decyzja podjęta. Po wszystkich za i przeciw 400D i D40x wyszło mi że to będzie nikon...ale D80 z obiektywem DX18-70 na początek i sigma 70-300 mm f/4,0-5,6 DG APO NAFD Macro. Na początek musi starczyć, a potem zobaczymy. Dziękuję wszystkim za pomocne rady i sugestie. Pozdrawiam
MM - Wto 10 Lip, 2007 Bardzo dobry wybór. Polecam tą Sigmą robić nocne zdjęcia z jakimiś źródłami światła w kadrze i mocno domkniętą przysłoną. Wychodzą zarąbiste "gwiazdki"
Arek - Wto 10 Lip, 2007 O tak. Nocne zdjęcia i D80 Świetny zestaw
007areka - Wto 10 Lip, 2007 ...;-) pilgrim - Wto 10 Lip, 2007 Fotografowanie gwiazdek jakoś nigdy mnie nie ruszało, ale kto wie dlaczego nie spróbować. Wyczytałem, że w przypadku d80 to tak sobie to wychodzi (szumy), chociaż były i opinie, że można sobie i z tym poradzić. Osobiście wolę przyrodę więc szumami się nie przejmuję. Zdecydowało głównie to jak leży w łapce. Sprzedawca w sklepie był tak miły i podokręcaliśmy obiektywy zarówno do 400D jak i D80 . I niestety przy "długiej" lufie sigmy 70-300 400d był mało poręczny. Oczywiście można dokupić gripa i może być lepiej, ale tą kasę wolę dołozyć do jakiegoś jasnego obiektywu stałoogniskowego. A drugą baterię mogę nosić w kieszeni. Żaden problem. Nie ma ideałów i są lepsze sprzęty. Pewno że wolałbym 1D Marka ale po co mi on, nie te potrzeby i nie te umiejętności. Mam nadzieję że z d80 będę zadowolony.
Arek - Wto 10 Lip, 2007 Ot i właściwe podejście. Wielu udanych fotek życzę Pamiętaj, że zdjęcia robisz Ty, a nie aparat.
MM - Wto 10 Lip, 2007 Ja miałem na myśli takie gwiazdki 
Zestaw to ta Sigma 70-300 APO i Nikon D50. Foto kolegi spottera z Łodzi. pilgrim - Wto 10 Lip, 2007 Aaaaaaaaaaaaaa, no fakt takie gwiazdki rzeczywiście ciekawie wyglądają. A robił to z łapy czy miał jakiś statyw??
MM - Wto 10 Lip, 2007 Na bank ze statywu. MC - Sro 11 Lip, 2007 Statyw jest pewny, ale chyba i jakis filtr dolozyl? MM - Sro 11 Lip, 2007 Specjalny filtr to masz tutaj 
Tamto zdjęcie było zrobione gołym szkłem. Jak to się robi? Bardzo prosto, zresztą jest napisane
pilgrim - Sro 11 Lip, 2007 Gwiezdne wojny dosłownie Fajny efekt. Ale najważniejsze że ładnie to wychodzi tym nikonem.
MM - Sro 11 Lip, 2007 Akurat to drugie zdjęcie jest robione Canonem 20D plus 24-105L
pilgrim - Sro 11 Lip, 2007 Mino to też ładne
Remol71 - Sob 14 Lip, 2007
Nie przeceniabym D80. Też miałem pierwszy zachwyt. Potem zostaje tylko naga prawda. Na plaży wszystko wychodzi dobrze, problem powstaje, gdy brakuje światła. Oglądałem zdjęcia z meczu w hali sportowej. Szybka akcja, sztuczne światło, wysoka czułość i KLAPA niestety To mi wystarczyło. Użyteczna czułość to niewiele ponad ISO400, ale jeśli ktoś nie używa to i owszem.
Pozdrawiam mavierk - Nie 15 Lip, 2007 Aaa, już bez przesady, ja tam mam ponoć jescze bardziej szumiącego d70s i iso 800 bardzo mi się podoba ^^ jarek1961 - Wto 17 Lip, 2007 a ja Ci powiem tak, weż do ręki jeden i drugi, wybierz ten który Ci bardziej leży, koniec, te wszystkie twierdzeniaa o wyższości matryc to... zapomnij, po zakupie nie bedziesz pamiętał jaką masz matrycę, za to bardzo będziesz się cieszył że aparat "leży" Ci w ręku,... fotki i tak wyjdą takie same, jakością się nie różnią, możesz tutaj zobaczzyć jak Twój post przekształca się w post dla "onanistów sprzętowych" a Ty masz robić fotki... pilgrim - Sro 18 Lip, 2007 Już zdecydowałem. Padło na nikona D80. Wg mnie nie ma doskonałych rzeczy. Każdy sprzęt ma jakieś wady dzięki czemu się różnia między sobą, przez co mamy wybór. Jestem świadom jego wad, ale tak jak napisałeś, w łapie trzymałem jeden i drugi, z mniejszym i większym obiektywem. Chociaż dłużej miałem do czynienia z 400d, który posiada kumpel i im dłużej go trzymałem tym mniej mi podchodził. Patrząc na rodzaj fotek które do tej pory robiłem swoim s70 były to głównie miejsca z dobrym światłem i nie sądzę żeby to miało się nagle znacząco zmienić. Tak czy owak jak finanse pozwolą oprócz kita 18-70 i sigmy 70-300 intensywnie myślę o jasnej stałce 50mm do pstrykania mojego brzdąca. BTW nie wiem czy zadając pytanie na tym forum to taki dobry pomysł . Ja myślałem o 400D i d40x a skończyłem na d80. Dobrze że odrazu nie przymierzałem się do 80 bo bym skończył z d200 albo z 5D canona.
Remol71 - Sro 18 Lip, 2007
Dobre, dobre, bardzo dobre. Najważniejsze jest jak leży w ręku To bardzo dobra rada, ale na wybór szpadla do ogródka, a nie aparatu. Pomijając tu matryce, marki aparatów, kolory i inne własności, to IMHO najważniejsza cecha aparatu cyfrowego to jakość matrycy i dostępność/jakość szkieł. Oczywiście jeśli aparat ma robić za ładny i modny wisior na plaży to inna sprawa.
MM - Sro 18 Lip, 2007
Jaki wisior, jaki wisior.... na plaży to ładnie będzie wyglądał wiszący szpadelek. Musi być wygodny bo sporo tam piaseczku i trzeba się ładnie okopać. ...........Ale tekst pierwsza klasa
jarek1961 - Sro 18 Lip, 2007 E tam! uważam że rada jest dobra, tak w kwestii uzupełnienia to 400D to troszkę niższa półka, D80 'stoi" znacznie wyżej, pod każdym Oficjalnym odpowiednikiem D80 u canona jest 30D. Te twierdzenia oczywiste w kazdym razie pominąłem w poprzedniej odpowiedzi by nie byc posądzonym o "onanizm sprzętowy" Możliwości D80 ją nieporównywalnie większe od 400D. Przy okazji pomijam drobny szczegół jaki są szkła kitowe. Nikon daje tutaj zdecydowanie lepszą jkość, /bezsprzeczne/, w dodatkowych szkłach podobnie, by kupić u Canona szkła odpowiadające jakością szkłom nikona, trzeba zapłacić, dużo, dużo wiecej, Pozdrawiam! nadal podtrzymuje to o pisałem w pierwszym poście. Monastor - Sro 18 Lip, 2007 Większe ma, owszem... ale czy nieporównywalnie Tabelki z funkcjami D80 i 400D http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4701&p=1 http://fotopolis.pl/index.php?n=4972&p=1 Jeśli chodzi o ilość funkcji, D80 jest lepszy od 400D, ale nie dzieli ich przepaść. Nikon ma też przewagę jeśli chodzi o solidność body. Co do kitowych szkieł... Zgoda, jak porównamy kit Nikona 18-70 kosztujący 1000 zł do Canona 17-55 dostępnego za około 200 zł. Nie ma już takiej przepaści, kiedy zestawimy obydwa malutkie obiektywy, Canona i ostatnie dzieło Nikona, które jest sprzedawane z D40, przy czym kosztuje nadal dwukrotnie więcej niż obiektyw Canona. Nie ma co płakać nad tym, że kit jest do kitu tylko kupić body i porządny obiektyw. Niewiele trzeba dopłacić do ceny Nikkora 18-70 żeby mieć coś lepszego, a różnica między cenami D80 i 400D jest już wyraźna. Za cenę D80 z obiektywem 18-70 F/3.5-4/5 zapłacimy więcej niż za 400D z Tamronem 17-50 F/2.8 lub Sigmą 17-70 F/2.8-4.5 Przesadzasz z tymi 'nieporównywalnie większymi' możliwościami. Są większe, ale porównać na pewno się da. IMO, większa różnica jest między D40x, a 400D niż między tym drugim, a D80. W ogóle Nikon dobrze robi, że tak reklamuje D40 bo za te same pieniądze co D40 (nie D40x) z kitem, można mieć 350D z kitem. Przynajmniej jak się rozejrzeć w internecie. jarek1961 - Sro 18 Lip, 2007 E kochany nie ja to wymysliłem to są opinie z prasy fachowej, jedyne co łączy te modele to czas gdy weszły one do sprzedaży. Nie ta sama półka, można co prawda się dowartościowywać lecz po co faktów się nie zmieni. jarek1961 - Sro 18 Lip, 2007 acha mowa o d80 i 400d, a nie 400d kontra d40 Monastor - Sro 18 Lip, 2007 Zdaję sobie sprawę, że te dwa aparaty to inna klasa sprzętu, ale nie zgodzę się że dzieli je przepaść. Napisałeś, że tych dwóch aparatów nie da się porównywać, a to nie do końca prawda. D80 względem 400D oferuje dodatkowy tryb wysokiej czułości, co jest pewnie najbardziej przydatne do reporterki. Dziwnie jest za to z prędkością 3 klatek na sekundę i jej utrzymaniem. Według specyfikacji Nikon utrzymuje tempo przez 23 fotki JPEG fine i 6 RAW(NEF), przy czym w specyfikacjach 400D podaje się dla JPEG 27, dla RAW 10, a dla RAW + JPEG fine 8 Nikon dominuje także w kompensacji ekspozycji, gdzie można ją ustawiać w większym zakresie, niewielkie różnice są też w zakresie pracy pomiaru światła. Są o 2 pola AF więcej. Wszystko jest w zestawieniach, nie bardzo jest sens to przepisywać. Główne zalety D80 to lepsza wygoda użytkowania i solidniejsza obudowa. Różnice w funkcjach, które w skrajnych sytuacjach mogą się bardzo przydać. To jest lepszy aparat, należy do innej klasy sprzętu, ale nie ma podstaw by mówić, że nie da się ich porównywać. Ich możliwości nie różnią się aż tak bardzo. Jeśli są to chętnie usłyszę jakie i skorzystam z okazji żeby się czegoś nauczyć. Tylko powiedz mi co sprawia, że D80, a 400D to niebo, a ziemia. Na razie stwierdziłeś, że 'profesjonaliści tak mówią'. Bardzo możliwe, a co konkretnie mówią? Nie chcę się dowartościowywać. Zdaję sobie sprawę, że D80 to lepsza puszka niż mój 400D, ale mówiłeś o nich
prawie tak jakby D80 był Canonem 1D Mark III, a 400D zepsutym zenitem.
Mówimy o aparatach, których nie da się porównywać, wychodząc od Twojej wypowiedzi. Swoją drogą ta druga para ma więcej wspólnego z tytułem wątku ale temat sam się zmienił w trakcie dyskusji
Pozdrawiam
jarek1961 - Sro 18 Lip, 2007 proszę kolego czytaj uważnie! pokasz mi gdzie napisałem że te aparaty dzieli przepaść? napisałem tylko że to dwie różne półki, poza tym aby obrazowo napisać można przyjąć tezę że Toyota Land Cruser jest lepsza od Merca S klasse tylko po co? to są dwie zupełnie inne półki. Dowartościowywanie się że coś jest lepsze od drugiego nie ma sensu, stąd mój pierwszy post, Dlatego zamiast onanizzować się sprzętowo nalezy przyjąć że jest jak jest i nic tego nie zmieni. Po co mamy dojść do rozważań że Canon jest lepszy bo ma śróbkę 2 mm od krawędzi a Nikon 3,5 mm? Cieszę się że masz Canona i jesteś zadowolony. Mój kumpel ma nowego merca terenowca, ja nie, co nie oznacza że mając samochód o 2 klasy niżej klasyfikowany wytykaam mu że jest lepszy. Pozdrawiam fotografujących! MM - Sro 18 Lip, 2007 A może tak powiesicie jakieś zdjęcia? Druga runda nazywa się PRAKTYKA. Chętnie coś pooglądam 
Monastor - Sro 18 Lip, 2007 Ech, napisałeś, że możliwości D80 są nieporównywalnie większe niż 400D, są większe, ale nie nieporównywalnie. Nie ma aż takiej różnicy
D80 jest lepszy, ale nie aż tak ogromnie jak to w tych słowach wyraziłeś. To wszystko o co mi chodziło. Z kolei walki o producentów to już kompletny idiotyzm i tak jak Ty nie zamierzam się w nie wdawać. Swoją drogą ciekawe co obydwaj wytwórcy aparatów szykują w najbliższym czasie
pilgrim - Sro 18 Lip, 2007 Canon może wypuści 40D; Nikon D300 i zamiast dyskusji Nikon D80 vs Canon 400D będzie jechanka na temat nowych modeli....ten ma to, a tamten nie ma tego itp . A fora będą się rozpalały do czerwoności od utarczek słownych canonierów i nikonowców. Czyli w sumie stara bieda. Pozdrawiam
jarek1961 - Sro 18 Lip, 2007 Taaaa, drogi MM jestem pasjonatem, amatorem, to fakt, ale nie posiadam takich zdjęć aby je wystawić i stwierdzić zobacz jakie fotki robię! Mam kumpla który KM Z-5 robi takie fotki że ufff! Ja w tym zakresie odmawiam współpracy, gdyż ...... to Ja nie jestem tak dobry jak mój aparat Ot co! w mordeczkę jeżyczka!... MM - Sro 18 Lip, 2007
No to zamiast wypisywać po forach zapraszam na plener i ĆWICZYĆ, ĆWICZYĆ
Remol71 - Czw 19 Lip, 2007 Temat postu: Re: Mętlik w głowie Canon 400D vs Nikon D40x? Ktoś kiedyś napisał, że Canon robi najlepsze aparaty, a Nikon zdjęcia. Jak patrzę na D80 i 400D, oraz na "wyroby" z tych aparatów, to widzę, że jest dokładnie odwrotnie. jarek1961 - Czw 19 Lip, 2007 Wiesz MM aparat a ta "iskra boża" to "coś" to dwie różne sprawy,.... Na temat jednych mogę się wypowiadać ale ocena moich dokonań to już wolę się nie wychylać, bo właśnie tego "czegoś" nie posiadam w nadmiarze... MM - Czw 19 Lip, 2007
Jak będziesz tak do tego podchodził to się wiele nie nauczysz. Próbować trzeba i tyle. Sam wiem jakie knoty kiedyś robiłem, teraz też robię, ale na pewno mniejsze
jarek1961 - Czw 19 Lip, 2007 E... nie o to chodzi, fotografia to moje hobby, robię dużo, ale dla siebie, zdjęcia są /moim zdaniem/ poprawne ale artyzmu się w nich nie doszukuję, na wystawę też bym się nie zdecydował ot i wszystko. MM - Czw 19 Lip, 2007 Moje samoloty wiszą publicznie i nie ma w tym odrobiny artyzmu. Nie tylko "artyści" mogą pokazywać swoje dzieła, nie dajmy się zwariować
jarek1961 - Pią 20 Lip, 2007 OK! nie dajmy! pilgrim - Pią 20 Lip, 2007 Ostatnio zauważyłęm promocję w fotojokerze D80 + Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro C/AF i to za 3999. Jak myślicie taki zestaw jest ciekawszą propozycja niż body z obiektywem nikkora 18-70? Szkło sigmy z jednej strony jest jaśniejsze, ale nie wiem czy współpraca nikkora z puszką nie jest lepsza. Jak myślicie? MM - Pią 20 Lip, 2007 Ja bym wolał Nikkora. Arek - Pią 20 Lip, 2007 Wybór trudny, bo sigma 17-70 na Nikonie śmiga miło. AF celny i dość szybki. jarek1961 - Pią 20 Lip, 2007 jasność obiektywu to nie wszystko, zdaje się że to w zasadzie bardzo podobne obiektywy, ale w tym quizie głos oddałbym na Nikkora, to jedno z lepszych szkiełek w swojej klasie Monastor - Pią 20 Lip, 2007 Postawiłbym na Sigmę, na Nikonach nie ma ponoć problemów z ustawianiem ostrości, a jest jaśniejsza i bardzo dobra optycznie. |
