WidMo - Sro 02 Cze, 2010 Temat postu: Ergonomia a wygląd Jako że w temacie o a290 trwa dyskusja o ergonomii mniej lub bardziej trafana, to uznałem, że warto by zobaczyć co inni użytkownicy na ten temat sądzą. Ja osobiście wolałbym mieć toporniejsze body, ale takie, które użytkuje się intuicyjnie, a najważniejsze funkcje są pod ręką a nie ukryte głęboko w menu. Wiadomo, że w obecnej kulturze wygląd jest ważny, bo wiele osób lansuje się z niektórymi sprzętami - nawet z aparatami, zamiast wykorzystać ich potencjału. To tak czy siak myślę, że producenci powinni zastanowić się co przyciągnie użytkowników - oprócz marketingu - i spowoduje, że zostaną przy danym systemie. Ja myślę, że ergonomia. Czas na was forumowicze... revolta - Sro 02 Cze, 2010 zawsze będą osoby co sie będą zabijać na szlaku górskim w kiepskich butach, ale "nie w tych brzydkich wielgachnych brązowych traperach" zawsze będą osoby co stoją i przemakają w deszczu, potem chorują bo "no daj spokój, goretex ? do czego ja to założe, nie pasuje mi do żakietu" ja obstawiam ergonomię - ważna jest codziennie od mebla do siedzenia (nasz kręgosłup 1 na całe życie ) po aparat (szybkość i skupienie się na kadrze a nie szukaniu opcji) zadaj tą ankiete czytelnikom Logo lub tym co szukaja "taniej lustrzanki bo to modne" moronica - Sro 02 Cze, 2010 dla mnie osobiscie wyglad to nie to jak aparat wyglada za szyba w gablocie ale czy wydaje sie solidny i porzadnie wykonany w dloni. tak pod wzgledem czysto estetycznym to np wole Nikony od Canonow bo sa bardziej kanciaste, nie przepadam za zbytnimi oblosciami. pod wzgledem wagi to moj D90 jest dla mnie super, nie lubie zbyt lekkiego sprzetu. mysle, ze predzej przyzwyczailabym sie do ciezszego aparatu niz do lzejszego revolta - Sro 02 Cze, 2010 ergonomia to nie większa masa, ale klawiszologia bardziej :] a im rzecz lżejsza tym się lepiej nosi i mniej męczy na dłuższej trasie jakbym miał do wyboru - iść na wspinaczke z 500Dz kitem albo z tym co mam... wybrałbym ten lżejszy, niestety jakość działania wymusza , że noszę cięższy i nie jestem z tego faktu zadowolony ergonomiczna rzecz istotna , masa również (im mniej tym lepiej) niestety jakość lekkich gorsza szkoda że nie ma 50D + 15-85 o masie 500D z kitem , Elke Pompke też kupie bo najlżejsza z tych tele-zoomów (i jakość najlepsza z dostępnych dla mnie) , bo ergonomia trzymania i 2 (0.7+1.3) kilo zamiast 2.7 kilo jest istotna masa to wróg ergonomii bo w ergonomii chodzi o lepsze użytkowanie rzeczy , masa niestety sie dodaje do masy i wychodzą zapasy może w przyszłości będą aparaty w rozmiarach rąk - jak dziś mamy rękawiczki 
to osoby z długimi palcami będą tak zadowolone jak i z krótkimi hijax_pl - Sro 02 Cze, 2010
Ergonomia to TEŹ odpowiednia masa. Ale nie zawsze najlepsze jest to co jest najlżejsze. Ale oczywiście, lżejsze jest też pożądane. Dlatego mamy plastykowe korpusy, plastykowe obiektywy, którymi robimy plastykowe zdjęcia
Tutejszyn - Sro 02 Cze, 2010
Wygląd od zawsze jest ważny. Nie tylko w obecnej kulturze, czasie a nawet gatunku. A ze ktoś się lansuje z aparatem na szyi? Jak lubi.. to dlaczego nie?
Chyba jednak wolę takie, które jest i ładne i ergonomiczne. Na szczęście jest z czego wybierać  (niestety próżno szukać tej opcji w ankiecie)
Baku - Sro 02 Cze, 2010 Podobnie jak próżno szukać opcji nieergonomicznej i brzydkiej, a przecież jest taki system i ma on rzesze wiernych fanów którzy teraz nie wiedzą co mają kliknąć  
jaad75 - Sro 02 Cze, 2010
WidMo - Sro 02 Cze, 2010
No przykro mi. Właściwie chodziło mi co na pierwszym miejscu stawiacie przy wyborze body.
RB - Sro 02 Cze, 2010
ee, jak dla mnie jest. 1000d się nazywa
ale to nie moje zmartwienie na świadome moje szczęscie. a tak przy okazji kolejna totalnie bzdurna ankieta. Ale ruch na forum jest, poględzic mozna, jest fun - to się cieszę. Jak gupi do sera. zentaurus - Sro 02 Cze, 2010 .Dla mnie istotny jest całokształt, trudno mi oderwać jeden element od drugiego, który jest np. jego uzupełnieniem. Wygląd jest dla mnie też jest ważny i sądzę że dla większości użytkowników lustrzanek także, choć sporo sie do tego nie przyznaje  . Założmy np. super wypasione, ergonomiczne, wszystkomające body w kształcie żelazka w kolorze różowym obłożony kryształkami z Jablonexu , wątpię że taki aparat znajdzie sporo nabywców, chyba że sprytny marketing sprawi że uwierzymy jest jest to piękne i zarazem "profesjonalne"
RB - Sro 02 Cze, 2010 a jakby kryształki były od Swarovskiego? łoł... ja byłbym pierwszy. Tylko zeby body było zielone i miało tego jaszczembia czy co tam Swarovski na swojej optyce umieszcza. BTW - nie wiem czy aparat w ksztacie żelazka byłby ergonomiczny. A w ogóle w ergonomiczności to najbardziej ta durna komora lustra przeszkadza. zentaurus - Sro 02 Cze, 2010
A może zestawy Swarowskiego "zrób to sam"? Każdy by swoje body wypieścił według własnych gustów  .
moronica - Sro 02 Cze, 2010 ty sie smiej ale glowe dam ze gdybys dobrze poszukal na ebayu to bys znalazl
WidMo - Sro 02 Cze, 2010 Nie no wygląd też jest ważny, ale nie tak bardzo, jak ergonomia. RB - Sro 02 Cze, 2010
eee, mi zwisaja kryształki i zróbtosam, mnie interesuje logo swarovski
moronica - Sro 02 Cze, 2010 lepsze to niz byc fanem bardziej owocowych logo
RB - Sro 02 Cze, 2010
nadgryzione jabłko ci 'spleśniało' czy co?
zentaurus - Sro 02 Cze, 2010 Nareszcie mamy jakiś sensowny temat .
zug - Sro 02 Cze, 2010
no faktycznie 
kozidron - Sro 02 Cze, 2010
nic dodać, nic ująć .....
zug, to jest typowy temat do trolowania, pewnie goltar zamknie. a w temacie to pozdrawiam wszystkich miłośników tłustego sera, skoków spadochronowych, prania, sprzatania, gotowania i fotografii
luke130 - Czw 03 Cze, 2010 Ostatnio słyszałem doskonałe stwierdzenie opisujące tą dyskusję: Z aparatami jest jak z kobietami. Podobno liczy się wnętrze, ale z rynku znikają jako pierwsze te ładne i "porządnie" zrobione. WidMo - Czw 03 Cze, 2010 Przynajmniej coś się dzieje na forum;), które jest od tego aby na nim mówiono. |
