ziomek4007 - Sob 05 Cze, 2010 Temat postu: Sony A230 + Sony 16-105 Witam. Postanowiłem po prostu zapytać fachowców. Posiadam A230 z 18-55 i chciałbym do niej zapodać Sony 16-105. Bez problemu podejdzie? czy AF jest tak szybki jak w "kitowym" i czy łapie bez problemu ostrośc? (sorry za laickie pytanie) 
zug - Sob 05 Cze, 2010
podejdzie bez problemu 
jest szybki że 
a czemu miałby nie łapać ? 
ziomek4007 - Sob 05 Cze, 2010 Temat postu: Sony A230 + Sony 16-105 ogólnie to szukam "spacerzooma" , myślałem też nad Sony 18-200 ale polecono mi bardziej Sony 16-105 RB - Sob 05 Cze, 2010 Przy obecnej cenie nowego 16-105 (2250-2300 min) rozważyłbym już dołożenie do nowego 16-80 (2800). Ewentualnie zakup używanego 16-80. 16-105 to bardzo fajny obiektyw, ale bardzo szybko ciemnieje i w środku zakresu jest wyraźnie mydlasty po brzegach. W tym Zeiss wydaje się być lepszy. Niemniej 16-105 tez nie powinien stwarzać przykrości użytkownikowi. Mam, nie narzekam, wiedziałem co brałem - ale wtedy on był duuuzo tanszy a Zeiss jak zawsze te 2.8 kPLN kosztował... ziomek4007 - Sob 05 Cze, 2010 Temat postu: Sony A230 + Sony 16-105 a czy posiada on przełącznik MF/AF ? zostać przy Sony czy szukać Sigmy, Tamrona do max 135mm SlawGaw - Sob 05 Cze, 2010
Nie, w Soniaczach przełącza się to w body.
Można, jednak trzeba liczyć na szczęśliwy traf by dostać dobrą sztukę. Sony 16-105 czy też CZ 16-80 i tak nie mają odpowiednika w Sigmie/Tamronie. zug - Sob 05 Cze, 2010
ja bym został przy sony i rozważył tylko czy brać 16-105 czy 16-80
MC - Sob 05 Cze, 2010
Ewentualnie w obiektywach SAM/SSM przełącza się na obiektywie. WidMo - Sob 05 Cze, 2010 A jak ci się robi zdjęcia a230???? Ot taka czysta ciekawość;D ziomek4007 - Pon 07 Cze, 2010 Temat postu: Sony A230 + Sony 16-105 nie narzekam zdjęcia są ładne, w większości robię fotki na trybie A (a raczej uczę się)
[ Dodano: Pon 07 Cze, 2010 22:23 ] jak dla mnie to cena tego 16-105 jest naprawdę wysoka, tylko why? bluebird - Czw 17 Cze, 2010 Dla mnie bardzo fajny obiektyw, solidna budowa, ostry od pełnej dziury, być może trochę miękki na brzegach i ale jeśli nie drukujesz w formacie A4 to nie ma to większego znaczenia, no i przede wszystkim posiada uniwersalny zakres - jako spacerowy słoik jest niezastąpiony, niestety jego cena faktycznie dość wysoka, moim zdaniem nowy nie powinien kosztować więcej niż 2 tyś. RB - Czw 17 Cze, 2010
Ja z tego szkła (i z korpusu a100) drukowałem A2 i nie narzekam... bluebird - Pią 18 Cze, 2010
No właśnie, ciekawy jestem jak wyglądała sytuacja na brzegach kadru? RB - Pią 18 Cze, 2010 na przykład tak jak poniżej. BTW - do druku w formacie poniżej a4 to nie ma sensu kupować tego obiektywu. 18-55 starczy z dużą nawiązką. ghost - Pią 18 Cze, 2010 16>18 105>55 może jednak warto dla wygodnego zakresu?
RB - Pią 18 Cze, 2010
Dla zakresu tak. Ale za 2200 chyba nie. Przy okazji - o ile wiem to 16 jest jednak mniejsze od 18... ghost - Pią 18 Cze, 2010
nie w spacerzoomach
takie ceny. ile kosztuje nikonowski 1685 i canonowski 1585?
używki chodzą za 1400 i to mz jest już fajnie. RB - Pią 18 Cze, 2010
a) było zdanie warunkowe: jeśli ktoś nie drukuje wyzej niz A4 to nie opłaca mu się wyrzucać 2200 dla samej przyjemności spacerzumowania tym obiektywem, moze nabyć z podobnym skutkiem tańsze badziewie 18-tysiacpięcsetstodziewięcset (a jak nie aż tyle to chociażby Sigme 18-125 za 13-14 stów). No chyba że ma taki kaprys. I bez 16 mm ani ani... (nota bene jak na 16-18mm załozy polar to nawet przy slimie jego obudowę na zdjęciu zobaczy...) b) Ile kosztuje Nikkor i canon? Nieistotne. Ich nie dopnę do tego korpusu. Ważne ile kosztuje 16-80. A ten jest zaledwie niecałe 6 stów droższy. Jak juz się ma taki kaprys to mimo wszystko warto dopłacić. Dziś napewno bym obiektywu 16-105 nie kupił. Nie, że zły. Za drogi w stos do Cajsa. bluebird - Sob 19 Cze, 2010 a) ale te 2 dodatkowe mm na dole robią naprawdę duuuża róznicę b) miałem podobny dylemat czy 16-80 czy 16-105 i w końcu w cenie CZ wybrałem 16-105 plus 50/1.8 i jestem bardzo zadowolony z tej decyzji RB - Sob 19 Cze, 2010
Zakładając że potrzebujesz spacerooma i nie musi byc to klasa około-topowa - małe odbitki (zresztą, klasa top w wypadku spacerzooma to zawsze jest oksymoron) to: kupując za 1300 Sigme 18-125 masz automatycznie 900 złotych na szkło klasy 10-20. Dołozywszy jeszcze te 600 złotych różnicy wzgledem 16-80 (razem 1500 PLN) możesz zacząc się rozgladać za jakims obiektywem naprawdę szerokokatnym na APS-C klatce (nowy tami 10-24 to 1700 PLN..). A 10mm względem 16mm na szerokim końcu to naprawdę robi różnicę 
bluebird - Pon 21 Cze, 2010 Takie rozwiązanie też mi chodziło po głowie, ale w końcu stwierdziłem że niezbyt często będę potrzebował tych 10 mm i 16 mi w zupełności wystarczy. Tak naprawdę to wszystko zależy od tego do czego chcemy używać naszego aparatu. ziomek4007 - Pon 28 Cze, 2010 wspomnieliście tu o Sigmie 18-125... ze niecałego tysiaka można kupić nówkę, chętnie bym podmienił 18-55 Sonego jednak na coś takiego. Co o tym myślicie? (Sony 16-105 przewyższa mój budżet niestety  )
bluebird - Pon 28 Cze, 2010
optycznie na pewno gorszy od 16-105, podejrzewam ze jakość zdjęć bedzie prównywalna do tych uzyskanych obiektywem kitowym, no i trzeba przy zakupie zwrócić uwagę czy aby nie ma front/back focusa na plus to na pewno uniwersalny zakres podobny do 16-105 no i cena w miarę dobra SlawGaw - Wto 29 Cze, 2010
Spore winietowanie. ziomek4007 - Czw 01 Lip, 2010 to może po prostu polećcie mi jakiegoś "spacerzooma" do 100mm może trochę powyżej, żeby był lepszy od kitowego sony 18-55, a na pewno nie gorszy
MC - Czw 01 Lip, 2010 Jak w temacie. 16-105. komor - Czw 01 Lip, 2010 A jak za drogo to Sigmę 17-70 polecam na spacerzooma. Funkcja makro, w miarę jasno, solidna budowa. ziomek4007 - Czw 01 Lip, 2010 no nic chyba zostaje mi tylko odkładać kasę na ten 16-105 albo zakupie po prostu sony 55-200
zug - Czw 01 Lip, 2010
po prostu to odkładaj kasę
|
