masterjocker - Sro 02 Cze, 2010 Temat postu: Tele do Canon EOS, zakres 600 zł, 1000 zł Proszę o pomoc. Jestem początkującym amatorem fotografem, chce dokupić sobie obiektyw nie wiem, który wybrać pomiędzy tymi dwoma?? Tamron 55-200 mm f/4.0-f/5.6 Di-II LD Macro za ok 470 zł Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO za ok 650 zł Bardzo proszę o pomoc hijax_pl - Sro 02 Cze, 2010 A jesteś w stanie dozbierać jeszcze ze 3 stówki na Sigme 70-300 ale APO ? Djwalkman - Sro 02 Cze, 2010 A może Canon 55-250 IS. masterjocker - Sro 02 Cze, 2010 Jeśli chodzi o kasę to nie za bardzo właśnie a chciałbym mieć już jakiś obiektyw na wakacje oranżewski - Sro 02 Cze, 2010
w sumie, to jeśli byś miał tego tysiaka, to zastanów się nad propozycją Djwalkmana. w tym masz stabilizację... Sunders - Sro 02 Cze, 2010 Za taką kasę polecam tamrona 70-300/4-5,6 Di LD Makro/od 529pln za sztukę wg ceneo.pl/. oranżewski - Czw 03 Cze, 2010 Sunders, powinieneś dodać:
BTW, to poczytaj te wątki: http://forum.optyczne.pl/...t=10776&start=0 http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#162076 
Sunders - Czw 03 Cze, 2010
fotomaszewski, o tym serwisie to obecnie już bym tak nie pisał, bo podobno się poprawił; reszta jest aktualna
sauroon - Pon 07 Cze, 2010 Temat postu: jakie tele do eosa 450d? czesc, szukam jakiegos ciekawego tele do eosa 45od. niestety fundusze mam bardzo ograniczone, max 1000 zl. obiektyw moze byc uzywany oczywiscie. zastanawialem sie nad ef-s`em 55-250, ale jeszcze nie podjalem decyzji. moze polecicie cos fajnego z obiektywow EF? za odpowiedzi typu "dozbieraj jeszcze i kup 70-200 f/4" z gory dziekuje
pzdr, kuba [ Dodano: Pon 07 Cze, 2010 15:14 ] co sadzicie np o canonie ef 70-210 ze stalym swiatlem 4 do tego korpusu? zug - Pon 07 Cze, 2010
"dozbieraj jeszcze i kup 70-200 f/4" 
sauroon - Pon 07 Cze, 2010 brawo, twoja odpowiedz tyle wnosi do tego tematu, ze juz wiem co, jak i dlaczego... 
Baku - Pon 07 Cze, 2010 Z takim budżetem w grę wchodzi 55-250IS albo Sigma 70-300APO. 70-210 - niby niezły obiektyw, ale już nie produkowany i w razie awarii jego naprawa może okazać się problematyczna. Raczej decydowałbym się na nowego 55-250IS... zug - Pon 07 Cze, 2010
jako nowy też bym wybrał Canona używana Sigma to jedynie z gwarancją biorąc pod uwagę możliwe uszkodzenie zębatki autofocusa. Sigma jest dłuższa ale mydlana na końcu i trzeba przymykać. No i na niekorzyść sigmy problemy z AF ew. w rachubę wchodzi kalibracja w serwisie. oranżewski - Pon 07 Cze, 2010
dobra, dobra... 
jak światełko przyświeci, to po przymknięciu jest to ostra bestia
70mm wystarczy 5.0 135 - 5.6 200 - 7.1 300 - 8, 11 (poniżej ośmiu nie schodź )
AF. do obiektów w ruchu niezbyt, ale nie jest tak źle. przeważnie łapie. Sunders - Pon 07 Cze, 2010
Nowy canon 55-250IS albo polowanie na używkę canona 70-300IS USM. B o g d a n - Pon 07 Cze, 2010
Jeśli koniecznie EF i USM, to w zbliżonej do twojej kwoty, masz jeszcze co najmniej następujące, produkowane modele: Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM O ceny trzeba zapytać wujka googla.
Jak one się sprawują - osobiście nie sprawdzałem. luka - Nie 29 Sie, 2010 Temat postu: Teleobiektywy do Canona 500D Witam Panowie (i Panie) 
Na wstępie chciałem pogratulować bardzo dobrego forum jak i strony. Obecnie jestem początkującym amatorem ze stażem kilkuset zdjęć. W chwili obecnej jestem na etapie poszukiwania do zakupu teleobiektywu do Canona 500D w okolica ok. 1tys zł (w grę wchodzi tylko nowy). Zastanawiam się nad: 1. Canon EF-S 55-250 f/4.0-5.6 IS 2. Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM 3. Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical 4. Może coś z Sigmy Raczej zdecydowany jestem na ten 1. Co radzilibyście wybrać? P.S. Na obiektywach z niską ogniskową mi nie zależy bo zestaw już mam. Bardziej interesuje mnie zakres 70-80 do ok. 200-250mm pitras - Nie 29 Sie, 2010 Też stoję przed tym wyborem i najbardziej skłaniam się za 55-250 brak mu USM ale ma stabilizację. Cena jest odpowiednia na moją kieszeń, 90-300 ma USM ale brak mu stabilizacji co wydaje mi się dość istotne, Tamrona nie znam ale zakres 18-250 raczej go wykluczy, dół przecież masz. Odpowiadam z pozycji zainteresowanego zakupem i sam chętnie wysłucham innych opini.
bacruk - Nie 29 Sie, 2010 pitras, ma rację. 55-250 na początek zupełnie wystarczy. Bardziej się przyda 55 na początku niż dodatkowe 50 na końcu. Starocie i obiektywy pokroju S70-300 do Canona odradzam. luka - Nie 29 Sie, 2010 Pozostaje mi jeszcze opcja: kupić coś taniego i po jakimś czasie jak już będzie mało i braknie "optyki" to kupić coś dobrego w ok. 2-2,5tys zł pitras - Nie 29 Sie, 2010
w tej cenie masz Canon EF 70-200mm f/4.0L USM czyli górna półka luka - Nie 29 Sie, 2010 Jednak bez stabilizacji, a ona czasami się przydaje
kasiakaaz - Nie 29 Sie, 2010
Po pierwsze, raczej nie kupisz za wymienioną przez Ciebie kwotę, a po drugie - odradzam. Miałam i sprzedałam. Przecież masz dół. A ten Tamron ma spore aberracje, do żylety mu daleko i do demonów szybkości też nie należy. Plastyka średnia. Do zalet można zaliczyć kompaktowy rozmiar i wagę. Może nadaje się na wakacyjne, wyjazdowe pstryki, jak ktoś ma nadmiar gotówki i musi mieć lekki bagaż. bacruk - Nie 29 Sie, 2010
55-250 to właśnie taka opcja. Może się równeiż okazać, że okolic 200 będziesz używał tak sporadycznie, że nie zdecydujesz się na wydawanie grubszej gotówki na długie szkła....
luka - Nie 29 Sie, 2010
Dlatego właśnie nie chciałem przesadzać z górą
z tego co przeglądałem oferty to nic sensownego w ok. 1tys nie ma oprócz tego 55-250, dlatego przed chwilą go kupiłem
"Dół" mam obsadzony, bo pstrykam 90-95% między 20-50mm, a z tym nowym nabytkiem to zobaczymy co wyjdzie w praniu. bacruk - Nie 29 Sie, 2010 luka, gratuluje zakupu, wszystkeigo dobrego:) luka - Wto 31 Sie, 2010
Jeśli chodzi o cenę Tamrona to jest w ok. 1200-1400zł, więc było do przełknięcia
Jednak wybrałem Canona z IS'em bo czasami się przydaje. merczedes - Czw 14 Paź, 2010 podepnę się to tematu, bo mam podobny dylemat,tj.jaki zoom?? czy z podanych wyżej obiektywów warto brać używkę 70-300 IS USM (bez gwarancji) zamiast nowego 55-250. as... - Pią 15 Paź, 2010 tylko sprawdź jego stan oraz stabilizację "czy nie warczy".. Jeśli stabilizacja jest bardzo głośna to go odpuść. Baku - Pią 15 Paź, 2010 Ale jeśli nie warczy i wszystko działa ok, to zdecydowanie warto. merczedes - Pią 15 Paź, 2010 qrczę, ciężko tak sprawdzić przez internet "czy nie warczy"  . może sprzedający wyśle mi filmik na jutuba  bardzo dzięki za odpowiedź - będę myśleć  pozdrawiam,
do as... : ładna ta Tokinka - szkoda, że poza moim zasięgiem 
Sunders - Sob 16 Paź, 2010
Trzeba wybrać sprzedającego "w Twoim zasięgu" i opcję z odbiorem osobistym. merczedes - Sob 16 Paź, 2010
dokładnie, to jedyne na prawdę dobre wyjście... w końcu to nigdy nie jest mały wydatek  niech przynajmniej będzie pewny
nostress - Sob 15 Sty, 2011 Temat postu: obiektyw do uzupełnienia kita 500D witam, jestem szczesliwym posiadaczem od kilku dni swojej pierwszej lustrzanki Canon 500D. już na starcie chciałem kupić go w zestawie z obiektywem canona 18-135, jednak ostatecznie zdecydowałem się na 18-55. niedługo wybieram się na urlop w góry, i tak się zastanawiam czy nie przyda mi się wiekszy zoom do niektórych ujęć, zwłaszcza na stoku. oczywiści prośba o pomoc w wybraniu szkła do ok 1000zł. jak do tej pory moją uwagę zwróciły dwa: 1.Sigma 50-200 mm f/4.0-5.6 DC OS HSM 2.Canon 55-250 mm f/4-f/5.6 EF-S IS o Canonie informacji jest sporo, niestety na optycznych brak testu tego pierwszego, z racji swojej małej wiedzy cięzko jest mi je porównać, Jeśli uważacie że obydwie propozycje są niewarte uwagi w tej półce cenowej to prosze o inne propozycje. z góry dzięki Sunders - Sob 15 Sty, 2011 Bierz canona. B o g d a n - Sob 15 Sty, 2011
Większy zoom zawsze się może przydać, niekoniecznie w górach.
1. Jeżeli Twój 18-55 to model bez IS, to go szybko sprzedaj i kup 18-135 IS. 2. Jeżeli Twój 18-55 to model z IS, to masz między innymi dwa wairanty: a. sprzedajesz go i kupujesz 18-135 IS b. zostawiasz go i dokupujesz 55-250 IS
nostress - Sob 15 Sty, 2011 obecny 18-55 jest z IS, na jakiej podstawie polecacie tylko canona, czy któryś z was miał styczność z tą sigmą? nie powiem ze zainteresowałem się nim między innymi ze względu na dość niską cenę(760PLN). komor - Nie 16 Sty, 2011 nostress, scaliłem Twój temat do już istniejącego wcześniej, o tym samym problemie. Możesz poczytać jeszcze parę innych propozycji na poprzednich stronach. nostress - Czw 20 Sty, 2011 czy znajdzie się ktoś, kto udzieli kilku informacji o Sigma 50-200 mm f/4.0-5.6 DC OS HSM?? i bym był wdzięczny, jeśli ktoś fachowym okiem porównałby ten obiektyw z Canon 55-250 mm f/4-f/5.6 EF-S IS. z góry wielki dzięki pawel131313 - Pon 07 Lut, 2011 Temat postu: Polecacie ten obiektyw? Czy warto kupić ten obiektyw SIGMA 70-300MM F/4-5.6 APO DG MACRO? Nie wiem czy kupić sobie do makro ten czy inny. Jak polecacie go?? Mam Canon EOS 1000d krisv740 - Pon 07 Lut, 2011 pawel131313, po pierwsze - nie ten dział!!! po drugie jeśli w dobrych pieniążkach (imho/dla mnie- do 800 pln "w doskonałym stanie") to nawet warto...
Wujek_Pstrykacz - Pon 07 Lut, 2011 Teraz już ten, ale proszę autora na przyszłość o precyzyjne wybranie działu przed wstawieniem tematu, to wcale nie jest trudne
js70 - Pon 07 Lut, 2011 Mam ten obiektyw ale w wersji bez APO do nikona. Biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość to warto - minusem jest "mydlenie na ogniskowych powyżej 200. Podobno w wersji APO jest dużo lepiej. Inna sprawa, że jeśli ma to myć głównie do makro to bym się zastanowił. Wg. mnie nie jest to typowy obiektyw makro. Ta funkcja jest jedynie "przy okazji i oferuje skalę odwzorowania najwyżej 1:2. Do większych obiektów np kwiatów wystarcza i daje nawet niezłe rezultaty, ale o robaczkach zapomnij. kamyk987 - Wto 08 Lut, 2011 Temat postu: Czy to dobre zestawienie? Witam! Jestem tu pierwszy raz i potrzebuje porady dot. obiektywu. Zamierzam kupic ten obiektyw do zdjec sportowych ( mecze pilkarskie) jak rowniez do innych. Czy ten objektyw sprawdzi sie w tym zestawieniu? Czy moze cos innego? Zdjecia amatorskie. Ograniczone zasoby gotowkowe. 
Sunders - Wto 08 Lut, 2011 kamyk987, zadaj to pytanie w dzale "pomagamy w wyborze obiektywu" i koniecznie dodaj o jaki obiektyw Ci chodzi
B o g d a n - Wto 08 Lut, 2011
Skoro tak, to dużego wyboru nie masz - trzeba kupić i tyle.
Ludzie powiadają, że da się nim [Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS] fotografować.
dr11 - Wto 08 Lut, 2011
(tu z 600D) http://web.canon.jp/imagi...ownloads/04.jpg
MC - Wto 08 Lut, 2011 Pewnie fejk jakiś
kamyk987 - Wto 08 Lut, 2011
Witam. Chodzi mi o polaczenie : Canon 550D + Canon 55-250 mm f/4-f/5.6 EF-S IS I jak to bedzie przy zdjeciach seryjnych? AF nadazy? Z gory dzieki ...
ophiuchus - Wto 08 Lut, 2011 kamyk987, zależy za czym miałby nadążyć jak puścisz serię to z pewnie któreś zdjęcie wyjdzie dobrze. Ja mam 100-400, przypinam do eosa450 i przy foceniu samolotów z reguły w serii mam 1 zdjęcie celne na 4
kamyk987 - Wto 08 Lut, 2011
Fajny mis!!! Dzieki. [ Dodano: Wto 08 Lut, 2011 17:52 ]
Dzieki. Jak widze niemam wiekszego wyboru. Pewnie go kupie. Na poczatek musi wystarczyc. Chyba ze trafie gdzies L na aukcij lub uzywke. Dzieki. Sunders - Wto 08 Lut, 2011
kamyk987, weź jeszcze pod uwagę używanego canona 70-300IS USM, którego można nabyć w dobrym stanie za sumę w okolicy 1000pln. romeoix - Wto 29 Mar, 2011 Temat postu: Jaki obiektyw do Canona 550? Mam zamiar kupić obiektyw do fotografowania ze sporym zbliżeniem [głównie przyroda]. Chciałbym wydać max 500-600zł na takie szkło. Co byście polecali? Dzisiaj na aukcji zauważyłem Samyang 650-1300 mm f/8-16 MC Cena większa niż zakładam, ale czy warto w ogóle brać taki obiektyw pod uwagę? Z góry dziękuję za pomoc
MC - Wto 29 Mar, 2011 romeoix, chcesz wydać kasę, ale jesteś zbyt leniwy, żeby samemu poszukać choćby na tym forum informacji? Sunders - Wto 29 Mar, 2011
Nie.
tamron AF 70-3004-5,6 Di LD Macro - wg ceneo nowy do nabycia od 534pln romeoix - Sro 30 Mar, 2011
Leniwy? Spędziłem już z 10 godzin na wertowaniu informacji na temat różnych obiektywów. Jedni dany obiektyw chwalą inni na nim psy wieszają. Stąd nie wiem co wybrać. Gdybym mógł więcej pieniążków, do 1500zł, co najlepiej kupić?: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III Warto wyłożyć tyle kasy na 70-300 IS? Czy może zdecydować się na tańszy 55-250? A może Sigma? dj_tomek - Sro 30 Mar, 2011 tamron 70-300 ( nie 75-300) Baku - Sro 30 Mar, 2011 Do fotografii przyrodniczej 300 mm się przydaje. Często jest to 300 mm o słabej jakości optycznej, ale też często lepsze takie niż żadne. Podaje przyzwoite propozycje (według stopnia przyzwoitości najlepsze najwyżej): 1. Tamron 70-300 VC (1600 zł) 2. Canon 70-300 IS (1650 zł) 3. Sigma 70-300 OS (1320 zł) 4. Canon 55-250 IS (800 zł) 5. Sigma 70-300 APO (835 zł) 6. Tamron 70-300 (565 zł) Innymi raczej bym sobie głowy nie zawracał. Te skróty przy obiektywach są istotne. Raz oznaczają obecność stabilizacji (VC/IS/OS) innymi razem lepszą optykę (APO). Sunders - Sro 30 Mar, 2011
IMO nie warto.Lepiej dołożyć jeszcze ok.400pln i kupić 70-200/4L, a później TCx1,4.Natomiast 55-250IS za 800pln, to opcja warta rozważenia. romeoix - Sro 30 Mar, 2011
Tak, ale 4L w tej cenie nie ma stabilizacji. Jak to właśnie jest ze stabilizacją - bardzo się przydaje czy jest to jednak niezły detal za kilkaset zł więcej? maczetka - Sro 30 Mar, 2011
Przydaje sie. Zwlaszcza w tele, ktore sa zwykle stosunkowo ciemne a ogniskowa wymusza krotkie czasy. Lepiej miec i kilka stowek moim zdaniem warto doplacic. Oczywiscie nie podwazam przy tym stwierdzen w stylu "stabilizacja ruchu nie zamrozi", ale one odnosza sie bardziej do troszke innego dylematu: wybrac szklo z lepszym swiatlem czy z gorszym ale stabilizowane. Sunders - Sro 30 Mar, 2011
Przydaje się, lepiej ją mieć niż nie mieć, ale jeśli trzeba dokonać wyboru między ciemniejszym obiektywem ze stabilizacją a jaśniejszym bez, to IMO lepiej wybrać jaśniejszy. Canon 70-300IS USM, to niezły obiektyw, ale IMO relatywnie drogi. Jeśli nie obawiasz się zakupu używanego, to "chodzi" po 700-900pln. Baku - Czw 31 Mar, 2011 Za cenę nowego 70-300IS można mieć używane 70-200/4L. Tu zakupu używki nie ma się co obawiać, bo nawet laik oceni czy obiektyw został przejechany transporterem opancerzonym, ma stłuczoną soczewkę, w środku chlupie woda, ew. był prostowany w imadle. Jeśli nic takiego nie ma miejsca, to można brać niemalże w ciemno.
MC - Czw 31 Mar, 2011
Magiczne słowo... Na CB można wyczytać, że nie każdy egzemplarz jest taki dobry. Baku - Czw 31 Mar, 2011 Różnice w jakości optycznej mogą się oczywiście zdarzyć. Dotyka to nawet droższych obiektywów. Chodzi mi o to, że pod względem mechaniki można ten obiektyw brać w ciemno nawet po dość forsownym użytkowaniu. To nie 50/1.8 z wątku powyżej, magiczny Tamron 17-50 z odpadającymi soczewkami, czy mistrzyni ceny do jakości: Sigma 70-300 APO ze swoimi szczerbatymi zębatkami. MC - Czw 31 Mar, 2011 Z tego co koraf pisał, to nawet Zeissa nie można w ciemno brać, co w sumie jest bardzo przykre
Ja swojego 70-200/4 kupiłem od kolegi, więc wiedziałem czego się spodziewać. Miałem go niecały rok i sprzedałem. Trochę stabilizacji lub jasności brakowało. romeoix - Pią 01 Kwi, 2011 A więc zostały tylko dwa możliwe wybory: 70-300 mm f/4-5,6 IS USM 70-200/4L jedyne pytanie: wybrać stabilizowaną 300 czy L-kę... Sunders - gdzie widziałeś 70-300 za 700-900zł? Bo kilka dni już przeglądam allegro i wszystko jest 1200 w górę. A propos: warto kupować pierścienie makro? Co one tak naprawdę dają? Sunders - Pią 01 Kwi, 2011
Bądź cierpliwy, obserwuj, a trafisz.IMO więcej niż 1-1,1kpln za egzemplarz w dobrym stanie płacić nie warto.Obecnie trwaja trzy, w których aktualna cena jest ponizej 900pln. dark_wojtek - Pon 02 Maj, 2011 Temat postu: dylemat Chciałbym prosić o małą radę, możecie mi się pomóc zdecydować jaki obiektyw kupić 1, Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS 1, http://www.optyczne.pl/in...638&typ=0&moc=0 2,Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM http://www.optyczne.pl/in...849&typ=0&moc=0 Chciałbym poznać wasze opinie na temat tych dwóch obiektywów. komor - Pon 02 Maj, 2011 dark_wojtek, scaliłem Twój temat (założony w złym dziale…) do podobnego, który już istniał. Masz 5 stron do poczytania o podobnych dylematach. Jeśli nadal coś niejasne – pytaj. dark_wojtek - Pon 02 Maj, 2011 Czytam cały post i widzę że dużo osób poleca Canon EF-S 55-250 mm A mam takie pytanko co sądzicie na temat Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM proszę o opinie, z góry dziękuje. jacenty - Wto 03 Maj, 2011 Jeżeli mogę coś doradzić,to bierz Tamrona 70-300 z VC.Za te pieniążki,niczego lepszego nie kupisz. dark_wojtek - Wto 03 Maj, 2011 Ten Tamrona jest fajny ale trochę droższy niż Canon i Sigma jacenty - Czw 05 Maj, 2011 Osobiście proponuję się wstrzymać.Od 1000 zł do 1500 zł,to już nie taka przepaść.Zawsze lepiej kupić szkiełko spełniające nasze oczekiwania,a stabilizacja w tamronie przy takim zakresie ogniskowych ma znaczenie. muzyk - Czw 05 Maj, 2011 A co z Tamronem 70-300 VC? Owszem, poza budżetem, ale może warto poczekać i dołożyć? jacenty - Czw 05 Maj, 2011 Zawsze byłem sceptyczny wobec Tamrona,ze względu na opinie o AF.Ale po zakupie 70-300 VC problemów z 60D nie mam.Poza tym przy Kievie 60 warto poczekać
dark_wojtek - Pią 06 Maj, 2011 jak juz bym miał czekać i odkładać to bym kupił Canon EF 70-200 f/4.0 L USM fakt że nie ma stabilizacji ale jakość zdjęć ma super
komor - Pią 06 Maj, 2011 dark_wojtek, zależy do czego chce się używać tele. Jak do reporterki czy portretu to 70-200/4L jest fajny, ale jak do przyrody, to jednak 300 mm może się okazać przydatniejsze. Sunders - Pią 06 Maj, 2011
Bardzo słusznie
[ Dodano: Pią 06 Maj, 2011 16:46 ]
Tys prowda
jacenty - Pią 06 Maj, 2011 Bzdura.Pracowałeś z obiektywem 70-300 bez VC. dark_wojtek - Pią 06 Maj, 2011 komor, no ja właśnie bym chciał do przyrody, krajobrazu. I później kupić jeszcze jakiś do macro, bo nie ma obiektywu tele z macro ?? hijax_pl - Pią 06 Maj, 2011
jacenty - Sob 07 Maj, 2011 dark_wojtek moim skromnym zdaniem,nie pakuj się w telezooma bez VC.Nie warto. hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011
dark_wojtek - Sob 07 Maj, 2011 hijax_pl, Dlaczego ponieważ miałem okazje się bawić wczoraj obiektywem Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM i przy ogniskowej 300mm bez IS to bardzo bardzo trudno było zrobić zdjęcie nie rozmazane. Stabilizacja jest nie zastąpiona jak się robi zdjęcia z ręki. hijax_pl - Sob 07 Maj, 2011 dark_wojtek, a jakie czasy miałeś? Chodzi mi o to, że by zamrozić akcję nieraz trzeba stosować krótkie czasy. Tak krótkie, że okazuje się, że te całe VRy, ISy, OSy czy VCki przestają być istotne. A że obiektyw ciemny? No cóż w takim przypadku trzeba podbić ISO. Wszystko zależy do czego ten obiektyw będzie wykorzystywany. Jeśli będziesz fotografował wazony z ręki - wtedy się stabilizacja przyda. Ale jak coś będzie uciekało - wtedy już nie do końca... dark_wojtek - Nie 08 Maj, 2011 hijax_pl, nie pamiętam dokładnie ale ok 1/60-1/30s Do krajobrazu też raczej nie trzeba stabilizacji, bo jest od tego statyw
Ale znowu do zdjęć macro to by się już przydała
hijax_pl - Nie 08 Maj, 2011
jacenty - Nie 08 Maj, 2011 dark_wojtek kup obiektyw ze stabilizacją,hijax wciska ci bzdury. moronica - Nie 08 Maj, 2011 jacenty, a w ogole doswiadczyles w praktyce tego, jak np rosliny potrafia sie poruszac przy takiej skali odwzorowania nawet przy bezwietrznej pogodzie? w makro akurat najwazniejsze jest swiatlo i krotkie czasy oraz czesto statyw. VR, tak jak i AF, moze okazac sie bezuzyteczny. jeszcze nie tak dawno byl na rynku tylko jeden obiektyw do makro ze stabilizacja i jakos tragedii nie bylo Sunders - Nie 08 Maj, 2011
Możesz wskazać dokładnie w którym miejscu to stwierdziłeś, bo nie udało mi się odszukać 
hijax_pl - Nie 08 Maj, 2011 jacenty z calym szacunkiem, ale czy Ty w ogóle masz jakiś aparat? Robisz jakieś zdjęcia? Bo z Twoich ostatnich wypowiedzi to co najwyżej można wysnuć wniosek, że nie wiesz o czym mówisz...
jacenty - Nie 08 Maj, 2011 Moronica ,bez żartów piszemy o telezoomie.Poza tym gdybym, miał wybrać makro wziąłbym canonka z IS. [ Dodano: Nie 08 Maj, 2011 16:21 ] A cały szacunek,to raczej należy się Hijaxowi,bo od tej jego śrubkologii ,to niekiedy pęka głowa
maput - Nie 08 Maj, 2011 jacenty, ja rozumiem, że lubisz sobie potrollować i popisać bzdury na tematy, o których pojęcia nie masz, ale nie rób tego w tematach, w których radzi się osobom szukającym odpowiedzi. Czasem ich wiedza jest zbyt mała, żeby wiedzieć, że mijasz się z prawdą... dark_wojtek - Nie 08 Maj, 2011 hijax_pl, a jaki Ty polecasz obiektyw do macro tak ok 1200-1300zł lub tele z macro do 2000zł ?? Mniej więcej wiem co to jest zdjęcie macro nie zmam definicji na pamięć ale to jest zdjęcie np. mrówki. Czegoś bardzo małego. moronica - Nie 08 Maj, 2011 zazwyczaj obiektywy do makro maja ogniskowe gdzies miedzy 60 i 105mm (wiec niby tele to jest ale krotkie) i skale odwzorowania 1:1. sa dluzsze (150mm, 180mm, 200mm) ale te sa juz drozsze, nie schodza ponizej 2000zl a czesto sa duzo drozsze jesli chodzi o ta mrowke to bedzie kiepsko. skala 1:1 oznacza, ze kadr na matrycy 22.2x14.8 (twoja matryca) wypelni obiekt o tych samych wymiarach. a wiadomo, ze mrowka jest duzo mniejsza ja proponuje bys jednak na razie wybral czy makro czy tele. jesli makro - za ok 1500zl mozna juz dostac porzadny obiektyw, np tamron 60mm f/2 lub 90mm f/2.8 lub tokine 100mm f/2.8. jesli koniecznie zalezy ci na tele to jest jeszcze tamron 70-200 f/2.8 tyle ze on da ci skale odwzorowania 1:2 i kosztuje jakies 2.5k hijax_pl - Nie 08 Maj, 2011
Z obiektywów - to gorąco polecam Tamrona 90mm (który nota bene też jest teleobiektywem ) To szkiełko da Ci świetną jakość obrazu przy skali odwzorowania 1:1. No ale to nie 1300zł a 1600zł - jednak na Twoim miejscu zamiast patrzeć na półśrodki wolałbym się zaopatrzyć się w taki obiektyw dedykowany.
Z Tele...czyli - jak rozumiem - zoomów, to za 2000 nie da rady kupić cokolwiek rozsądnego bez godzenia się na jakieś ograniczenia. Jaki zakres zooma Cię interesuje? I jakikolwiek to nie byłby obiektyw, uzyskując skale 1:3 czy 1:4 będziesz musiał zapomnieć o mrówce, no chyba że do takiego telezooma 70-300 przymocujesz raynoxa... [ Dodano: Nie 08 Maj, 2011 18:38 ]
dark_wojtek - Nie 08 Maj, 2011 hijax_pl, dzięki za radę to teraz będę musiał uzbierać trochę kasy i kupić obiektyw
A mam pytanko czy ten jest dobry obiektyw Sigma 70 f/2.8 EX DG Macro ?? moronica - Nie 08 Maj, 2011 http://optyczne.pl/51.1-T...Wst%C4%99p.html jacenty - Nie 08 Maj, 2011 maput,dobrze ci radzę trzymaj fason. hijax_pl - Nie 08 Maj, 2011 dark_wojtek, w macro najważniejszym parametrem jest odległość ostrzenia. Jak będzie ona mała - raczej spłoszysz wszystkie żyjątka - te bardziej mobilne...
Większa odległość przydaje się też z powodu braków światła, czyli potrzeby doświetlania: jak masz motyw centymetr przed soczewką to raczej nie oświetlisz go prawidłowo... I nawet zastane światło słoneczne na niewiele się zda
Tak czy siak ta odległość zależy od ogniskowej, tym większa im ogniskowa większa. A im większa ogniskowa tym większy koszt takiego obiektywu. Są też obiektywy z funkcją "macro" o ogniskowej 30mm.. Ale ta odległość ostrzenia...
Podsumowując: wybór silnie zależy od tego co będziesz fotografował
muzyk - Pon 09 Maj, 2011
Zgadza się, jeśli ręka pewna, albo posiłkuje się paskiem zahaczonym o łokieć.
To są przecież długie czasy jak dla tele - na 300 trudne do utrzymania. Poza tym, istnieje prosta zasada, że najdłuższy czas nie powinien być mniejszy od najkrótszej ogniskowej danego obiektywu bez stabilizacji, czyli w przypadku 70-300 bez VC IS itp. 1/80 wzwyż. Jeśli focę coś Sonnarem 300 to owszem, da się z ręki zrobić, ale z bardzo krótkimi czasami, niemniej najczęściej monopod jest potrzebny... albo pasek od aparatu, podobnie jak przy 70-210. W makro - dziś skusiłbym się na L z IS. hijax_pl - Pon 09 Maj, 2011
Nieeeee.
Zasada to jest (była) taka, że by zapobiec poruszeniu podczas robienia zdjęcia aparatem "z ręki", czas migawki powinien być proporcjonalny do użytej ogniskowej. Czyli 100mm -> 1/125, 300mm -> 1/500, 50mm -> 1/60, 24mm -> 1/30 (czasy podaję w pełnych jednostkach EV, no ale kiedyś tak się właśnie ustawiało) W czasach niepełnoklatkowych matryc, by skompensować różnice w kątach widzenia obiektywów powyższa zasada uległa zmianie o tyle, że pod uwagę się bierze nie ogniskową z opisu na obiektywie, ale jej ekwiwalent dla pełnej klatki. Oczywiście są osoby potrafiące utrzymać z ręki dużo dłuższe czasy.... Pomijam oczywiście przyjmowanie odpowiednich postaw zapobiegających delirce
muzyk - Pon 09 Maj, 2011
Oczywiście, że nie. Pewnie się nieprecyzyjnie wyraziłem - od 1/80 "wzwyż" czyli w stronę coraz krótszych czasów.
Przy 300 mm, to jest dość trudna zabawa, ale nie niewykonalna. hijax_pl - Pon 09 Maj, 2011
muzyk - Pon 09 Maj, 2011 Pomiń "wzwyż". hijax_pl - Pon 09 Maj, 2011 muzyk, ale nadal z Twojej reguły wychodzi mi na to, że przy szkle 18-270 założonym przez przejściówkę na 4/3 i ustawionym na 270mm ostre zdjęcie z reki zrobimy przy 1/50s... A przecież to nierealne... muzyk - Pon 09 Maj, 2011
Tak. Mi chodziło o stałoogniskowy obiektyw - w tym przypadku 300, bądź tele typu 70-300 stąd podałem 1/80, czyli krótsze niż 70 mm krótkiego końca. 18-270 nie brałem pod uwagę bo raz, że ma VC, a dwa ekstremalne ogniskowe - chyba jedyny taki obiektyw o takiej rozpiętości. W przypadku tego 18-270 jest oczywistym, że bez VC najdłuższy czas dla 270 mm powinien być np. 1/300, dla 18 np. 1/20 itd. hijax_pl - Pon 09 Maj, 2011 muzyk, reguła, która się tyczy tych obiektywów, ale nie sprawdza się z tamtymi jest o kant du...y
To już wolę tę regułę, którą przytoczyłem klika postów wyżej... muzyk - Pon 09 Maj, 2011
W zasadzie chodziło mi o to samo co Ty opisałeś, tylko pominąłem pewien detal, stąd nieporozumienie. |
