dragossani - Wto 08 Cze, 2010 Temat postu: Nowy projekt bagnetu Wiele osób zwraca uwagę na to, że bagnet Nikona ze względu na niewielką średnicę, utrudnia projektowanie jasnych szkieł. Bagnet F ma 44 mm średnicy i odległość płaszczyzny ogniskowania 46,5 mm. Rodzi się kilka ciekawych pytań:
kozidron - Wto 08 Cze, 2010 dragossani, widzę że odwiedzasz forumy nikona, podobny temat już tu był......ciekawe tylko do kogo te pytania, może by tak zapytać u źródła ... dragossani - Wto 08 Cze, 2010 Na wątek na ten temat się nie natknąłem - jesteś w stanie rzucić linkiem? Na rozważania mi się zebrało w związku z patentem Nikona na automatycznie zasłanianie tylnej soczewki obiektywu. Bagnet F ma wyjątkowo długą historię i może już czas na rewolucję. Pytać u źródła zapewne nie ma sensu. Jeśli jakieś realne plany w tym zakresie istnieją to konsumenci dowiedzą się ostatni. Zresztą nie zależało mi na ustaleniu czy taki bagnet faktycznie się pojawi - liczyłem raczej na czysto akademicką dyskusję na ten temat. Speców od optyki na tym forum nie brakuje i dzięki temu nawet takie jałowe gdybanie pozwala łyknąć porcję cennej wiedzy. luke130 - Wto 08 Cze, 2010 A ja z kolei czytałem wywód (i to nawet całkiem przekonujący), że nie ma zależności pomiędzy średnicą bagnetu w n***ch a rzekomą niemożliwością produkowania jasnych szkieł i że jest to najzwyklejsze "urban legend". hijax_pl - Wto 08 Cze, 2010 A co to jest "jasne" szkło? http://www.naturfotograf.com/need_speed00.html dragossani - Sro 09 Cze, 2010 "Jasne" to oczywiście pojęcie względne ale przyjmijmy, że np. 85mm f/1.2 czy 50mm f/1.0 to szkła które w systemie Canona były lub są seryjnie produkowane, a w systemie Nikona nie. Czy średnica bagnetu ma tu jakieś znaczenie? Czy w ogóle większy bagnet ma jakieś zalety z wyjątkiem łatwości konstruowania adapterów na mniejsze mocowania? Jak już jesteśmy przy temacie to polecam ten artykuł - fascynująca lektura. hijax_pl - Sro 09 Cze, 2010 W systemie Nikona były szkła o jasności f/1.2, niezależni, specjalizowani producenci oferowali/oferują nawet f/0.75. Podejrzewam, że Nikon nie produkuje już takich bo jednak rynek ich tak bardzo nie potrzebuje 
krisv740 - Sro 09 Cze, 2010
no bój się boga ! pani popiołkowa!!! a co by optyczni testowali???!!! 
a poważnie... - starość nie radość - kwestia potrzeb i kosztów oraz chęci producenta oraz jego dalekosiężnej polityki rozwoju.. 
nikon mimo problemów nie zaproponował swoim klientom trzech "przesiadek" w przeciągu dwudziestu paru lat produkcji lustrzanek i szkieł - systemu.. 
Kocur - Sro 09 Cze, 2010 Było jeszcze coś takiego jak Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f/0,33 
dragossani - Sro 09 Cze, 2010 W tym artykule który podlinkowałem jest więcej takich ekstremalnych wynalazków: Carl Zeiss 50mm f/0.7 Toko–Simlar 50mm f/0.7 Leitz IRSummar 150mm f/0.85 G.O.I. 20mm f/0.5 Zeiss 250mm f/1.0 Zeiss 400mm f/1.5 Aeroxenon 400mm f/2.0 Super Farron 76mm f/0.87 Astro-Berlin PAN TACHAR 150 f/1.8 Zoomatar 240mm f/1.2 Zeiss Apo Sonnar 1700mm f/4.0 Angénieux 16-44 f/1.3 Canon 8,5-25,5mm f/1.0 Olympus 35-100 f/2.0 Po prostu 
Zgadzam się że popyt na ekstremalnie jasne szkła jest znikomy. Mimo wszystko są to swego rodzaju wyznaczniki tego co potrafią osiągnąć inżynierowie pracujący dla danego systemu. Temat trochę zszedł na szkła. Ktoś się orientuje jak to jest z tym bagnetem? AM - Sro 09 Cze, 2010
Najjasniejszym szklem, ostrzacym na nieskonczonosc na bagnet F bylo f/1.2 w kilku piecdziesiatkach. dragossani - Sro 09 Cze, 2010 Był ostrzący na nieskończoność 35mm f/0.9. Nie jestem pewien co do bagnetu ale na zdjęciu widać to szkło zapięte do Nikona F2 (bagnet F). Był też 85mm f/1.0 ale chyba tylko do makro, bez możliwości ostrzenia na nieskończoność. AM - Sro 09 Cze, 2010 35/0.9 nie byl na bagnet F - znaczy nie byl projektowany do uzycia z nim. Dodatkowo, o ile mi wiadomo - nie kryje 35mm. |
