goltar - Pią 29 Cze, 2007 Temat postu: Problemy z Canonem 10-22 Kupiłem szkło jak w temacie. Sprawdziłem w sklepie i wyglądało że jest ok.  Po dokładniejszych testach w domu okazało się, że ostrość zdjęć testowana dla 18mm i 22mm jest taka sama jak dla kitowego 18-55 (minimalnie lepsza jakość dla 10-22 na brzegu kadru)  Testowane na statywie, w trybie neutral, ostrość ustawiona na nieskończoność, na nie wyostrzanych RAW-ach, przy powiększeniu 100%, dla przysłon f4, 5.6 i 8, przy czasach krótszych niż 1/90s, po trzy ujęcia z tymi samymi parametrami. Test przeprowadzony był na parkingu samochodowym (wiele tablic rejestracyjnych w różnej odległości). Patrząc na różne testy, w tym na test na optyczne miałem nadzieję że w tym zakesie (18-22) C 10-22 będzie ostrzejszy niż C 18-55  Sprawdziłem także na innym body, efekt taki sam. Czy przy tak przeprowadzonym teście różnice w ostrości mogą być na tyle niewielkie, że nie będzie ich widać ? Czy w takim przypadku jest szansa/sens reklamowania takiego obiektywu  Proszę o radę.
Arv - Pią 29 Cze, 2007 Temat postu: Re: Problemy z Canonem 10-22
Obiektyw kitowy potrafi robić ostre zdjęcia w szerokim kącie. Mydło zaczyna się na drugim końcu zakresu. Mam masę fajnych zdjęć zrobionych kitem. Arek - Pią 29 Cze, 2007 Jak jest lepszy od kita na szerokim kącie to jest dobrze i nie ma czym się przejmować. Kit na zakresie 18-30 mm poczyna sobie dobrze, czyli jak coś jest od niego lepsze, już jest fajnie. Poza tym porównujesz coś na 18 mm z czymś na 10 mm. To przepaść w kącie widzenia, z czego pewnie zdajesz sobie sprawę, bo bez tego nie kupowałbyś 10-22 mm. Arek goltar - Sob 30 Cze, 2007 Porównywałem dwa zdjęcia z ustawioną taką samą ogniskową, oba obiektywy ustawione na 18mm i oba ustawione na 22mm. Zakresu 10-17mm nie porównywałem z kitem. Arku uważasz że jeżeli dla 18mm 10-22 wypada tak samo jak kit to jest ok ? W Waszych testach 18-55 dla 18mm w centrum uzyskał odpowiednio f4-30lpmm; f5.6-35; f8-35 a 10-22 dla 17mm w centrum dla f4-42lpmm; f5.6-43; f8-42; czyli wynik znacząco lepszy. Zgadzam się że taki wynik dla 18-55 i 18mm jest już dobry (no może poza f4) ale czy 10-22 dla 17 mm nie powinien wypadać lepiej ? Czy przy takiej metodzie testowania różnica między 35lpmm a 40lpmm będzie widoczna ? Ostatecznie czy warto szukać lepszego egzemplarza ? Sorry że się tak dopytuje ale wydałem troszkę oszczędności na to szkło i chciałbym mieć pewność że działa tak jak powinno 
Arek - Sob 30 Cze, 2007 Jeżeli porównywałeś te same ogniskowe i przysłony, to jednak 10-22 powinien być lepszy. Pozdrawiam, Arek goltar - Nie 01 Lip, 2007 A czy w takim przypadku mam szansę reklamować taki obiektyw ? Czy serwis mi odpowie że są różne egzemlarze, jedne trochę ostrzejsze drugie mniej i oni nic na to nie poradzą ? 
|
