lsuliga - Sob 30 Cze, 2007 Temat postu: Sigma 100-300 Czy Canon 100-400 Drodzy forumowicze jestem posiadaczdm Canona 30D jestem teraz na etapie doboru odpowiedniej do niego optyki. Myślałem o zestawie Canon 17-40 + 24-105 i 100-400 lub Sigmie 100-300 i stałka Canona 400 f/5.6 na taką mnie tylko stać więc to chybe bez sensu. A potrzebuję długo na ptaszki. Rozważałem również C anon 17-40 + 28-300. Prosze doradzcie które szkiełka są waszym zdaniem najlepsze? Co z teleconverterami? Czy wszystkie z tych szkiełek będą dobrze współpracowac z takimi konwerterami mam tu głównie na myśli Sigmę 100-300 i Canona 100-400? Czy można ich ogniskową wydłużyc w ten sposób i jak to sie odbija na jakości zdjęc?Pozdrawiam gorąco. Lukasz MM - Sob 30 Cze, 2007 Sigma 100-300 jest lepsza optycznie od C 100-400L. Do tego ma lepsze światło. Do Sigmy podepniesz bez problemu TC 1.4, do Canona trzeba kombinować z Kenko bo przy oryginalnym TC Canona zapomnij o AF. Moja rada jest taka, na ptaki kupuj stałkę 400/5.6 L. Bije oba szkła jakością obrazu i jest szybsza nawet od 100-400L. Do tego TC podłączony nie degraduje tak jakości jak z zoomem. Raz z racji lepszej jakości wyjściowej ze stałki a dwa bo jakoś tak jest, że stałki lepiej pracują z TC. Tylko przy świetle 5.6 chcąc mieć AF-a musisz kupić Kenko i zakleić mu trzy pierwsze styki. Pozdrawiam koraf - Pon 02 Lip, 2007 Temat postu: Sigma 100-300 Czy Canon 100-400 MM testowałem 100-400/4-5.6 L IS vs Sigma 100-300/4 DG z 350 D oraz 5D i moje zdanie różni się od Twojego ... 100-400 był lepszy w obu przypadkach  pewnie jak zawsze w takich przypadkach zależy to od konkretnych body i obiektywów.
Twoja opinia co do 400/5.6 jak najbardziej się zgadzam 
Pozdrawiam Koraf MM - Wto 03 Lip, 2007 To zależy nie tyle od Canona 100-400 tylko raczej Sigmy. Moim zdaniem gdyby "wybrać" dobry egzemplarz Sigmy to jednak dałaby radę. Choć różnice są subtelne bo i klasa szkieł podobna. lsuliga - Wto 03 Lip, 2007 A nie będzie przypadiem problemów z tą 400 przy strzelaniu zdjęć z ręki w końcu brak IS i dość ciemno? A do ruchomych obiektów jak ptaki trudno będzie ze statywem. Ta 100-400 jest aż tyle gorsza od tej stałki skoro światło na tym końcu takie samo ale jest stabilizacja? MM - Wto 03 Lip, 2007 100-400 tragicznie gorsza nie będzie, bo to jest bardzo dobry obiektyw. Wszystko zależy od tego jakiej jakości oczekujesz i czy potrafisz robić zdjęcia tak długim szkłem. Z całą pewnością stałka da dużo lepszy obraz przy całkowicie otwartej przysłonie (jak to stałka), posiadający lepsze kolory, kontrast no i oczywiście ostrość. Przy 100-400L aby uzyskać zbliżoną jakość należałoby jednak lekko domknąć przysłonę. Perfekcjoniści od ptaków jakość stałki z pewnością by docenili, nie wiem jakie Ty masz wymagania w tym względzie. Pamiętaj też, że ruchu ptaka stabilizacją nie zamrozisz a przy zastosowaniu monopodu można się przy ptakach obejść bez stabilizacji. Nie wiem czy jest sens robić zdjęcia z czasami dłuższymi niż 1/250s a do takich bez problemu uda się zejść mając monopod. koraf - Wto 03 Lip, 2007 Temat postu: Sigma 100-300 Czy Canon 100-400 Dlatego też w nawiązaniu do tego co napisał MM ... wybrałem po testach sigmy 100-300/4 , canona 100-400/4-5.6 L ... stałkę 300/4 L IS + extender 1,4 II co razem z 5d + monopodem daje piękne ostre fotki , szybki AF oraz "tak jakby dwa obiektywy" jeden 300/4 a drugi 420/5,6.Jakość fotek jednego i drugiego rozwiązania jest moim zdaniem ( potwierdzone testami) lepsza od zoomów 100-300/4 i 100-400/4-5,6  czego innym też życzę
Koraf JarekA - Czw 05 Lip, 2007
Mam tę 400 i na pewno brakuje IS i światła, ale cena robi swoje. Ja po prostu wybieram lepsze warunki, podbijam ISO do 400 lub 800 i nastawiam czas na max 1/500. Jakość tej stałki jest naprawdę rewelacyjna, a AF jest znacznnie szybszy niż w moim 24-70/2,8. Jak do ptaków, to tylko stałka i minimum 400, a i tak często muszę wycinac fragmenty kadru. No i niestety przy 400mm trzeba odrobine wprawy, żeby nie poruszyć z ręki, nawet przy czasie 1/800 mi sie to na początku zdarzało. |
