Vivisektor - Nie 01 Lip, 2007 Temat postu: Tamron 200-500 czy Sigma 170-500 Używan Canona 400D, jako szerokokątny zoom stosuję Tamrona 17-50 w moim zestawie spisuję się ok, średni zasięg to stare szkło Canona 80-300 też ok, potrzebuję czegoś dłuższego w rosądnych granicach cenowych, głównie do fotografii przyrody z użyciem statywu, wybór jest niewielki bo w zasadzie tylko wymieniona Sigma i Tamron, a może jeszcze co innego? Wogóle to na Optycznych mz brakuje testów długich szkieł, przydały by się JarekA - Czw 05 Lip, 2007 W podobnej cenie dostaniesz 400/5,6L Canona. Stałka, ale świetna optycznie, równie jasna (ciemna) jak wymienione przez Ciebie, a chyba nawet tańsza od nich. No i rewelacyjnie szybki AF. Z tych zoomów i tak w praktyce używałbyś 500, więc może tę stałkę i extender x1,4 - jasność ta sama a komfort pracy i jakość pewnie nieporównywalna. MM - Czw 05 Lip, 2007
 
Lekka nieścisłość. Przy założonym TC 1.4 do 400/5.6L robi nam się 560mm i światło f/8 (Tamron czy Sigma ma bodajże f/6.3 ). Do tego przy oryginalnym TC nie będzie AF-u. Jeżeli ma być to trzeba kupić np. TC Kenko i zakleić styki. Vivisektor - Czw 05 Lip, 2007 co do jakości Canona to nie ma dyskusji, jednak zestaw Canona z konwerterem to ok 6,500zł, a wymieniona Sigma ok 3000zł, a Tamron to około 3400zł, czyli różnica i to spora P_M_ - Czw 05 Lip, 2007
Czasem zagladam na fora lowcow ptakow. Bardziej chwalony jest tamron. Ma swiatlo f/5.6 do 450mm. Jest chyba nawet test na photozone.de, ale do ich testow trzeba podchodzic z dystansem. Nic jednak nie przebije stalek... MM - Czw 05 Lip, 2007 Tak jak przedmówca. Wszędzie gdzie tylko czytałem/słyszałem to z dwóch szkieł "jak w tytule" zdecydowanie bardziej polecają tego Tamrona. JarekA - Sob 07 Lip, 2007
Używanego i dobrym stanie Canona kupiłem bardzo okazyjnie za niecałe 3000, więc może warto jednak stałkę? |
