elfi - Nie 20 Cze, 2010 Temat postu: "Jakość" HD... Czy "zwykły" śmiertelnik zauważy różnicę oglądając na TV film hd 1080, a 720 nagrany kompaktem? Chciałbym kupić TZ10 Panasa, ale Sony HX5 kusi full Hd... edmun - Nie 20 Cze, 2010 zależy od telewizora Aszex - Nie 20 Cze, 2010 Od jakości tv i matrycy, od odległości od tv i Twoich własnych preferencji. Ściągnij z netu trailerey i porównaj. Co do testów aparatów-dpreview. bergercs - Nie 20 Cze, 2010 Różnica niewielka. Przeskok czuje się po przesiadce z normalnej telewizji/DVD na HD/BD. Polecam vimeo: http://vimeo.com/videos/search:tz10 http://vimeo.com/videos/search:hx5 t\Tutaj porównanie video nocnego z TZ7 i HX5: http://vimeo.com/10146102 pro_fill - Nie 20 Cze, 2010
i tu nie mogę się zgodzić. 720 a 1080 to prawie połowa linii. to jest różnica nie wielka? to jest czysta matematyka. do autora tematu: jak nie masz TV w FullHD to nie zauważysz różnicy. bergercs - Nie 20 Cze, 2010
W liczbach może i duża różnica - ale "wzrokowo" naprawdę niewiele razi w 720 w porównaniu do 1080. pro_fill - Pon 21 Cze, 2010
to podejrzewam, że chyba nie miałeś okazji oglądać materiału blurey, albo oglądałeś go na tv z HD ready. wtedy mogę się z tobą zgodzić. nie wiem co przytoczyć jako przykład, ale na swoim dysku multimedialnym [sieciowym] mam kilka filmów w full HD reklamowych, pełnometrażowych oraz koncertów. na dzień dzisiejszy nawet nie ma stacji, która puszcza materiał w wysokiej rozdzielczości 1080p. co najwyżej w podwyższonej rozdzielczości 720p [1080i]. jeśli właśnie oglądałeś właśnie jakiś kanał HD na tv full HD, to również rozumiem twoje stanowisko. ponieważ na obecną chwilę piszę z innego komputera, po 8.oo podam linka do stronki, gdzie znajdują się filmy reklamowe w 1080p. średnio jedna minuta filmu zajmuje 100 MB hijax_pl - Pon 21 Cze, 2010 Prawda jest taka że różnicę dobrze widać w statycznych scenach, np przy okazji oglądania jakiegoś serialu wenezuelskiego. Ale przy dynamicznych scenach, szybko prowadzonej kamerze - różnica w percepcji nie jest już tak wyraźna, no chyba że zrobimy stopklatkę 
pro_fill - Pon 21 Cze, 2010 hijax_pl po części masz rację, bo w tych dynamicznych scenach, np. krawędź budynku, na materiale niższej rozdzielczości będziesz miał postrzępioną. na materiale wyższej rozdzielczości będzie mniejsze prawdopodobieństwo, że tego doświadczysz. wracając do linka, o którym wspomniałem. polecam stronkę http://www.demo-world.eu/...on-trailers.php a w szczególności z rozdziału HDclub dwa pierwsze filmy z cyklu 2009/2008 Taipei 101 Fireworks. zalecenia: - nie oglądać na TV HD Ready [720p/1080i] tylko na Full HD [1080p] - nie oglądać na ekranach poniżej 40" ps. na podanej stronie na wysokości każdego tytułu, w następnej kolumnie znajdują się cyferki. są to informacje, na ile part'ów podzielony jest film. klikać w cyferki celem pobrania poszczególnego parta. filmy mają rozszerzenie *.m2ts - proponuję najpierw ściągnąć film składający się z pojedynczego archiwum i sprawdzenie, czy komputer/dysk multimedialny odtworzy materiał. edit:
i dlatego w takich sytuacjach lepiej radzi sobie PLAZMA niż LCD elfi - Pon 21 Cze, 2010 Dzięki za odpowiedź... A przy okazji, tak bez "firmowego" zacietrzewienia: co polecacie Hx5v czy tz10? 
pro_fill - Pon 21 Cze, 2010 pytasz o coś, co każdy boi się zrobić - doradzić coś. opierając swoje przekonanie na specyfikacji i porównaniu http://www.optyczne.pl/po...=1082&add1=1106 skupiłbym się na TZ10. matryca odrobinę większa, ISO od 80, większy zakres migawki, zoom optyczny większy, optyka jaśniejsza, .... itd. nawet na końcu rozumiem ocenę końcową. jeśli zależy ci na 1280x1080 to wiesz co wybrać. jeśli na dzień dzisiejszy nie jesteś w posiadaniu TV o takiej rozdzielczości skup się na panasonicu. Szabla - Sro 23 Cze, 2010 HX5 ma matrycę CMOS w technologii BSI (Exmor R) - podnosi jakość obrazu w słabym świetle. Nagrywa również filmy Full HD w kodeku AVCHD 17 Mbps. audi - Sro 07 Lip, 2010 Sam zastanawiam sie nad jednym z tych aparatów i wcześniej myślałem o SONIAKU, ale po obejrzeniu tych testów wybór nie jest taki oczywisty. http://www.youtube.com/watch?v=O0thHaeUnNk http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/watch?v=fCCw0al3G6Q http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related [ Dodano: Sro 07 Lip, 2010 12:33 ] W słabym świetle wypada lepiej Panasonic TZ10 [ Dodano: Sro 07 Lip, 2010 12:35 ] I jeszcze porównanie Sony DSC-HX5V vs Canon SX210 http://www.youtube.com/wa...feature=related kasm - Pią 12 Lis, 2010 Panowie! Testowałem te wszystkie aparaty i w końcu mój wybór padł na sony hxv5. A teraz powiem dlaczego. To prawda, że zdjęcia hxv5 nie robi jak lustrzanka ale jeżeli chodzi o filmy to z całą odpowiedzialnością stwierdzam że nie ma obecnie na rynku aparatu, który kręciłby lepsze. Polecam porównanie jakości filmów w testach optyczne.pl. Tam pod względem filmów sony hxv5 zmasakrował konkurentów. Jako właściciel nakręciłem już kilkadziesiąd filmów i kiedy oglądam je na TV FullHD to szczęka opada. Filmy porównywalne są do profesjonalnej kamery cyfrowej Full HD. A więc za niecałe 1000zł mamy przyzwoitą kamerę cyfrową i to w maleńkim i lekkim kompakcie. Czego chcieć więcej? Żeby mieć podobną jakość filmów i to ze stabilizacją optyczą trzeba by kupić kamerę za 2500 tys. zł która i tak z pewnością robiłaby dużo gorsze zdjęcia niż HXV5. Bo jeśli wie się jak ustawić ten aparat to i zdjęcia można robić bardzo wysokiej jakości. (Np. wystarczy na "auto" zrobić sobie portret z lampą błyskową, z lekkim zoomem np.2x, żeby ominąć zniekształcenia szerokiego kąta i i rozjaśnić obiektyw a potem pooglądać na kompie w pełnej rozdzielczości i.... Wyrazistość szczegółów porażająca. Każdy włosek na skórze i każdy por ostry jak brzytwa. Do tego super funkcja panoramy i inne. Przedewszystkim jednak kupiłem ten aparat ze względu na filmy full hd. Niech nikt nie mówi że nie ma różnicy między 720p a 1050p. RÓŻNICA JEST OGROMNA !!! każdy koputer płynnie odtworzy 720p ale 1050p nie każdy a to dlatego że filmy zapisane są w najwyższej jakości 1920x1080 w formacie mts. kusił mnie też canon SX30 z zoomem 35 razy ale mimo świetnego obiektywu kręci gorsze filmy niż ten mały soniak. pitras - Pią 12 Lis, 2010
Chyba chodzi o 1080p ? kasm - Nie 14 Lis, 2010
Oczywiście. Przepraszam, wcisnąłem 5 zamiast 8. pro_fill - Pią 19 Lis, 2010 no kolego - odważny jesteś, bo teraz trzeba twój tekst poddać korekcie.
a szwagier kupił kamerę za ponad 30 tys. http://www.cyfrowe.pl/kamery/canon-xl-h1s.html powiem mu, że przepłacił 
cieszy mnie fakt, że jesteś zadowolony z wyboru, ale nie pierre_nicz głupot... aparat nie nagrywa w Full HD - poczytaj dokładnie http://www.optyczne.pl/10...ja_aparatu.html
tak gdzie nie jest to dokładnie opisane lub nawet zatajone [podana jest tylko rozdzielczość "1920x1080"] to jest to chwyt marketingowy. tu masz rzetelnie opisane rozdzielczości, w jakich kręci ten aparat: http://www.pixmania.pl/pl...hx5v-czarn.html - zakładka "informacje techniczne". na temat przeplotu poczytaj sobie co oznacza "i', a co oznacza "p" polecam artykuł http://laki.dvhk.pl/faq/hdtv_1080p.htm
to mnie rozbawiłeś - mógłbym cię prosić, abyś to samo napisał na forum poświęconym TV w szczególności plazmom Full HD?
pierwsza rzecz, z którą się zgodzę i dlatego ja zakupiłem dysk multimedialny, który nie dosyć, że odpala mi pliki mkv 15GB, to również czyta obrazy płyt BR. ponieważ po tym co napisałeś mniemam, że nie doświadczyłeś prawdziwego materiału w FullHD, polecam stronkę z materiałami demonstracyjnymi http://www.demo-world.eu/...on-trailers.php a w szczególności Taipei 101 Fireworks '08, '09 oraz '10 - oprócz szczęki opadają też portki.
wracając do tematu - możesz być zadowolony z jakości własnych materiałów, podobnie tego doświadczyłem. jest to spowodowane tym, że nie miałem sprzętu, który kręciłby lepsze materiały. ty miałeś okazję przetestować różne aparaty i wybrałeś ten, który uznałeś za najlepszy, który spełnił twoje kryteria. Kamil1234 - Pon 06 Gru, 2010 dobrze. ze jestem:D i ze jest tutaj ten temat. Ja sie na fotografii nie znam:). Chcialem kupic aparat, ktory bedzie robil dobre foty, mial tryb manualny (najlepiej zeby wszystko co istotne mozna bylo poustawiac robiac "profesjonalne" zdjecia w przyszlosci) i zeby byl maly do kieszeni. Wiekszosc zdjec to beda zdjecia zupelnie zwykle, z imprez, wyjsc, wycieczek, rodzinne itp. Natomiast ja bede tez duzo zdjec robil dokumentom zamiast xerowania na skanerze, w bibliotekach itp. Czytalem sporo recenzji i troche swoja ogolna wiedze poszerzylem skupiajac sie pierwotnie na Fuji F70exr, potem na gorzej ocenianym F80exr. Chcialem przeznaczyc na aparat do 600-650 zl jednak... no wlasnie, zobaczylem Soniaka xr5 i juz sam wyglad mnie zabil:) Potem zaczalem czytac dalej i dalej i nie wiem co dla mnie byloby lepsze. Sony, Fuji czy Tz10 od Panasonica. Na tym tescie widac super fotke pięciozłotówki w wykonaniu panasonica, czy tzn ze on bedzie robil duzo lepsze foty dokumentow? Czy tryb do zdjec nocnych nie bedzie sie lepiej spiwywal w ciemnej bibliotece niezaleznie od gorszego zblizenia? Najchetniej wydalbym jak najmniej:> wiec tu sony jest tanszy. Mam tez monitor 27cali fullhd wiec samo ogladanie filmu pewnie byloby mimo wszystko lepsze jak sadze. I na koniec myslac przyszlosciowo (poprawki druku itp) czy nie warto byloby dolozyc i ile? do czegos, co jest takie jak ten sony lub lepsze i ma mozliwosc zapisu plikow RAW? (korekcja np janosci zdjec na pc). Prosze Was o opinie. To bedzie moj 1 aparat. arbies - Nie 12 Gru, 2010 Witam, od 5 dni jestem szczęśliwym posiadaczem Sony DSC-HX5V i chyba jestem zadowolony... Zajmuję się fotografią całkowicie amatorsko, czasami bawią mnie manualne nastawienia i to na tyle z mojego zaawansowania fotogrficznego. Kupując ten model kierowałem sie w większości przywiązaniem do marki (wcześniej miałem SONY P-120) i dodatkowo co mnie skusiło to filmy kręcone w FullHD. I tak jest! Po podłączeniu do mojego Panasonica FullHD 42" szczęka faktycznie opadła - szczegóły, kolory, plynnosc przejścia przy szybkim pociągnięciu scen, stabilizacja - to poprostu jest niewiarygodne. Do tej pory do kręcenia filmów używałem Panasonica NV-GS33 na miniDV i powiem, że ten głupi aparacik bije na głowę tą "cegłę" za która parę lat temu dałem 2500 pln... Cóż technika idzie do przodu w postępie geometrczyny i jest to zjawisko jak najbardziej normalne. Dziś HX5 jest na topie a za 5 miesięcy będzie zdeklasowany przez jakiś głupi kompakt do dostanie za punkty na stacjach BP. A wracając do HX5 analizując same zdjęcia to moim amatorskim okiem stwierdzam, że P-120 robił je lepiej - lepsze odwzorowanie barw, mniej szumów. W HX5 wiele zdjęć jest przepalonych i chyba ma zbyt szeroki obietyw (nienaturalne zniekształcenia obrazu) poza tym jest OK. Acha jeszcze akumulator... wystarcza dosłownie na 1 dzień! Ale cóż tak jest na tym swiecie. Za soniaka zapłaciłem 870 pln w skepie aletanio24.pl - polceam sklep sprawdzony, karta 32GB za 171pln, zamówiłem już drugi alumulator (oryginalny SONY) za 58pln i folijki zabezpieczające na ekran za 25pln 6 szt. Popłynąłem z etui - 140 pln skórzane oryginalne z salonu SONY ) Jak za ta kasę chyba warto.
Można zabrnąć w wiele głębokich analiz porównawczych i zepsuć sobie całą świateczną zabawę, jednak wiem, że dla ortodoksów jest to bardzo ważne. Szczerze polecam XH5 do robienia amatorskich fotek a filmy to już sama bajka! Pozdrawiam i życzę wszystkimWesołych Świąt i pod choinkę HX5V
pro_fill - Pon 13 Gru, 2010
kolejna ofiara marketingowego bełkotu. cieszę się z tobą nowym nabytkiem, lecz nie wprowadzaj innych w błąd. arbies - Pon 13 Gru, 2010 Może i jest jakaś kompresja bo przecież 1 min w Full HD zajmuje kika lub chyba nawet kilkanaście GB a tutaj 3godzin 55 min można zmieścić na 32GB. Jedno jest pewne obraz żytetka! Widać jestem klientem doskonałym
hijax_pl - Pon 13 Gru, 2010
arbies - Pon 13 Gru, 2010 quote="arbies"]Jedno jest pewne obraz żytetka! [/quote]W porównaniu do? [/quote]
W moim przypadku do sony P-120
pro_fill - Pon 13 Gru, 2010 żeby mi nikt nie zarzucił, że się powtarzam
jak w ręce wpadnie mi materiał *.m2ts - to można śmiało założyć, że jedna minuta to ok. 100 MB. wracając do rozdzielczości, to twój aparat nagra materiał, który musi mieć mniejszą pojemność [1080i], bo wyświetla klatki z przeplotem - w odróżnieniu od [1080p] dlatego wybaczcie, ale coś co nagrywa 1080i nie będzie nigdy Full HD - ma rozdzielczość 1080x1920, ale ilość linii jest o połowę mniejsza i tym samym odbiega od standardów Full HD. amen 
elnino - Wto 14 Gru, 2010 Amen Amen
wynika więc z tego, że np. taka tania kamerka Toshiba Camileo X100 nagrywająca wg specyfikacji w 1080p da lepszy obraz niż np. kamerka 1080i typu sony cx115? pisząc "lepszy" nie mam na myśli np. poziomu szumów, ale ilość detali, szczegółów w obrazie
A może jest to raczej druga opcja - "chłyt" marketingowy? pro_fill - Sro 15 Gru, 2010
wg mnie tak i może być to widoczne jeśli materiał będzie odtwarzany ma sprzęcie obsługujący tą jakość. może, lecz nie wiem osobiście, czy sam bym tego doświadczył, czy zauważyłbym różnice. częstotliwość wyświetlania 1080i - mówię tu o klatkach, zawierających co drugą linię może nie być zauważalna ludzkim okiem, lecz jakość materiału na pewno będzie gorsza od 1080p ja również nakręciłem wydawało mi się super sprzętem film, kopara mi opadła. dlatego, bo nigdy wcześniej nie doświadczyłem lepszej jakości w materiale autorskiej "produkcji". jakże się myliłem, gdy pobrałem sobie filmy demonstracyjne, które pokazują nam w "marketach". całe zamieszanie może być wywołane również tym, że są osoby, które nie widzą różnicy nawet między 720p i 1080p [ponad 300 linii, prawie połowa więcej], dlatego, bo oglądają na TV...... HD READY.
elnino - Sro 15 Gru, 2010 mhm strasznie to wszystko pokręcone... Teoretycznie więc lepiej by było nagrać 720p niż 1080i...Zastanawiam się nad tym wszystkim bo stoję przed zakupem taniej kamerki hd (stare sony mindv wyzionęło ducha) i widzę że łatwo nie będzie 
tak czy inaczej dzięki za info. arbies - Sro 15 Gru, 2010
Tak, ale przy 720p w pionie mamy 1280 a przy 1080i jest 1920... . Dobrze rozumuję? pro_fill - Sro 15 Gru, 2010 bardzo dobrze. tylko, że w "p" masz w jednej klatce wyświetlane wszystkie linie, a w "i" co drugą. jedni będą się trzymać tego, że "rozdziałka" jest większa i obraz tym bardziej musi być lepszy. dla innych będą się jednak liczyły "pełne" klatki. warto poczytać artykuły lub nawet to co podałem w linach powyżej - temat rzeka, choć jak pisze autor jednego z artykułów:
każdy ma prawo się nie zgodzić z tym, lecz gdyby zgłębić ten problem bardziej, to dużo racji jest w tym. gdybym nie miał TV Full HD i gdybym nie miał do oglądania materiałów w tej samej rozdzielczości, to myślałbym podobnie jak autorzy postów poprzedzających mój - jak nie doświadczymy czegoś lepszego, to myślimy, że to właśnie my mamy najlepsze - jakże się mylimy
fotoartysta - Czw 30 Gru, 2010
sony -ten aparat co masz nagrywa filmy jak kazdy inny NIGDY NIE DOROWNA JAKOSCIA OBRAZU KAMERZE FULL HD nawet tej za 800 zloty aparat- zawsze bedzie gorsze filny krecil jak kamera a-- zobacz sobie test i nagrania w full hd nikona s8100 z matryca smos to na glowe bije jakoscia tego sony co tak wychwalasz go jakosc filmyu z sony jest srednia kup kamere full hd-jak chcesz miec extra filmy arbies - Czw 30 Gru, 2010 Tak sobie czytam i mam naprawdę ochotę sprzedać tego soniaka... |
