zug - Wto 22 Cze, 2010 Temat postu: DxOMark 2010 Obiektywy po lustrzankach przyszedł czas na obiektywy. http://www.dxomark.com/in...l-tested-lenses i możliwość sprawdzenia zachowania obiektywu z wybraną puszką. http://www.dxomark.com/in...a/Lens-rankings hijax_pl - Wto 22 Cze, 2010 I rozdzielczości szkieł podają w lp/mm... A fe! 
Baku - Sro 23 Cze, 2010 Osiągi zależą od podpiętego aparatu... ciekawe podejście, z tym że na razie nie mają zbyt wielu przebadanych szkiełek... oranżewski - Sro 23 Cze, 2010 świetnie, że zrobili coś takiego!
bardzo fajna sprawa. czekam na kolejne testy. ray - Czw 15 Lip, 2010 świetna sprawa, to rzuca wreszcie widoczne światło na relacje obiektyw - aparat. wcześniej można było tylko domniemywać że różnice są, ale nikt nie potrafił powiedzieć jak duże. np. na moim przykładzie sprawdziłem obiektyw Sony 50mm/f2.8 macro którego używam w A200. Obiektyw osiąga o 19% lepszy wynik ogólny będąc podpiętym do A350 (wynik 27, A200 = 22). Ale prawdziwa przepaść następuje na A900 
dragossani - Pią 16 Lip, 2010 Tyle, że rankingi tylko na podstawie maksymalnej rozdzielczości w centrum kadru na maksymalnie otwartej przysłonie to chybiony pomysł. W ten sposób Nikon f/1.8D ląduje wyżej niż f/1.4D mimo, że w okolicach f/2.0 gdzie zwykle się ich używa, wersja 1.4 jest znacznie ostrzejsza (co widać choćby po testach na optyczne.pl).
kozidron - Pią 16 Lip, 2010 dragossani, szkoda tłumaczyć, jeszcze się znajdzie paru ślepo zapatrzonych w dxomark i ich pół tajne procedury pomiarowe, mnie kiedyś interesowało jak oni mierzą DR teraz bardziej mnie interesuje zeszłoroczny śnieg. MasterB - Pią 16 Lip, 2010 Z ciekawości zajrzałem na stronkę dxomark. Cóż, porównanie trzech obiektywów: Canona 50/1.8II, 50/1.4 oraz Sigmy 50/1.4 dowiodło że najlepszym szkłem jest nieśmiertelny aczkolwiek plastikowy 50/1.8
Dobrze że się go nie pozbyłem... ray - Nie 18 Lip, 2010 Kozidron, mówisz jak gdyby DxO byli amatorami. Też wolałbym żeby procedura pomiarowa była zupełnie przejrzysta, ale dla przykładu polecam zajrzeć na stronę matousec.com - nic związanego z fotografią (testy pakietów internet security), ale ich procedura jest klarowna a na ocenę ostateczną składa się wyniki ponad 100 testów. Jeśli jesteś użytkownikiem np. Eset Smart Security, i zobaczysz jego wynik, TO TEŻ POWIESZ ŻE TO JAKAŚ BZDURA i metodologia nie będzie się dla Ciebie liczyła, po prostu "nie bo nie". tak więc jawne czy nie, wyniki są raczej reprezentatywne. kozidron - Nie 18 Lip, 2010 ray, wyniki trzeba tez umieć interpretować zarówno odnośnie rzeczywistości -"życia" jaki i sposobu "jakimi autor szedł ścieżkami" żeby je uzyskać.....czym prędzej sobie to uświadomisz tym lepiej bo poza paranoją jaką przedstawił MasterB mógłbyś poczytać troszkę o ichniej metodologii. ray - Nie 18 Lip, 2010 Temat postu: - Widzę że ile ludzie by testów nie zrobili, zawsze będzie źle. Testy Optycznych też przecież nie są do końca prawidłowe, ale oczywiście nie chcę tego roztrząsać bo już o tym kiedyś było. Moim zdaniem wnioski można wyciągać nie po jednym, ale przynajmniej po kilku różnych testach. Uzyskuje się wtedy szerszy pogląd. Poza tym takie testy z natury są tworzone po to aby pokazywać suche fakty, a jak będą zinterpretowane zależy od osoby która je czyta. Moim więc zdaniem należy się cieszyć, jeden test więcej do skonfrontowania 
|
