Wolverine1976 - Pią 20 Lis, 2009 Temat postu: Przyzwoity obiektyw makro - Pentax Witam, Czy ktoś z obecnych posiada moze wiedze na temat obiektywów do makro pracujacych z aparatami Pentax? Włąsnie się przymierzałem do kupna Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF), ale jak przeczytałem wyniki testu to sie przeraziłem lekko...poza tym słyszałem kiedyś od kogoś, ze dobry obiektyw do makro to obiektyw stałoogniskowy??Bardzo chciałbym kupic jakąś stałke do Pentaxa o długości ogniskowej np. 200 mm - jest coś takiego na rynku?? Pozdrawiam. [ Dodano: Pią 20 Lis, 2009 16:20 ] A moze ktoś ma doświadczenia z tym obiektywem: Sigma AF 70-300 mm f/4,0-5,6 APO DG Macro??? palindrom - Pią 20 Lis, 2009 Wolverine1976, każdy mega-zoom jest optycznie kiepski i ciemny. Albo zakres albo jakość. Nie tylko do makro, obiektywy stałoogniskowe to zupełnie inna półka pod względem obrazowania (nie licząc takich perełek jak niektóre Zeissy czy np. Nikkor 24-70/2.8 ale to już inne pieniądze). Z przyzwoitych optycznie zoomów dla Pentaksa, zawierających ogniskową 200mm, jest np. Tamron 70-200/2.8 SP AF Macro. Jeżeli zależy Ci jednak na uniwersalniejszym zakresie, jest jeszcze Sigma 17-70/2.8-4.5 DG Macro. Chcesz się skoncentrować na makrofotorgafii? http://www.pentaxforums.c...Macro-Lens.html bardzo dobry obiektyw w cenie jeszcze możliwej do strawienia. Trzeba jednak go poszukać. http://www.pentaxforums.c...-F2.8-Lens.html IMO najlepszy obiektyw macro. Trudno znaleźć, trzepie po kieszeni.
APO jest wart swojej ceny, choć pojawiają się czasem problemy z AF'em. Wolverine1976 - Pią 20 Lis, 2009 Witam, Bardzo dziękuję za podpowiedź. Szczerze mówiąc, to nie mam zamiaru skupiac się wyłacznie na makro, ale tak sobie myślę że jak mam wydać ileś tam złotych (miedzy 1000 a maksymalnie 3000) to wolę się zapytać i kupić coś optymalnego. Chciałbym też w tym obiektywie mieć dłuższą ogniskową, zeby robić również zdjęcia obiektom z dalszej odległosci. I jeszcze po zakupie obiektywu mam zamiar kupić sobie konwerter - taki bardziej do zdjeć baaardzo małych owadów. Moze jednak ta Sigma o której wspomniałem nadałaby się?? komor - Pią 20 Lis, 2009 Wolverine1976, Sigmą 70-300 ciężko jest z ręki robić zdjęcia makro bo w tym trybie minimalna odległość ostrzenia robi się 90 cm przy ogniskowej 300 mm – ciężko jest celować po prostu. Sigma 17-70 da ci fajną amatorską namiastkę makro, bo nada się i do tańca i do różańca. Dość wygodnie pracuje się nią z ręki, ale pamiętać trzeba, że odległość ostrzenia przy największym odwzorowaniu (czyli największym powiększeniu) jest bardzo niewielka, rzędu kilku centymetrów od przedniej soczewki, więc do owadów nie za bardzo – łatwo spłoszyć. palindrom, a te wszystkie Tamrony, Sigmy i Tokiny makro – przecież one chyba występują w mocowaniu K? Na szybko sprawdziłem, że Sigma 105 jest na Pentaxa. Sunders - Pią 20 Lis, 2009
Ja sprawdziłem, że sigma 150/2,8APO Macro EX DG HSM też jest na pentaxa i mieści się w budżecie. Jest bliższa 200mm i lepsza optycznie od 105: http://www.digital24.pl/p...roducts_id=3502 Wolverine1976 - Sob 21 Lis, 2009 Bardzo dziękuję za podpowiedzi - wiem już mniej więcej nad czym się zastanawiać:-) lotofag - Sob 21 Lis, 2009
TUTAJ nie ma o tym ani słowa... Sunders - Sob 21 Lis, 2009 http://www.cameraking.co....1685&CAT_CODE=6 
lotofag - Nie 22 Lis, 2009 http://www.sigma-photo.co...acro/150_28.htm
Może się komuś myli 105 ze 150. Ja jakoś bardziej wierzę producentowi niż stronom dwóch sklepów... 
Sunders - Nie 22 Lis, 2009 Sprawa rzeczywiście jest zagadkowa-znalazłem informację http://www.digitalkamera...._APO/10325.aspx z której wynika, że sigma 150/2,8 APO Macro z mocowaniem pentaxa i sony nie ma wbudowanego silnika AF
lotofag - Nie 22 Lis, 2009
To akurat nie dziwne, P i S mają standardowo napędy w korpusach i to co powiedzmy do Canona musi mieć własny silnik w wersji do P i S może go nie mieć
I znowu w opisie mamy:
czyli ani słowa o Pentaksie, poza zdaniem na końcu o braku wbudowanych silników, co może być zwykłym "kopiuj-wklej" z opisu innego szkła. Do tej pory nie widziałem tego szkła z bagnetem K i na stronach Sigmy także takiego nie widzę. Co jak co, ale producent by się chyba pochwalił wprowadzeniem na rynek wersji pod kolejny bagnet... Sunders - Nie 22 Lis, 2009
Wiem, że P i S maja napędy w korpusach, ale skoro znalazło się to w opisie obiektywów sądziłem, że takie wersje istnieją
W "międzyczasie" zanalazłem wątek na forum czeskich użytkowników pentaksów nt. sigmy 150/2,8 APO Macro z końca ub.r.: Piszą tam, że w ofertach niemieckich sklepów internetowych znajduje sie ten obiektyw z mocowaniem pentaxa. Próba zamówienia tego obiektywu kończyła się informacją sklepu, że ten obiektyw jest "w przygotowaniu" i data dostępności jest trudna do ustalenia. Sigma wprowadzając obiektyw na rynek w 2004r. deklarowała dostępność obiektywu z takim mocowaniem i stąd się chyba wzięły te mylące informacje. Czescy uzytkownicy pentaxów proponują w takiej sytuacji sigmę 180/3,5 EX DG APO Macro-niestety jego cena przekracza o ok.500pln budżet Wolverine1976
lotofag - Nie 22 Lis, 2009 No i wszystko jasne. "Zapobiegliwe" niemieckie sklepy mają od kilku lat to szkło w ofercie mimo braku takowego na rynku, a i jeden polski sklep postąpił podobnie 
W sumie szkoda, bo ogniskowa ciekawa a nie dla wszystkich systemów dostępna. 180mm to już kawał "lochy" i używanie tego już nie jest takie proste
mireck - Pon 23 Lis, 2009 Temat postu: Jaki tele obiektyw z makro do Pentax K-M No właśnie o to jest pytanie. Sigma, Tamron czy Pentax. Zależy mi na ogniskowej ok. 300 mm lub na np,. 200-250 + konwerter. AF, oby jak najlepszy jak na tą cenę. Myślę, że do ok 1000zł. Od razu mówię, że nie chcę dozbierać jeszcze 2 tys. do jakiegoś lepszego szkła, ponieważ chciałbym pobawić się już wcześniej, a nie ciągle zbierać jeszcze kilkaset złotych na lepszy obiektyw. Mam też pytanie, czy może kupić jakieś obiektywy manualne na M42 aby się pobawić, a później uzbierać na jakiegoś dobrego współczesnego zooooma. palindrom - Pon 23 Lis, 2009 7 linijek niżej na liście tematów 
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9225 Można było się podczepić a nie namnażać postów
komor - Pon 23 Lis, 2009 Scaliłem obydwa wątki, a kolegę mireck zachęcam do przeczytania co widać wyżej w tym wątku. Gość - Sro 23 Cze, 2010 Temat postu: obiektyw makro do Pentaxa Witam  Planuję zakup obiektywu do zdjęć makro (typu małe owady itp.) do pentaxa k-x. Czy moglibyście mi coś polecić w miarę w rozsądnej cenie? Robię zdjęcia amatorsko a zależy mi, jak chyba każdemu, na dobrych parametrach przy najmniejszych kosztach. Jeśli macie jakieś doświadczenia z k-x i możecie mi coś zaproponować to byłabym bardzo wdzięczna.
Sunders - Sro 23 Cze, 2010 anihilacja, co to jest "rozsądna cena"
Do "małych owadów" najlepsza chyba będzie sigma APO 180/3,5EX DG HSM Macro, ale kosztuje od 3766pln wg ceneo i waży 945g/z k-x`em będzie wyglądać trochę śmiesznie, no i bez statywu się nie obejdzie/.
Gość - Sro 23 Cze, 2010
Fotografię traktuję jako miłe hobby, nie robię zdjęć w celach zarobkowych tylko dla własnej satysfakcji. Powiedzmy, że kwota jaką mogę przeznaczyć wynosi do 2000 zł, ale mile widziane będą też tańsze opcje. Zdaję sobie sprawę, że ta kwota nie jest duża, stąd moje pytanie a raczej prośba o pomoc
jaad75 - Czw 24 Cze, 2010 Najtaniej i przyzwoicie optycznie (choć tragicznie mechanicznie), to spośród typowych szkieł makro Cosina 100/3.5 (o ile uda Ci się trafić, bo to szkło nieczęsto spotykane na polskim rynku)... Oczywiście możesz polować na starsze manualne obiektywy, użyć pierścieni dystansowych, adapterów odwrotnego mocowania, czy nawet popularnego Raynoxa 250... W 2000 zł spokojnie zmieścisz się jednak z Sigmą 105/2.8, czy Tamronem 90/2.8, a być może trafisz i droższego (choć niekoniecznie lepszego) Pentaksa D-FA 100/2.8 (w wersji bez WR) lub bardzo dobrego, używanego FA 100/2.8. Gość - Czw 24 Cze, 2010
Dzięki za propozycje, ostatnio przeczesując internet natknęłam się na Cosinę 100/3.5 za 500 zł, jednak coraz bardziej przekonuję się, do chyba najtańszego wyjścia - Raynox 250... obawiam się jednak że efekt nie będzie "zadowalający" i prędzej czy później trzeba będzie zainwestować w coś lepszego
lotofag - Sob 26 Cze, 2010
Czasem można też trafić na jego odpowiednik produkowany dla Samsunga pod marką Schneider-Kreuznach, czyli D-Xenon 100/2.8 Macro. Są jeszcze Pentaksy D-FA 50/2.8 Macro i DA 35/2.8 Macro Limited, ale fotografowanie nimi płochliwych obiektów może się okazać nieco problematyczne... Sunders - Sob 26 Cze, 2010
Do małych owadów 100mm to często nie wystarczające minimum, chyba żeby do 50mm dodać raynoxa DCR-250
Gość - Sob 26 Cze, 2010 Hmm a co sądzicie o SMC Pentax-M 1:4 50mm? do owadów byłby lepszy z dłuższą ogniskową np 100mm czy się mylę? komor - Sob 26 Cze, 2010 anihilacja, a co napisane jest dwa posty wyżej? lotofag - Sob 26 Cze, 2010 anihilacja, jeśli nie chcesz za dużo wydać to wartym rozważenia rozwiązaniem mógłby być zakup Tamrona 90/2.8 Macro. Nie kosztuje on jakoś dużo jak na tego typu obiektyw, ogniskowa na tyle długa by mieć przyzwoitą odległość przedmiotową (bez wjeżdżania przednią soczewką w fotografowany obiekt) dla odwzorowania 1:1, a jednocześnie nie wymagająca takiej precyzji w używaniu jak dłuższe lufy makro 150 czy 180mm, jakość wykonania też raczej ok. Jak ma się pecha może być zabawa z BF/FF i to chyba tyle
Gość - Sob 26 Cze, 2010 Jednak bardziej będę ostawiać przy konwerterze na początek, a RAYNOX MSN-505? jaad75 - Sob 26 Cze, 2010
lotofag - Nie 27 Cze, 2010
Jeśli temat wciągnie, to tak czy siak dojdziesz do zakupu 'prawdziwego' obiektywu makro, ewentualnie zaliczając po drodze kilka kolejnych półśrodków
32 dioptrie, zdajesz sobie sprawę jak się z tym pracuje? Może na dzień dobry lepiej DCR-250... oranżewski - Nie 27 Cze, 2010
najgorszy, to chińskie pierścienie pośrednie za 30zł lub soczewki Close-Up......... jeśli nie chcesz wydać 2kzł na macro, to IMO Raynox (250) to jest wybór najlepszy. jeśli chcesz, to ja bym brał Tamrona 90 i do tego Raynox. Gość - Nie 27 Cze, 2010 Ciężki wybór... zdaję sobie sprawę z tego, że jeśli Raynox 250 to zapewne tylko na początek i wielu z Was uważa to za najgorszy możliwy wybór. Zastanawiam się też nad wspomnianym przez Kolegę wyżej Tamronem 90/2.8 oraz Sigmą 105/2.8, jeśli już w grę wchodziłby zakup droższego obiektywu. Który z nich jest Waszym zdaniem lepszy, którego cena jest bardziej adekwatna do jakości wykonania, użytkowania i jakości zdjęć? lotofag - Nie 27 Cze, 2010
Nie, nie najgorszy Akurat DCR-250 i podobne to konkretny układ optyczny z powłokami, a nie jakieś chińskie pojedyncze soczewki czy temu podobny crap. Raynoksa można też śmiało dodać do obiektywu makro celem uzyskania powiększeń (skala odwzorowania większa niż 1:1).
To są chyba jedne z najtańszych pełnoprawnych obiektywów makro
Nie wydaje mi się, żebyś zobaczyła jakiekolwiek różnice w zdjęciach wykonanych oboma tymi obiektywami. Co do reszty musisz już wybrać sama
komor - Nie 27 Cze, 2010 Scaliłem ten temat z identycznym starszym, anihilacja, poczytaj sobie jeszcze pierwszą stroną tego scalonego wątku. komor - Nie 27 Cze, 2010
Sigma 105mm macro. Vs tamron 90mm vs Sigma 150mm macro Gość - Nie 27 Cze, 2010 Dzięki Komor, przeczytałam to, co zamieściłeś. Z góry przepraszam za (pewnie dla większości głupie) pytanie ale jak się ma współpraca Raynoxa 250 z obiektywem kitowym 18-55mm do pracy z Pentax smc DAL 55-300 mm f/4-5.8 ED? Widziałam, że można teraz kupić Kiksa w dual kicie właśnie z tymi dwoma obiektywami. Jestem Wam wszystkim naprawdę wdzięczna za pomoc, tym bardziej, że dopiero się uczę. Dzięki!
lotofag - Nie 27 Cze, 2010
Z 18-55 nie powinno być winiety od jakichś 30mm, 55-300 powinien dobrze współpracować w całym zakresie, ale osobiście nie miałem możliwości sprawdzić... |
